№ 5- 739/34-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Покровск

Мировой судья судебного участка № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Хангаласскогорайона Республики Саха (Якутия) ФИО2 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главы Муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

В отношении должностного лица ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ о том, что <ДАТА4> между администрацией МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице ФИО3 и администрацией МР «<АДРЕС> улус» в лице <ФИО1> заключено Соглашение <НОМЕР> «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципальному району «<АДРЕС> улус». Предметов данного соглашения является передача межбюджетных трансферов в сумме 1 173 308 рублей 77 копеек из бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в бюджет МР «<АДРЕС> улус» для софинансирования подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Хангаласском улусе РС (Я) на 2020-2024 года» МЦП «Развитие физической культуры, спорта и молодежная политика в муниципальном районе «<АДРЕС> улус» на 2020-2024 года». При подписании вышеуказанного соглашения главой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в нарушение бюджетного законодательства приняты бюджетные обязательства, превышающие утвержденные бюджетные ассигнования. Согласно отчету об исполнении бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА5> в расходах бюджета поселения по статье «субсидии гражданам на приобретение жилья» всего предусмотрено средств в размере 980 037 рублей 91 копейка.

Прокурор в суде пояснила, что действия должностного лица ФИО3 квалифицированы верно по ст. 15.15.10 КоАП РФ, что подтверждается представленными прокурором материалами дела.

В судебном заседании ФИО3 не участвовал, в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был судом извещен надлежащим образом телефонограммой в 15 часов 50 минут <ДАТА6>, уважительных причин неявки суду не представил, его заявления или ходатайства не поступали. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО3, Мировой судья, заслушав прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утверждённые бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу положений пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления (муниципальные органы) распространяются особенности правового положения казенных учреждений, установленные указанной статьей названного Кодекса, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путём заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Бюджетное законодательство определяет лимит бюджетных обязательств как объём прав в денежном выражении на принятие казённым учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде). Под бюджетными ассигнованиями понимаются предельные объёмы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно указанной статье под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Приведённое правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, муниципальные контракты на выполнение работ для муниципальных нужд заключаются на сумму, не превышающую установленного для муниципального заказчика размера, предусмотренного законом о бюджете на текущий финансовый год (финансовый год и плановый период) для финансирования соответствующей части расходных обязательств. Из материалов дела следует, что согласно бюджету МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА>од в расходах бюджета поселения по статье «субсидии гражданам на приобретение жилья» всего предусмотрено средств в размере 980 037 рублей 91 копейка. <ДАТА4> глава администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 принял бюджетные обязательства сверх доведенных лимитов, заключив Соглашение <НОМЕР> «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципальному району «<АДРЕС> улус» на сумму 1 173 308 рублей 77 копеек из бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в бюджет МР «<АДРЕС> улус» для софинансирования подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в Хангаласском улусе РС (Я) на 2020-2024 года» МЦП «Развитие физической культуры, спорта и молодежная политика в муниципальном районе «<АДРЕС> улус» на 2020-2024 года». Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> г.; соглашением <НОМЕР> «О предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» муниципальному району «<АДРЕС> улус» от <ДАТА4>; платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА10> г.; Уставом МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> улуса (района) РС (Я); отчету об исполнении бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по состоянию на <ДАТА11> г.; объяснением ФИО3, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО3 приступил к исполнению обязанностей главы МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА13> с правом первой подписи. Таким образом, наличие события правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ - принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании. При назначении административного наказания ФИО3 мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, нет, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является признание им вины. Из материалов дела следует, что при назначении ФИО3 наказания при установленных обстоятельствах возможно применение правил статьи 4.1.1 КоАП РФ, так как он совершил правонарушение впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также материалы дела не содержат сведений о наличии имущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

главу Муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек. С применением правил статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Калачёв Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>