Дело № 5-636/2023 64МS0009-01-2023-005949-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 27 октября 2023 г. г. ФИО7 судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области Забалуев В.Н., (<...> «а»), при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.И.,с участием потерпевшего <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8<ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО8 Ю.3>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей старшим помощником военного комиссара Военного комиссариата г. Балаково Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области,

установил:

11 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин. гражданка <ФИО3> находясь в здании Военного комиссариата г. Балаково Балаковского и Духовницкого районов <АДРЕС> области по улице <АДРЕС> в г. Балаково <АДРЕС> области умышленно с целью причинения телесных повреждений на почве возникших личных неприязненных отношений, нанесла ногтями правой руки один удар в область чуть выше левой брови, ногтями левой руки в область шеи с левой стороны, ногтями правой руки в область левой щеки и района левого уха, ногтями левой руки в область правой щеки и района правого глаза гражданину <ФИО1>, тем самым причинив последнему физическую боль. Таким образом, <ФИО3> совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признавала, пояснила, что данного административного правонарушения она не совершала, телесных повреждений <ФИО1> не наносила. Ссылалась на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, поскольку при его составлении должностное лицо находилось в отпуске.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Ссылался на то, что <ФИО3> заслуживает административное наказание, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО8 Ю.3>, потерпевшего <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО4>содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, однократным воздействием на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение и причинение физической боли пострадавшему лицу, и другими аналогичными действиями.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность <ФИО8 Ю.3> в совершении данного административного правонарушения, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> Указанный протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены. Указаны обстоятельства правонарушения (время, место, способ совершения) и последствия нанесения побоев, имея в виду, что побои включают в себя насильственные действия, которые всегда сопровождаются физической болью;

- заявлением <ФИО1> от 11 сентября 2023 г., в котором он просит привлечь <ФИО8 Ю.3> к установленной законом ответственности, а также его объяснениями от 11 сентября 2023 г.;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8<ФИО2> от 11 сентября 2023 г. и <ДАТА7> г.;

- объяснениями и свидетельскими показаниями <ФИО5>, в соответствии с которыми, действительно 11 сентября 2023 г. между <ФИО1> и <ФИО8 Ю.3> возник конфликт;

- заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у потерпевшего <ФИО1> имеются следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа, в наружной части правой глазницы, в левой лобно-височной области, в левой щелчно-скуловой области, на задней поверхности шеи слева. Данные повреждения образовались не менее чем от пяти травматических воздействий тупого или тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью в вышеуказанные области, судя по степени заживления, в ориентировочном промежутке от десятков минут до единиц часов до момента осмотра 11 сентября 2023 г., они не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанный характер, локализация, морфологические свойства, количество, механизм и давность образования повреждений у <ФИО1> не противоречит тому, что они могли возникнуть «11 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин. при обстоятельствах, указанных в установочной части», а именно «11 сентября 2023 г. в 10 час. 30 мин. в коридоре…замахнулась правой рукой и ногтями правой руки нанесла один удар в область чуть выше левой брови, ногтями левой руки в область шеи с левой стороны, ногтями правой руки в область левой щеки в районе левого уха, ногтями левой руки в область правой щеки и района правого глаза); - объяснениями ФИО9 от 29 сентября 2023 г. об обстоятельствах конфликта, возникшего между <ФИО1> и <ФИО8 Ю.3>;

- объяснениями ФИО10 от <ДАТА10>;

- объяснениями ФИО11 от 9 октября 2023 г.;

- административной практикой;

- рапортом начальника ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области от <ДАТА9> Указанные доказательства суд считает допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства вины <ФИО8 Ю.3> в совершении указанного административного правонарушения. К показаниям <ФИО8 Ю.3> о том, что данного административного правонарушения она не совершала, телесных повреждений <ФИО1> не наносила, единожды не умышленно задела потерпевшего ногтями, отношусь критически и расцениваю указанное поведение привлекаемого к административной ответственности лица как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Мировым судьей также критически восприняты показания свидетеля <ФИО5> о том, что <ФИО3> умышленно удары потерпевшему не наносила, а качнувшись от полученного удара, пыталась руками за что-то ухватиться и задела (зацепила) один раз потерпевшего, расценены как способ защиты, свидетель <ФИО5> является помощником начальника отделения Военного комиссариата г. Балаково Балаковского и Духовницкого районов <АДРЕС> области и выполняет ряд служебных (трудовых) обязанностей, подконтрольных <ФИО8 Ю.3>, данный факт свидетельствует о частичной подчиненности сотрудника. Помимо этого, <ФИО5> и <ФИО3> осуществляют свою деятельность в одном кабинете и, вследствие этого, являются взаимозависимыми лицами.

Доводы <ФИО8 Ю.3> о том, что старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области <ФИО6>, составивший протокол об административном правонарушении, при его составлении находился в отпуске несостоятельны и опровергаются материалами дела, в частности рапортом начальника ОП <НОМЕР> в составе МУ МВД России «Балаковское» <АДРЕС> области от <ДАТА9>, который был приобщен к материалам дела. Из указанного рапорта следует, что с <ДАТА10> должностное лицо отозвано из основного отпуска в связи со служебной необходимостью.

Что касается довода <ФИО8 Ю.3> о том, что она предпринимала попытки примириться с потерпевшим <ФИО1>, то он является голословным и ничем не подтверждается.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются объяснениями потерпевшего, данными перед составлением протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании.

Каких-либо нарушений требований действующего административного законодательства, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО8 Ю.3> в совершении правонарушения и квалификации содеянного, не допущено. Письменные материалы дела существенных противоречий не имеют и согласуются между собой, в связи с чем оснований не доверять потерпевшей не имеется. Причин для оговора либо какой -либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено. Мировым судьей достоверно установлено, что мотивом совершения административного правонарушения стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения из-за конфликта, побудившие <ФИО8 Ю.3> на совершение насильственных действий в отношении потерпевшего.

Оснований полагать, что физическая боль причинена <ФИО1> при других обстоятельствах и другим лицом, не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствуетст. 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений действующего законодательства, влияющих на выводы мирового судьи о виновности <ФИО8 Ю.3> в совершении правонарушения и квалификацию содеянного ей, сотрудниками полиции при составлении данного административного материала, не допущено. Суд квалифицирует действия <ФИО8 Ю.3> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. При назначении наказания <ФИО8 Ю.3> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, состояния ее здоровья, материального положения, а также влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом изложенного, а также исходя из санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным назначить <ФИО8 Ю.3> наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО8 Ю.3>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, через отделение банка по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>; КПП 645501001; номер счета получателя платежа 03100643000000016000; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121; № кор. счета получателя платежа: 40102810845370000052; ОКТМО: 63607101; КБК: 03611601063010101140; УИН 0320552164000950063620233, дело № 5-636/2023.

Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии подтверждения оплаты штрафа в указанный срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья подпись В.Н. Забалуев