Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0154-01-2025-002114-33
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., с участием ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 20 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, водитель ФИО7, управлял автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО7 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер-К» <НОМЕР>, показания прибора 0,697 мг/л.
По вышеуказанному факту <ДАТА5> в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании ФИО7 вину признал, раскаялся, каких-либо ходатайств не заявил, пояснил, что вечером <ДАТА5> после ссоры с супругой, употребил алкоголь. Сель за руль автомобиля, хотел поехать в гараж, но по дороге столкнулся с припаркованными автомобилями. Место ДТП не покидал, позже прибыли сотрудники ГИБДД. Провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом освидетельствования согласен.
Заслушав ФИО7, исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО7 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 20 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, водитель ФИО7, управлял автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО7 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер-К» <НОМЕР>, показания прибора 0,697 мг/л. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО7, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО7 также объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что «ознакомлен, согласен»;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому водитель ФИО7, управлявший транспортным средством марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 20 час. 55 мин. <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, при наличии таких признаков как: запах алкоголя изо рта был отстранен от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись ФИО7;
- актом освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, согласно которому у ФИО7 <ДАТА5> в 21 час. 33 мин. было установлено алкогольное опьянение, при наличие признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер - К» - 0,697 мг/л. Указано, что применялся прибор Алкотектор «Юпитер-К», серийный номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, показания средства измерений 0,697 мг/л; в акте имеется отметка ФИО7 о том, что с результатами освидетельствования он согласен и его подпись; а также приложенными к акту показаниями Алкотектора «Юпитер-К», содержащиеся на бумажном носителе, согласно которым освидетельствование проведено <ДАТА5> в 21 час. 33 мин., серийный номер прибора <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА7>, показания средства измерений 0,697 мг/л, где также имеется собственноручная подпись ФИО7;
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА8>, согласно которому транспортное средство передано на платную стоянку в МУ ДЭП г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; - CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО7;
- карточкой операции с ВУ водителя ФИО7;
- справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО7 ранее не привлекался к административной ответственности;
- карточкой учета ТС, согласно которой собственником транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО8;
- рапортом полицейского моб. взвода ОРППСП <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которого неся службу <ДАТА10> на а/п <НОМЕР> в 20.55 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был задержан ФИО7 <ДАТА11> г.р., который управлял автомобилем Рено Сандеро, гос. номер <НОМЕР>, который совершил наезд на припаркованные автомобили Фольксваген, гос. номер <НОМЕР>, Митсубиси, гос. номер <НОМЕР> у дома 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В ходе разговора с ФИО7 от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, ФИО7 был передан сотрудникам ГИБДД для дальнейшего разбирательства;
- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> с приложением - схемой места совершения административного правонарушения, установочными данными водителей и транспортных средств; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА13>, согласно которых в 19.00 час. <ДАТА10> поставил свой автомобиль Шкода на стоянку по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. находясь дома услышал, что сработала автосигнализация. Подойдя к своей автомашине, обнаружил сотрудников ГИБДД и свой поврежденный автомобиль. Был поврежден задний бампер и крышка багажника. Так же были повреждены и другие автомобили находящиеся на стоянке; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА13>, согласно которых он припарковал свой автомобиль Форд Фокус номер <НОМЕР> на стоянке напротив кинотеатра «Россия» ул. <АДРЕС>, д. 34 в 20.05 час. и пошел в кино. Находясь в кинозале у него сработала сигнализация автомобиля. Он вышел и обнаружил, что у машины есть повреждения заднего бампера и крышки багажника; - письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА13>, согласно которых она припарковала автомобиль Фольксваген Джета гос номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА14> около 19.00 часов по адресу: ул. <АДРЕС> д. 34. Вечером <ДАТА15> около 20.50 часов находилась дома, услышала удар со стороны улицы, сразу же после этого, сработала сигнализация на ключах автомобиля. После этого она вышла на улицу к автомобилю и обнаружила повреждения заднего бампера. Также от удара автомобиль вынесло с парковочного места на тротуар; - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА13>, согласно она <ДАТА10> в 16.50 час. припарковала свой автомобиль Форд Фиеста возле дома 32 по ул. <АДРЕС>. В 20.50 час. постучала соседка, сообщила, что её машину повредило другое авто, после чего, она проследовала на место ДТП, где уже находились сотрудники ДПС. Её машину осмотрели, составили протокол; - справкой на физическое лицо ФИО7; - справкой начальника ОГИБДД, согласно которой на дату <ДАТА5>, ФИО7 права управления не лишен, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с <ДАТА17> В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО7 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,697 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО7 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО7 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО7, должностного лица ГИБДД и видеозаписью. В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование не имелось. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО7 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт умышленного управления ФИО7 транспортным средством в состоянии опьянения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.
Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние лица в совершенном правонарушении, а также признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида.
Отягчающих административную ответственность ФИО7 обстоятельств по делу не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253890002995. Наименование платежа: штраф ГИБДД, постановление <НОМЕР>. Предупредить ФИО7 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО7, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Предложить ФИО7 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС>. Разъяснить ФИО7 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО7 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО <АДРЕС> не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.Н. Рыбак