Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 74MS0142-01-2025-003931-03

Дело № 3-342/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Миасс 28 ноября 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области, Мосевнина П.Г., рассмотрев в помещении судебного участка № 9 г. Миасса по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении: Администрации Миасского городского округа, расположенной по адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 741501001, ОГРН <***>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> и <ДАТА3> Администрация Миасского городского округа, расположенная по адресу: <...>, нарушила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а также не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения, что выразилось в следующем: В 13 час. 30 мин. <ДАТА2> Администрация Миасского городского округа, расположенная по адресу: <...>, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения на пр. Автозаводцев в районе дома 65/1 г. Миасса Челябинской области, допустив дефект проезжей части, выраженный в просадке проезжей части глубиной 13,5 см, и не приняла меры по своевременному устранению указанной помехи в дорожном движении, угрожающей безопасности дорожного движения на данном участке дороги. <ДАТА3> в 15 часов 00 минут в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения по а/д ул. Магистральная (1км+530м-2км+000м), по а/д на Васильевку (от ул. Магистральная до ж/д переезда) (0км+000м-1км+900м), допустив отсутствие (износ) дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения; а также в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения по ул. 60 лет Октября 1В г. Миасса, допустив отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходного перехода, и не приняла меры по своевременному устранению указанной помехи в дорожном движении, угрожающей безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

В судебное заседание представитель Администрации Миасского городского округа не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вина Администрации Миасского городского округа в совершении правонарушенийподтверждается: - выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Администрация Миасского городского округа расположена по адресу: <...> (л.д. 12-16).

Вина Администрации Миасского городского округа в совершении правонарушения <ДАТА2> также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого в 13 час. 30 мин. <ДАТА2> Администрация Миасского городского округа, расположенная по адресу: <...>, в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения на пр. Автозаводцев в районе дома 65/1 г. Миасса Челябинской области, допустив дефект проезжей части, выраженный в просадке проезжей части глубиной 13,5 см, и не приняла меры по своевременному устранению указанной помехи в дорожном движении, угрожающей безопасности дорожного движения на данном участке дороги (л.д. 1); - актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА2>, по результатам обследования объекта контроля: пр. Автозаводцев, д. 65/1 г. Миасса Челябинской области, выявлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д. 4); - протоколом инструментального обследования от <ДАТА2> и прилагаемого к нему видео по замеру, на которых зафиксирован дефект проезжей части, выраженный в просадке проезжей части глубиной 13,5 см по пр. Автозаводцев, д. 65/1 г. Миасса Челябинской области (л.д. 5-7, 8). Вина Администрации Миасского городского округа в совершении правонарушения <ДАТА3> также подтверждается: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ДАТА3> в 15 часов 00 минут в нарушение п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения по а/д ул. Магистральная (1км+530м-2км+000м), по а/д на Васильевку (от ул. Магистральная до ж/д переезда) (0км+000м-1км+900м), допустив отсутствие (износ) дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения; а также в нарушение п. 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 не обеспечила соблюдение требований по безопасности дорожного движения по ул. 60 лет Октября 1В г. Миасса, допустив отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходного перехода, и не приняла меры по своевременному устранению указанной помехи в дорожном движении, угрожающей безопасности дорожного движения на данном участке дороги (л.д. 26); - протоколом осмотра, фототаблицами к нему и актом выездного обследования, которыми зафиксировано отсутствие (износ) дорожной разметки, предусмотренной проектом организации дорожного движения на а/д ул. Магистральная (1км+530м-2км+000м), на а/д на Васильевку (от ул. Магистральная до ж/д переезда) (0км+000м-1км+900м), а также отсутствие элементов конструкции металлического дорожного ограждения пешеходного перехода по ул. 60 лет Октября 1В г. Миасса (л.д. 28, 29, 33-38); - проектами организации дорожного движения на а/д ул. Магистральная (1км+530м-2км+000м), на а/д на Васильевку (от ул. Магистральная до ж/д переезда) (0км+000м-1км+900м), которыми предусмотрена соответствующая дорожная разметка (л.д. 39-53).

Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для установления вины Администрации Миасского городского округа в совершении правонарушений. При этом мировой судья исключает из квалификации по каждому деянию указание на непринятие мер по своевременному осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость в совершении Администрацией Миасского городского округа указанных действий не представлено.

При вышеприведенной квалификации мировой судья исходит из следующих обстоятельств. В силу ст. 2 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Положения п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, устанавливают, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии с пп.6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Закона № 257-ФЗ). Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа. Положениями пп. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. На основании пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Согласно пункту 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

Из материалов дела следует, что должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, <ДАТА2> и <ДАТА3> выявлено несоблюдение требований по безопасности дорожного движения и непринятие Администрацией Мисского городского округа мер к устранению указанного недостатка. Каждое из двух административных правонарушений подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обязанности, возложенные на Администрацию Миасского городского округ как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены. Из материалов дела следует, что какие-либо меры контроля Администрацией Миасского городского округа приняты не были. При назначении вида и размера наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывается добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, признание вины. Принимая во внимание изложенное, а также характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа будет являться превентивной санкцией, направленной на дальнейшее предотвращение совершения новых правонарушений. Каких-либо исключительных обстоятельств при совершении административного правонарушения, создавшего угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц в зимний период, его последствий, имущественного и финансового положения Администрации Миасского городского округа мировой судья не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания мировым судьей также учитываются положения ч. 5 ст. 4.4. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию Миасского городского округа виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34, ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России/УФК по Челябинской области г. Челябинск, счет банка получателя (единый казначейский банковский счет) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75742000, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474250220005148. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области.

Мировой судья Мосевнина П.Г.