Дело № 5-487/2023 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> уроженца г.Новочебоксарск Чувашской АССР, <НОМЕР>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка <НОМЕР>., имеющего среднее специальное образование, русским языком владеющего, работающего упаковщиком АО “Деловые линии”, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО1>, совершил административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, то есть, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 17.50 часов <ФИО1>, являясь водителем т/с <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в данном деянии не усматривается уголовно-наказуемое деяние, чем нарушил п.2.3.2 ПДД. <ФИО1>, лично надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании <ДАТА5> вину в совершении правонарушения не признал. Представил суду письменные объяснения, в которых указал на нарушения при составлении административного материала. Полагал привлечение его к ответственности не законным. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отношении <ФИО1> в его отсутствие. Изучив представленные доказательства, видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, составленным <ДАТА4> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю зафиксирован факт совершения административного правонарушения <ФИО1> Согласно протокола <НОМЕР> 385257 - <ДАТА4> в 17.50 часов <ФИО1>, являясь водителем т/с <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в данном деянии не усматривается уголовно-наказуемое деяние, чем нарушил п.2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе имеются письменные объяснения <ФИО1>, в которых он собственноручно указал “выпил пиво и поехал помочь, искренне извиняюсь”. Как следует из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> следует, что основаниями для отстранения <ФИО1> от управления явилось подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянении, при наличии субъективных признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отрицательные результаты освидетельствования. Протокол <НОМЕР><НОМЕР> составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> Из акта освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что следует, что прибор Alcotest <НОМЕР> не использовался из-за неверного выдува. В акте имеются подписи понятых <ФИО3>, <ФИО4> Как следует из протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> - основаниями для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явились наличие достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол <НОМЕР> составлен в присутствии понятых <ФИО3>, <ФИО4> В протоколе <НОМЕР> <ФИО1> собственноручно указал “согласен”. Согласно акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения КГБУЗ ККНД <НОМЕР> 1 от <ДАТА4> - <ФИО1> был доставлен для медицинского освидетельствования в КГБУЗ ККНД <НОМЕР> 1 по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Освидетельствование проводилось врачом-наркологом <ДАТА4> в 17.40 часов. <ФИО1> более 5 раз фальсифицировал выдох на прибор Alcotest <НОМЕР>. Выдано заключение в том, что <ДАТА4> в 17.50 часов <ФИО1> отказался от освидетельствования. У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности сведений, указанных в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированном на фирменном бланке. Протоколы от <ДАТА4>: об административном правонарушении <НОМЕР> 385257, об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>, о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, о задержании транспортного средства <НОМЕР> - составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.2 Правил <НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.8 Правил <НОМЕР> направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп.“а”); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп.“б”); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пп.“в”). Поводом для освидетельствования <ФИО1> на состояние опьянения послужил факт управления <ФИО1> <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанными в п.2 Правил <НОМЕР>. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <НОМЕР>, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал “выпил пиво и поехал помогать, искренне извиняюсь”, косвенно подтвердив подозрения ИДПС о наличии у <ФИО1> признаков опьянения. Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1> отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с п.8 Правил <НОМЕР>, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, даже и выразив согласие пройти данную процедуру. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обеспечено присутствие двух понятых, видеозапись велась. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что при наличии признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ <ФИО1> от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Судом установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия его совершения. Все процессуальные документы, в том числе: протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции в присутствии двух понятых, их данные и подписи. Процессуальные документы составлены в присутствии <ФИО1> Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и актах сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены уполномоченным должностным лицом. Факт управления <ФИО1> транспортным средством установлен в ходе рассмотрения на основании имеющейся совокупности доказательств и сомнений не вызывает. Наличие признаков опьянения у <ФИО1> выявлено уполномоченным должностным лицом и зафиксировано в процессуальных документах. Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Доводы <ФИО1> в письменных возражениях (через представителя) о том, что <ФИО1> в момент, относящийся к вменяемому событию административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения не находился, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, выразил желание пройти исследование с помощью технического средства измерения и осуществлял несколько раз выдохи воздуха, прибор ничего не показывал, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. В материалы дела представлен рапорт <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которого около 16.01 часов по адресу: <АДРЕС> район <НОМЕР>” был остановлен грузовой автомобиль <НОМЕР> под управлением <ФИО1>, буксирующий на жесткой сцепке т/с <НОМЕР> В ходе общения с водителем был выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Водителю были разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В присутствии 2 понятых был отстранен от управления т/с. Водителю было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства Alcotest <НОМЕР>. После неоднократных попыток пройти освидетельствование (не достаточный объем выдыхаемого воздуха) водителю <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель согласился, поставив свою подпись со словом “согласен” в протоколе. Приехав в краевой наркологический центр <АДРЕС>, расположенный по адресу: <АДРЕС><АДРЕС> <ФИО1> от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (выраженное в фальсификации выдоха более 5 раз). Составлен административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Т/с помещено на специализированную стоянку. <ФИО1> произвел выдох при применении технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, однако выдох <ФИО1> производился не надлежаще, первоначально результаты тестирования отсутствовали. Действия <ФИО1> ИДПС обоснованно расценил как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехать в медицинскую организацию. <ФИО1> согласился пройти данный вид исследования, но вновь неоднократно сфальсифицировал выдох в медицинском учреждении. Проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние, в том числе, алкогольного опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Учитывая, что действия <ФИО1> по осуществлению забора воздуха не соответствовали требованиям руководства по эксплуатации технического средства измерения Алкотестер, свидетельствовали о фальсификации выдоха и объективно исключали возможность применения такой обеспечительной меры как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указанное обстоятельство было верно расценено должностным лицом как отказ <ФИО1> от прохождения данного вида исследования. Рапорт ИДПС последователен и непротиворечив относительно юридически значимых обстоятельств, согласуется с иными доказательствами, в совокупности с которыми признан судом достоверным относительно события административного правонарушения. Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1> судом не усматривается. КоАП РФ не содержит запрета на принятие рапорта сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и составившего процессуальные документы. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, КоАП РФ не содержит. Таким образом, рапорт сотрудника полиции не может быть признан недопустимым в связи с исполнением служебных обязанностей. Оснований полагать, что техническое средство измерения, предложенное <ФИО1> для проведения исследования воздуха, было неисправным, не имеется. Алкотестер был поварен в установленном законом порядке, на момент событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, срок поверки не прошел (последняя поверка <ДАТА8>), техническое средство измерения было исправно и пригодно к применению. Между тем, факт фальсификации выдоха явился поводом для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. В своих письменных возражениях <ФИО1> (через представителя) указывает на то, что ему не были выдан процессуальные документы (административные протоколы) Указанные доводы не принимаются судом как надуманные, подлежат отклонению, поскольку во всех процессуальных документах имеется подпись <ФИО1> в том, что должностным лицом ГИБДД <ФИО1> были разъяснены права, ответственность, обязанности и вручены копии процессуальных документов, в чем имеются подписи <ФИО1> Отсутствие сведений в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в какое именно медицинское учреждение <ФИО1> направлен на исследование, не указание вида опьянения (алкогольного или наркотического) не свидетельствует о недостатках протокола, влекущих его признание ненадлежащим. Иные сведения, являющиеся обязательными для составления данного вида протокола, в нем отображены. Представленные по делу и исследованные судом доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил правонарушение, и вина его доказана. Таким образом, своими действиями <ФИО1> не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и действия <ФИО1> надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Непризнание <ФИО1> вины в совершении правонарушения мировой судья относит к избранному способу защиты. В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, согласно ст.4.2 ч.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность <ФИО1> судом признается: наличие на его иждивении ребенка. Обстоятельств, согласно ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ отягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено. Санкция ст.12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличием обстоятельства смягчающего его административную ответственность, отсутствием обстоятельств отягчающих его административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о применении наказания в пределах санкции статьи. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: <НОМЕР> Со дня вступления постановления в законную силу необходимо:
- в течение 3 рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства - ГИБДД <АДРЕС>; а в случае наличия - удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и другой техники в Гостехнадзор <АДРЕС>; - в течение 60 дней оплатить штраф. Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО6>
Квитанцию об уплате штрафа просим принести в судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики по адресу: <...> противном случае у суда будут отсутствовать сведения об оплате штрафа и постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов. В соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Согласно ст.31.5 ч.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. В соответствии со ст.31.5 ч.2 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до 3 месяцев. Согласно ст.31.5 ч.3 КоАП РФ отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы РФ, а также в отношении лиц, которым назначен административный штраф за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 11.26, 11.29, 12.9, ч.ч.6 и 7 ст.12.16, ст.12.21.3 КоАП РФ, в случае совершения данных административных правонарушений с использованием транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам. В соответствии со ст.31.5 ч.4 КоАП РФ при применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.
В соответствии со ст.32.7 ч.1 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ст.32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст.32.7 ч.3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения или не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в течение срока лишения права управления, а также в течение 1 года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами влечет за собой уголовную ответственность. В соответствии со ст.264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ. Согласно ст.32.6 ч.1 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. В соответствии со ст.32.6 ч.4 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ.
Согласно ст.32.6 ч.4.1 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и гл.12 КоАП РФ, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. В соответствии со ст.32.6 ч.5 КоАП РФ хранение невостребованных документов осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока невостребованные документы подлежат уничтожению.