Уголовное дело № 1-05/1/2025
УИД: 26МS 0014-01-2025-000443-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 мая 2025 года г. Буденновск
Мировой судья судебного участка № 1 Буденновского района Ставропольского края Стаценко И.В.,
при секретаре Захаровой В.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника Буденновского межрайонного прокурора П,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката С., представившей удостоверение адвоката № **** и ордер № ***** года,
потерпевшей – Б,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении
ФИО1
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 23 сентября 2023 года примерно в 20 часов ФИО2, используя сеть «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» обратилась к ФИО1 с вопросом приобретения мебели, в связи с чем у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ****, возник умысел на мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств принадлежащих Б. Во исполнение преступного умысла ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ***, в период времени с 21 часа 23 сентября 2023 года по 16 часов 16 минут 24 сентября 2023 года в сети «Интернет» создала в мессенджере «Telegram» канал: имя пользователя - *****», имя - «******», где разместила объявление с заведомо ложной информацией о продаже мебели, при этом не имела намерений продавать данные товары, так как фактически их не существовало, после чего в мессенджере «WhatsApp» ФИО1 отправила Б. ссылку на созданный ею «Telegram» канал - ****» и в ходе переписки в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp», путем обмана сообщила Б. о намерении продать необходимую мебель, за что попросила совершить предварительную оплату за товар в сумме 3400 рублей и предоставила Б. номер банковской карты ****, привязанный к банковскому счету № ****** АО «*****», принадлежащий неосведомленной о ее преступных действиях Х.Б., находясь у себя дома по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, *****, 24 сентября 2023 года в 16 часов 16 минут с целью покупки мебели у ФИО1 совершила электронный перевод денежных средств в размере 3400 рублей со своего банковского счета № *****, открытого в ПАО «****», по номеру банковской карты *****, привязанному на банковский счет №*****АО «****», оформленный на неосведомленную о ее преступных действиях Х.Д.В., которые ФИО1 похитила, не имея намерения осуществлять продажу мебели Б., чем причинила ей имущественный ущерб в сумме 3 400 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный вред ей заглажен подсудимой в полном объеме до судебного заседания, выплачены денежные средства в размере 3 400 рублей, принесены извинения, ей этого достаточно, претензий к подсудимой не имеет.
Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратилась к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник С. также просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель П. возражал против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая признала свою вину в судебном заседании, загладила вред перед потерпевшей и примирилась с нею до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, в судебном заседании подтвердила добровольность и свободу своего волеизъявления о прекращении уголовного дела и отсутствие претензий к подсудимой.
ФИО1 не судима (л.д. 164-165), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 159), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 161, 163), к смягчающему обстоятельству по делу на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится явка с повинной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: документы АО «****», содержащие сведения о принадлежности счета банковской карты с номером **** гр-ке Х. - следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 45-46); мобильный телефон «****», imei ****, imei ****, переданный на хранение Х, - следует оставить по принадлежности собственнику Х.Д.В. (л.д.79); мобильный телефон «****», imei ****, imei *****, переданный Б. для хранения, - следует оставить по принадлежности собственнику Б. (л.д. 116); выписку по счету карты ПАО «***» на 1 листе – следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 102); выписку по счету карты ПАО «****» на 9 листах – следует хранить при материалах уголовного дела (л.д. 146-154), после вступления постановления в законную силу.
Заявлений о возмещении процессуальных издержек не поступило.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: документы АО «****», содержащие сведения о принадлежности счета банковской карты с номером **** гр-ке Х. - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 45-46); мобильный телефон «****», imei ****, imei ****, переданный на хранение Х.Д.В., - оставить по принадлежности собственнику Х.Д.В. (л.д.79); мобильный телефон «****», imei ****, imei 2: ****, переданный Б. для хранения, - оставить по принадлежности собственнику Б. (л.д. 116); выписку по счету карты ПАО «****» на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 102); выписку по счету карты ПАО «****» на 9 листах – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 146-154), после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Стаценко