УИД 66MS0029-01-2023-001486-12 Дело № 1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июля 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Екатеринбурга Соболева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сидоровой Е.С.,

подсудимой ФИО3, защитника подсудимого адвоката Марковой Г.М.,

при секретаре Рыбиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черемных <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. В середине октября 2022 года, точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, посредством сети интернет на сайте интернет-магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществила заказ одной пары демисезонных ботинок марки hogl размера 4/5, принадлежащих ИП <ФИО2> стоимостью 5939 рублей 82 копейки без учета НДС. Для приобретения указанного товара ФИО3 воспользовалась услугами доставки <ОБЕЗЛИЧЕНО>

27.10.2022 года около 17 часов 20 минут ФИО3 пришла в помещение пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> для того, чтобы получить заказ. В 17 часов 22 минуты в ходе примерки пары демисезонных ботинок марки hogl размера 4/5, принадлежащих ИП <ФИО2> стоимостью 5939 рублей 82 копейки без учета НДС, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего ИП <ФИО2> из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в примерочной пункта выдачи заказов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <НОМЕР>, взяла из коробки одну пару демисезонных ботинок марки hogl размера 4/5, принадлежащих ИП <ФИО2> стоимостью 5939 рублей 82 копейки без учета НДС, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя с целью незаконного личного обогащения, осуществила подмену одной пары демисезонных ботинок марки hogl размера 4/5, принадлежащих ИП <ФИО2>, на пару демисезонных ботинок из замшевой кожи коричневого цвета, принадлежащих последней и находящиеся в ее сумке. Далее, ФИО4 не оставляя своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период с 17 часов 32 минуты указанного дня вышла из примерочной и подошла к стойке администратора. После чего ФИО4, продолжая свои преступные действия с целью хищения чужого имущества путем обмана, передала коробку с парой демисезонных ботинок из замшевой кожи коричневого цвета администратору пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдав их за пару демисезонных ботинок марки hogl размера 4/5, принадлежащих ИП <ФИО2> стоимостью 5939 рублей 82 копейки без учета НДС, тем самым обманув администратора относительно подлинности возвращаемого ею товара. После чего ФИО4 в 17 часов 32 минуты указанного дня, удерживая похищенное ею чужое имущество при себе, вышла из помещения пункта выдачи заказов <ОБЕЗЛИЧЕНО> и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ИП <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5939 рублей 82 копейки без учета НДС. От потерпевшего ИП <ФИО2> в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая возместила причиненный ущерб, глубоко раскаялась в содеянном и принесла извинения, которые он принял, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании от подсудимой ФИО4 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая компенсировала причиненный потерпевшему вред в сумме 21 000 руб. и принесла устные извинения, полагая причиненный вред полностью заглаженным. Защитник подсудимой просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку установленные законодательством требования к прекращению уголовного дела по данному основанию соблюдены.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заслушав мнения сторон, мировой судья приходит следующему выводу. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 лет лишения свободы. Исходя из санкции ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО4, является преступлением небольшой тяжести. Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО4 ранее не судима, данное преступление совершено ею впервые, причиненный преступлением вред полностью заглажен путем денежного возмещения и принесения устных извинений. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО4 от несения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению Черемных <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга удовлетворить. Взыскать с Черемных <ФИО1> в доход федерального бюджета 12 558 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Соболева