Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нытвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84Б-2, трудоустроенной в Дубровское ПНИ, привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что <ДАТА4> около 19:30 часов, в подъезде дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84Б, <ФИО2> один раз рукой ударила в область лица <ФИО3>, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласилась, указала, что <ФИО3> ее оговаривает, в подъезд дома они не заходили. Вечером <ДАТА4> находились с <ФИО4> возле дома по ул. <АДРЕС>, 84 Б, к ним подошла <ФИО2>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, при этом сказала, что ее побили. Затем она ушла. Конфликтов с <ФИО3> не было, побои ей не причиняла. Потерпевшая <ФИО3> в судебное не явилась, извещалась надлежащим образом. Явка потерпевшей признана судом обязательной, однако по извещению <ФИО3> в суд не явилась, получение почтовой корреспонденции не обеспечивает, телефон отключен. Ранее в судебном заседании пояснила, что пришла на квартиру по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84Б-3, к ней пришла <ФИО2>, которая является «старшей по дому» и начала предъявлять претензии, в ходе возникшего конфликта, <ФИО2> нанесла ей удар по лицу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пленум Верховного суда РФ в постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеются сведения о том, что извещение им не получено, возвращено по истечении срока хранения. Ходатайств об отложении не поступало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показала, что <ДАТА4> года она прищла в гости к <ФИО2>, вечером они вышли из подъезда дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84Б, к ним подошла <ФИО3>, которая находилась в алкогольном опьянении и с признаками побоев, в именно на лице была кровь. Она сказала, что находилась в компании, где произошла драка. <ФИО3> находилась в сильном опьянении, говорила какие-то непонятные вещи, затем попросила сигарету и ушла, больше в этот вечер ее не видели. Никаких конфликтов между ней и <ФИО2> не было, побоев ей не причиняли. Почему она оговаривает <ФИО2>, ей неизвестно. На основании чего мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения по имеющимся материалам дела. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ). Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных в суд в подтверждение виновности протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, объяснениями <ФИО3>, справкой ГБУЗ ПК «<АДРЕС> ЦРБ», объяснениями <ФИО2>, рапортом по установлению личности

В ходе производства по делу <ФИО2> последовательно заявляла, что действия, указанные в протоколе потерпевшей, не наносила. Аналогичные доводы приведены ей в судебном заседании. Допрошенная в качестве в свидетеля <ФИО4> пояснила, что <ФИО3> подошла к ним с признаками побоев, никаких конфликтов между <ФИО2> и <ФИО6> не было, побои никто не причинял.

При этом обвинительные доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленной силы. Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу об административном правонарушении, оценивая предоставленные доказательства, а также показания потерпевшей, поскольку не исключается возможность оговора со стороны потерпевшей, учитывая, что само по себе указание <ФИО3> в заявлении и объяснениях о причинении ей побоев без наличия совокупности иных доказательств, не может рассматриваться в качестве доказательства, с достаточной степенью подтверждающего совершения <ФИО2> в отношении потерпевшей действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а объективных данных, бесспорно подтверждающих вину <ФИО2> в совершении противоправных действий, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 29.9 мировым судьей выносится постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> ст.6.1.1 КоАП РФ производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>