2025-05-29 02:27:30 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025
УИД 70MS0053-01-2024-004986-68 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н.,
при секретаре Каричевой Р.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.., защитника - адвоката Юрина М.Л., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого,
- 04.05.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев ограничения свободы;
- 13.02.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района по ч. 1 ст. 260 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО1, 06.02.2024 в период с 12 час. 08 мин. до 13 час. 49 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев порода «береза» и дальнейшего присвоения древесины, действуя с единым преступным умыслом, в нарушение ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ЛК РФ), не имея специального разрешения (договора купли лесных насаждений, либо договора аренды лесных участков), на тракторе «Владимировец» (государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>) с прицепом (государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ФИО3 введенным им (ФИО1) в заблуждение относительно своих преступных намерений приехал на участок лесного массива, расположенный на землях лесного фонда в квартале 67 выдела 26 урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, расположенного на расстоянии 1000 м. в западном направлении от улицы д. Горьковка Томского района Томской области, имеющем географические координаты N 56° 42'24.4" Е 085° 57'43.2, продвигаясь по лесной дороге, на вышеуказанном участке лесного массива, при помощи заранее приготовленной бензопилы марки «STIHL», осуществил спиливание 3 сырорастущих деревьев породы «береза», после чего, имея умысел на завладение всей вышеуказанной древесиной, отделил от стволов спиленных деревьев ветви и макушки, которые совместно с ФИО3, не осведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях и противоправности действий, погрузил в прицеп вышеуказанного трактора, и, доехав до адреса: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, распилил их на чурки.
Таким образом, в результате его (ФИО1) незаконных и умышленных действий было незаконно спилено в квартале 67 выдела 26 урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, расположенного в эксплуатационных лесах, на расстоянии 1000 м. в западном направлении от улицы д. Горьковка Томского района Томской области 3 сырорастущих дерева породы «береза» общим объемом 3,05м? по цене 32 руб. 58 коп. за 1м? чем причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства Томской области, на основании таксационного описания Министерства природных ресурсов РФ, с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно спиленной древесины, постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом повышающего коэффициента составляющего 3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022г. № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб на общую сумму 15601 рублей 00 копеек, что является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показания давать отказался. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, поэтому показания подсудимого в ходе судебного следствия не оглашались. В прениях ФИО4 указал, что данное преступление он не совершал, поскольку дрова у него заготовлены с осени и мотива для совершения преступления у него было. Просил его оправдать, вернуть трактор и бензопилу. Виновность подсудимого в совершении преступного деяния изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что в родственных отношениях с ФИО4. не состоит, неприязненного отношения к нему не имеет. 06 февраля 2024 года он совместно с напарником при патрулировании окрестностей в д. Горькова в ходе обнаружил три спила дерева породы «береза», а также следы трактора, которые шли в направлении деревни. Следы трактора привели их к дому ФИО4, там же они увидели древесину. При общении с ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно ответил, что они ничего доказать не докажут. О данном факте было сообщено сотрудникам полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал, что не помнит видел ли ранее подсудимого, лично с ним не знаком. Весной 2024 года был приглашен в качестве понятого по факту незаконной рубки леса. Пояснив, что конкретных обстоятельств не помнит, указал, что была проведена обычная процедура, предусматривающая вызов полиции, осмотр места происшествия с гражданином, который осуществил незаконную рубку, составление протокола. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.03.2024 г. он принимал участие в следственном действии — проверки показаний на месте, где гр. ФИО7 указал места спилов деревьев породы «береза» в количестве 3-х штук, которые 06.02.2024 г. из пояснений самого ФИО7 незаконно спилил гр. ФИО1 С ним принимал участие в качестве понятого еще один гражданин. Они начали движение от адреса: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на служебных автомобилях УМВД России по Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области. По указанию ФИО7 они поехали по д. Перовка Томского района прямо по ул. Школьная, затем выехали на автодорогу до д. Горьковка, проехав около 200 метров выехали в населенный пункт с наименованием д. Горьковка, где проехав прямо по улице, не доезжая до дома № 10 д. Горьковка свернули влево и, проехав 150 метров, ФИО7 попросил остановиться и объяснил, что в этом месте срублено дерево № 1 породы «береза», пояснив, что ориентируется по срубленным веткам. Зайдя на 3 метра в лес ФИО7 в присутствии его, еще одного понятого и лесника ФИО5 указал на пень дерева породы береза» который очистил от снега. Вышеуказанный пень имел диаметр 40 см., диаметр был измерен при помощи мерной вилки, а также были сняты координаты пня. Далее ФИО8 вышел с указанного места и прошел вперед примерно 20 метров, затем зайдя в лес казал на пень № 2 дерева породы «береза», очистил его от снега. Вышеуказанный пень имел диаметр 24 см., диаметр был замерен при помощи мерной вилки, также были сняты координаты пня. Далее ФИО7 вышел с указанного места и прошел напротив дороги, где зашел в лес и указал в присутствии его, другого понятого и лесника на пень № 3 породы «береза», который очистил от снега, пень имел диаметр 32 см., диаметр был замерен при помощи мерной вилки, а также сняты координаты с пня (л.д. 181-185). По поводу противоречий свидетель ФИО6 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что подсудимого знает давно, находится с ним в хороших отношениях. Ближе к весне 2024 года вместе с ФИО1 ездили в лес в д. Перовка на принадлежащем ФИО1 В лесу увидели три поваленных березы и решили распилить их на дрова. Древесину отвезли к его дому. После его допрашивали в качестве свидетеля сотрудники полиции, с которым он выезжал в лес. При этом, также пояснил, что он неофициально работает у ФИО1, имеет от данной деятельности постоянный доход. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.02.2024 года ФИО1 в дневное время заехал за ним на своем тракторе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 70. Они поехали по д. Горьковка Томского района Томской области, проехав до выезда из деревни, они свернули направо на полевую дорогу и продолжили движение. Далее, доехав до лесного массива, Тарасов Вячеслав остановил и заглушил свой трактор, вылез из кабины трактора, взял с собой бензопилу, марки «Штиль», которая лежала у него в кабине трактора, подойдя к деревьям породы «береза», начал спиливать деревья поочередно, так он спилил 3 дерева породы береза. Затем он отпилил ветки от стволов деревьев, вернулся к трактору и положил бензопилу марки «Штиль» в кабину трактора. Вячеслав залез в кабину трактора Т-25, завел трактор и заехал на нем в вышеуказанный лесной массив, где лежали спиленные деревья. Не глуша трактор, Вячеслав вылез из кабины трактора Т-25, и прицепил ствол дерева при помощи металлического троса к прицепному устройству трактора, он помогал ему прицеплять ствол дерева, таким образом, он вытащил 3 ствола деревьев породы «береза» на площадку, где ранее останавливался трактор, далее ФИО1 прицепил 3 ствола дерева к трактору Т-25, после чего они поехали на адрес, где проживает ФИО1. Оттуда он пошел к себе до дома. Вечером ФИО1 приехал к нему и привез уже распиленные на чурки стволы дерева породы береза. Они выгрузили их возле его дома, где он проживает, у забора. За вышеуказанные чурки он отдал ФИО1 2500 рублей. Но наличные денежные средства он последнему не передавал, так как должен ему 2500 рублей, которые засчитал в счет долга. Позднее вечером он позвал своего знакомого ФИО9, которому в ходе распития алкогольных напитков о том, что он и ФИО1 ездили в лес и ФИО1 спилил 3 дерева породы «береза», после чего привез ему на адрес. При этом, он не знал законно или нет Тарасов Вячеслав осуществляет свою деятельность по заготовлению древесины.(л.д. 153-158, 159-160). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с подсудимым живет в одной деревне, находится с ним в хороших отношениях. Весной 2024 года сотрудники полиции, просили его участвовать в качестве свидетеля в осмотре места происшествия. В лесу в д. Горьковка он с сотрудниками, лесниками и ФИО11 искали пни, которые показал ФИО11. Нашли три пня. Потом оформили протокол. Так как он плохо видит, протокол зачитали ему в слух, после чего он расписался в протоколе. В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07.03.2024 г. он принимал участие в следственном действии - проверке показаний на месте, где гр. ФИО7 указал места спилов деревьев породы «береза» в количестве 3-х штук, которые 06.02.2024 г. из пояснений самого ФИО7 незаконно спилил гр. ФИО1 С ним принимал участие в качестве понятого еще один гражданин. Они начали движение от адреса: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на служебных автомобилях УМВД России по Томской области и Департамента лесного хозяйства Томской области. По указанию ФИО7 они поехали по д.Перовка Томского района прямо по ул. Школьная, затем выехали на автодорогу до д. Горьковка, проехав около 200 Горьковка свернули влево и, проехав 150 метров, ФИО7 попросил остановиться, объяснив, что в этом месте срублено дерево № 1 породы «береза», пояснил, что ориентируется по срубленным веткам. Зайдя на 3 м. в лес, ФИО7 в присутствии еще одного понятого и лесника ФИО5, указал на пень дерева породы «береза» диаметром 40 см.. Диаметр был измерен при помощи мерной вилки, а также были сняты координаты пня. Далее ФИО7 прошел вперед примерно 20 метров, затем зайдя в лес, указал на пень № 2 дерева породы «береза» диаметром 24см., диаметр был замерен при помощи мерной вилки, также были сняты координаты пня. Далее ФИО7 вышел с указанного места и прошел напротив дороги, где зашел в лес и указал в присутствии его, другого понятого и лесника на пень № 3 породы «береза» диаметром 32 см. Диаметр был замерен при помощи мерной вилки, а также сняты координаты с пня. (л.д. 176-180). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 06.02.2024 в дневное время к ней к дому по адресу ее проживания приехал ФИО1 на тракторе с телегой. ФИО1 был один, он спросил у нее нужны или нет ей дрова, предложил купить их. Она заглянула в телегу трактора, там находились чурки деревьев породы «береза» разного диаметра и длины. Она согласилась купить у ФИО1 чурки. Она согласилась купить у ФИО1 чурки, он назвал цену 5000 рублей, так как у нее совсем не было дров, чтобы топить печь, то она была согласна с озвученной ценой. ФИО1 выгрузил чурки возле ее дома, возле ворот. Она рассчиталась с ФИО2, отдав ему 5000 рублей. Где и на каком основании ФИО1 заготавливал или приобретал древесину она у него не спрашивала, ей данный факт не интересен (л.д. 147-152). Кроме того, вина подсудимого доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании: - телефонограммой КУСП № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., в которой заявитель УУР ФИО13 сообщает о том, что в кв. 67 выд. 26 Корниловское лесничество, 3 дерева породы береза Задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 16); - заявлением, поступившим от ФИО5, соолбщившего, что в выделе 26 квартале 67 урочище «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества Томской области, обнаружена незаконная рубка растущего леса породы береза в количестве 3 штук общим объемом 3,05 м3, ущерб от которой составил 15601 рубль. (л.д. 17); - протоколом о лесонарушении от 07.02.2024 г., из которого следует, что совершена незаконная рубка деревьев, место совершения лесонарушения: выделе 26 квартала 67 урочища «Турунтаевское» Северо-Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества. ФИО1 - лесонарушитель (л.д. 18 20);
незаконной рубкой деревьев выделе 26 квартала 67 урочища «Турунтаевское» Северо- Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, который составил 15601 руб. (л.д. 21); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г., фототаблицей, согласно которому осмотрен участок лесного массива в окрестностях д. Горьковки Томского района Томской Алтайского участкового лесничества Корниловского лесничества, расположенного в окрестностях д. Горьковка Томского района Томской области, имеющем географические координаты N 56° 42'24.4" Е 085° 57'43.2 изъято: 1 спил, 2 следа транспортного средства путем фотографирования (л.д. 24-29); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г., фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъят фрагмент ствола дерева (л.д. 30-32); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г., фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъято: трактор «Владимирец» с кабиной красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в которой находится березовая чать длиной 94 см., диаметром 10 см., а также березовая чурка диаметром 36 см., длиной 43 см. (л.д. 33-34); - протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2024 г., фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъято: часть деревьев породы береза (л.д. 35-36); - протокол осмотра места происшествия от 07.02.2024 г., фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъято: часть деревьев породы береза. (л.д. 37-38); - рапортом о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06.02.2024 г., в целяхдекриминализации лесной отрасли на территории Томской области, врио начальникаОРПЛ УУР УМВД России по Томской области майором полиции ФИО13 совместно со старшим оперуполномоченным по ОВД ОРПЛ УУР УМВД России по Томской области капитаном полиции ФИО14 06.02.2024 г. проведено наблюдение за трактором государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 45-47); - заключением эксперта № 18 от 12.02.2024 г., согласно которому «... 1. на двух спилах дерева породы береза ( № 1 — с пня, № 2 — с фрагмента ствола дерева), представленных на экспертизу по материалам уголовного дела № <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеются следы распила, образованные режущей кромкой зубьев цепи механической пилы не пригодные для идентификации, однако по данным следам распила возможно проведение трасологического исследования целого по частям. 2. представленные на экспертизу спил с пня дерева породы береза, изъятый в ходе ОМП в выделе № 26 квартала № 67 Турунтаевского урочища Турунтаевского участкового лесничества северо-алтайское, в окрестностях д. Горьковка Томского района Томской области и спил с фрагмента ствола дерева породы береза ( «чурка»), изъятый в ходе ОМП по адресу: <...> ранее составляли единое целое (один ствол дерева)...» (л.д. 61-63); - заключением эксперта № 19 от 12.02.2024 г., согласно которому «... 1.2 в фототаблице, предоставленной на исследование по факту «... в период до 06.02.2024 г., находясь в выделе № 26 квартала 57 Турунтаевского урочища Турунтаевского участкового лесничества северо-алтайское лесничества, в окрестностях д. Горьковка Томского района Томской области совершил незаконную рубку 3 деревьев породы «береза»...» имеется два электрографических изображения «фото № 5» и «фото № 14», на каждом из которых имеется по одному следу с размерами 364*216 мм и 420*240 мм, соответственно, участков поверхностей протекторов шин транспортных средств. Данные следы для идентификации не пригодны, однако, по ним возможно проведение сравнительного исследования по общим признакам (по форме и размерам выступающих элементов, их расположению и взаиморасположению). Следы транспортных средств с размерами 364*216 мм на «фото № 5» и с размерами 420*240 мм на «фото № 14» могли быть образованы как одним и тем же протектором одного колеса транспортного средства, так и разными колесами одного транспортного средства, либо различных транспортных средств с однотипными шинами. ...» (л.д. 68-74); - заключением эксперта № 22 от 16.02.2024 г., согласно которому «... 1. на представленных на исследование двух спилах (условно № 1 и № 2) поступивших на период до 06.02.2024 года н/л находясь в выделе № 26 квартала № 67 Турунтаевского урочища Турунтаевского участкового лесничества северо-алтайское в окрестностях д. Горьковка Томского района Томской области, совершило незаконную рубку 3 деревьев...», имеются динамические следы распилов, образованные в результате воздействия режущих элементов цепи механической пилы, совмещенные с разломом, данные следы для идентификации предмета их оставивших не пригодны, однако по имеющимся следам возможно проведение сравнительного исследования по определению вида и разновидности следообразующей поверхности, оставившей данные следы (по форме элементов). Также, по данным следам разделения — разлома возможно проведение трасологического исследования по установлению целого по частям. 2. Представленные спилы ранее не образовывали одно целое. 3. следы разделения на представленных спилах могли быть образованы как пильной цепью представленной бензопилы, так и любой другой цепью, схожей конструкции пильных звеньев...» (л.д. 78-84); - протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2024 г., которым осмотрен трактор «Владимирец» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 96-100); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 г., которым осмотрены 3 спила деревьев породы береза, 1 фрагмент ствола дерева породы береза, бензопила «Shtil» М 5250 (л.д. 103-107); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2024 г., которым осмотрены материалы проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение»: сопроводительное, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, постановление о рассекречивании сведений составляющую государственную тайну и их носителей, рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», схема к рапорту о проведении ОРМ «Наблюдение» от 06.02.2024 г. (л.д. 110-116); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 г., которым осмотрены чурки деревьев породы береза изъятые ФИО7 с адреса<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 133-135); - протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2024 г., которым осмотрены рки деревьев породы береза изъятые ФИО7 с адреса: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 122-124); - протоколом проверки показаний на месте от 07.03.2024 г., фототаблицей, который составлен в присутствии участвовавшего лица свидетеля ФИО7, указавшего на три пня деревьев породы береза. Пни измерены при помощи мерной вилки, а также сняты координаты при помощи портативного навигатора (л.д. 161-170). Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательств непричастности подсудимого ФИО1 к инкриминируемому преступлению, суду не представлено. В основу приговора суд берет показания представителя потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания последовательны, стабильны как на стадии дознания, так и в суде, согласуются между собой и с иными доказательствами. Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО5 правдивыми, достоверными и объективными, в полном объеме изобличающими подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, данные им в судебном заседании, поскольку они не согласуются с иными доказательствами. При этом, сам свидетель ФИО6 пояснил, что конкретных обстоятельств он не помнит. Так же суд критически относится к показаниям к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО10, данным ими в судебном заседании, и оценивает их как оказание помощи подсудимому с целью избежания уголовной ответственности, поскольку свидетели находятся с подсудимым в соседских и дружеских отношениях. При этом, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работает у ФИО1, что так же, по мнению суда, свидетельствует о наличии их заинтересованности в исходе дела, а потому их достоверность вызывает сомнения.
В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает в основу приговора, как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования. При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО7 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами. Кроме того, оценивая приведенные в приговоре доказательства относительно их допустимости, суд считает, что оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они достоверны. Все следственные действия имели место, проведены и составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. Таким образом, на основании приведенных выше полученных в установленном законом порядке, согласующихся между собой доказательств, их всестороннего, объективного анализа и оценки в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.
Позицию ФИО1 и его защитника о непричастности ФИО1 к совершенному преступлению и его оправдании на том основании, что вина ФИО1 в незаконной рубке деревьев не доказана, суд находит несостоятельной в связи с приведенными выше доказательствами вины подсудимого в совершении указанного преступления. О наличии у ФИО1 умысла именно на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствует избранный способ и средства совершения преступления. Ущерб, причиненный лесным насаждениям установлен материалами дела, и составляет 15601 руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. Суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, и во время совершения преступления он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства Администрацией Турунтаевского сельского поселения и со стороны участкового уполномоченного ОМВД по Томскому району характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: приступообразная шизофрения, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) аффективный тип». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 умышленного преступления, посягающего на экологию. С учётом всех обстоятельств по делу, при определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, его цель и мотив, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая, требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть по принадлежности законному владельцу.
3 спила пней дерева породы береза, 1 фрагмент дерева породы береза, части деревьев, изъятые у ФИО7, части деревьев, изъятые у ФИО12 - уничтожить. бензопилу «STIHL MS 5250» - конфисковать в доход государства; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Томского района Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: Мировой судья О.Н. Неганова
Секретарь Р.Т. Каричева