Дело 01-0011/77/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника – адвоката фио,

потерпевшей фио,

при секретарях фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате адрес зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио угрожал фио убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах:

фио, дата около время, находясь во дворе дома № 34 по адрес адрес, адрес, в ходе словесной ссоры с фио, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью запугивания, подавления воли и причинения нравственных страданий потерпевшей, действуя грубо и агрессивно, схватил фио за руки, прижав к стене дома, в результате чего последняя ударилась о стену дома левым плечом и затылком, после чего схватил фио двумя руками за шею и начал душить, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, высказывая при этом слова угрозы убийством: «убью!». В результате преступных действий фио потерпевшей фио были причинены физическая боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 2311200755 от дата, в виде кровоподтеков шеи, левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

фио угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку фио был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, душил, свои действия прекратил после вмешательства третьих лиц.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, подсудимый фио свою вину по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал. Пояснил, что с дата по осень дата он встречался с фиоВ, после чего расстался с ней и стал проживать с фио С этого периода фио стала преследовать его, звонила, просила возобновить отношения с ней, при этом она звонила не только ему, но и его новой сожительнице фио. За несколько дней до произошедших событий фио сообщила ему что беремена, дата сбросила на телефон фотографию справки о беременности. дата ночью фио звонила ему, просила прийти к ней, сообщила, что у нее есть справка о ее беременности. Он ответил, что приедет днем посмотреть справку. В дневное время фио сообщила ему, что ей пишет фио Он решил доехать до фио и попросил фио довести его. Около время часов дата они поехали к фио Около время часов дата они подъехали к её дому, фио находилась в доме у окна и показывала им непристойные знаки руками, он и фио находились в машине и не выходили. фио вышла со двора, подошла к нему, он в это время находился на пассажирском сиденье, попросила его выйти из машины и поговорить с ней, он отказался, на что фио через полуоткрытое окно схватила ключи, которые находились на передней панели автомобиля, и пошла к себе во двор. Он вышел из автомобиля и пошел за ней, чтобы забрать свои ключи. За ним во двор зашла фио Он догнал фио во дворе ее дома и стал пытаться забрать у неё ключи от автомобиля. Во дворе в это время находился фио – сын фио, в окне второго этажа дома находилась незнакомая женщина, также в момент когда он отнимал у фио свои ключи во двор зашла соседка фио – фио. фио пыталась затащить его к себе домой, говорила, что хочет вернуть его, он отказывался заходить к ней домой, пытался забрать из ее рук ключи от автомобиля, фио хватала его за одежду, не отдавала ключи. фио в это время высказывал претензии фио относительно ее личности. Когда он смог выхватить ключи у фиоВ, он отдал их фио и хотел уйти со двора, но фио стала его хватать за одежду, руки. Он пытался освободиться от неё, она ударила его по лицу рукой, от чего у него были царапины, но за медицинской помощью он не обращался. Когда он пытался убрал её руки от себя, то фио поскользнулась и села на снег. Затем фио побежала за ним, а он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, но дверь не успел закрыть. фио открыла дверь пыталась его удержать. Он фио телесные повреждения не причинял, слов угроз убийством не высказывал, руками за шею не хватал. Свою вину в угрозе убийством не признает, поскольку ничего противоправного в отношении фио не совершал. Считает, что фио и все свидетели обвинения его оговаривают. фио во дворе дома фио в тот день не видел.

Несмотря на отрицание фио своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а предъявленное подсудимому обвинение нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая фио показала, что фио является её знакомым дата ей на сотовый телефон пришло сообщение от ранее незнакомой ей фио в котором говорилось, что она и фио приедут к ней поговорить. Через некоторое время около время часов ей снова поступило голосовое сообщение, в котором говорилось, что они приехали и ей необходимо выйти на улицу. Она оделась и вышла во двор своего дома. У нее во дворе стояли ранее незнакомая ей женщина – фио и фио Она спросила у фио, зачем они приехали и что им от нее нужно. На что фио стал ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, хватать за руки и оскорблять. В это время фио также стояла в ее дворе и выражалась в ее адрес нецензурной бранью, но к ней не подходила. Она сказала фио, чтобы они уходили. фио схватил ее за верхние части рук и прижал к стене дома. Затем он схватил ее двумя руками за шею и со словами «Убью!», начал сдавливать ее шею. Она пыталась вырваться, но у нее этого не получилось сделать, так как он физически сильнее ее, и настолько сжал ее шею, что у нее не хватало дыхания и сил сопротивляться, при этом он один раз ударил ее головой об стену. В этот момент ее сын фио и подбежал к ним и пытался оттащить фио от нее, но фио отталкивала фио в сторону. Очевидцами конфликта также являлись соседи – фио, фио которые приходили во двор и видели происходящие события. В результате действий фио было сильное головокружение и ее рвало, дочь вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова», где ей поставили диагноз: «Ушиб затылочной области» и назначили лечение. Больше в медицинские учреждения не обращалась. Настаивает на привлечении фио к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес. Она реально испугалась за свою жизнь, так как фио вел себя агрессивно, физически сильнее ее, настроен был решительно, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями. О том, что произошло она сообщила своей подруге фио, которая приезжала за ней в больницу. У нее есть видеозапись, которую сделала ее дочь из окна дома. На видеозаписи запечатлен конфликт с фио, но поскольку в то время когда он ее душил, прижимал ее к стене дома, под козырьком окна, обзором камеры указанные действия не захвачены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио суду показала, что дата в дневное время она находилась со своей семьей дома. Около время часов 05.03.3023 г. вышла в свой двор, чтобы покормить птицу в этот момент услышала какие-то крики. Она сначала не поняла откуда они исходят, затем она вышла на улицу и поняла, что крики исходят со двора дома № 34 по адрес адрес адрес, где проживает фио Она стала подходить к её дому и услышала женские и мужские крики. А также поняла, что фио кого-то просила отпустить её. Она зашла во двор и увидела, что фио стоит около стены дома, и её душит фио. фио была очень напугана, пыталась вырваться от него, а именно отталкивала его от себя, но у неё этого не получалось сделать. А также рядом находился фио, который пытался подойти к фио, но ему не давала этого сделать ранее неизвестная ей фио ФИО1 и фио ругались друг на друга. Затем она закричала: «что здесь происходит». А также она стала спрашивать кто они такие, и говорила, чтобы они ушли. После чего фио отпустил фио и сказал ей, что «ты за всё ответишь». После чего фио и фио вышли со двора.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя свидетель фио показала, что дата она находилась дома с мамой - фио и братом фио. Около 17.00 часов, находилась в своей комнате и услышала шум во дворе дома, потом увидела, как фио оделся и вышел из дома во двор. Она зашла в комнату родителей, так как окно комнаты выходит во двор непосредственно на ворота. Через окно увидела во дворе фио, незнакомую женщину, ее она видела первый раз. Также во дворе находились ее мама и брат фио. фио является знакомым ее мамы, его видела много раз, он приходил к ним домой. Она увидела, что фио взял маму за обе руки, в районе плеч, и начал трясти ее. Она видела, что мама пыталась оттолкнуть фио от себя, но не могла этого сделать. фио пытался помочь маме, но незнакомая женщина, которая была с фио отталкивала Арсения, не давала подойти к маме. Она слышала, что незнакомая женщина и фио кричали на маму, слышала нецензурные слова. Она видела, что фио очень агрессивен, она испугалась за свою маму, и решила взять свой сотовый телефон, чтобы заснять все на видео. Она видела как фио схватил маму за руки, и начал толкать в сторону стены дома. Поскольку окно имеет широкий уличный подоконник, ей не было видно, что происходило у стены дома. В этот момент во двор зашла соседка фио В этот момент у нее закончилась зарядка телефона и она не смогла дальше снимать. Она продолжала стоять у окна и увидела, что во двор зашла соседка фио Она очень испугалась за свою маму, ушла в свою комнату, так как боялась смотреть на все происходящее. Через некоторое время мама зашла домой. Мама была напугана, она увидела, что у мамы на шеи покраснения. Они взвали скорую медицинскую помощь, которая увезла маму в больницу.

В судебном заседании свидетель фио показала, что дата, она находилась дома, ей позвонила фио, она взяла трубку, услышала шум. Она вышла на улицу и услышала шум ссоры и крики со двора фио Она пошла к фио, так как подумала, что-то случилось. Около двора фио стоял автомобиль белого цвета. Она открыла калитку, во дворе дома увидела фио, ее бывшего парня фио, незнакомую женщину, и сына фио - фио Они стояли во дворе и ругались. Она поняла, что у них какие-то разногласия и решила не вмешиваться. Она закрыла калитку и ушла. Также пояснила суду, что в момент, когда она уходила со двора фио она видела соседку фио которая шла ей на встречу. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио которые она подтвердила в полном объеме следует, что она проживает по соседству с фио. Ранее фио встречалась с молодым человеком фио, но они разошлись. дата, она находилась дома, ей позвонила фио, она взяла трубку, услышала шум. Она вышла на улицу и услышала шум ссоры и крики со двора фио Она пошла к фио, так как подумала, что-то случилось. Около двора фио стоял автомобиль белого цвета. Она открыла калитку, во дворе дома увидела фио, ее бывшего парня фио, незнакомую женщину, и сына фио - фио Они стояли во дворе и ругались. Она поняла, что у них какие-то разногласия и решила не вмешиваться. Она закрыла калитку и ушла. От фио ей стало известно, что в ходе конфликта фио схватил фио за шею руками и душил, высказывая при этом угрозы расправой. (л.д.76-78).

Из оглашенных в судебном в заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля фио следует, что дата в дневное время он находился дома, а также дома были сестра и мама. Около время часов дата услышал какие-то крики во дворе дома. По голосу понял, что один из голосов принадлежит его маме фио. Он выглянул в окно и увидел, что во дворе стоит фио, незнакомая ему женщина и мама фио. Они громко разговаривали и выражались нецензурной бранью, он понял, что у них из-за чего-то произошел конфликт, в ходе которого фио хватал маму за руки. Тогда он накинул на себя куртку и побежал в двор. Когда он вышел во двор, то увидел, что фио прижал фио к стене, схватил двумя руками за шею и со словами: «убью» стал сдавливать шею. Он очень испугался за жизнь своей мамы и сразу подбежал к нему и стал его отталкивать, но у него этого сделать не получилась, так как в этот момент его оттолкнула неизвестная женщина в сторону, и стала говорить, чтобы он не лез. Он её не слушал и снова попытался подойти к маме, но эта женщина ему не давала, а также стала его оскорблять и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он ей удары не наносил, а также она его не трогала, а просто отталкивала. В этот момент к ним во двор зашла соседка фио и спросила: что здесь происходит. На что неизвестная женщина отошла от него, а фио отпустил его маму и ушел в сторону. После чего фио сказал женщине, что им пора идти, и они ушли. А также ушла соседка. фио очень была напугана, она плакала и он её завел домой. Дома мама почувствовала себя нехорошо, а именно её рвало и у неё кружилась голова. Сестра вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали маме первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова», где ей поставили диагноз: «Ушиб затылочной области» и назначили лечение. В ходе очной ставки с фио, фио также указал о том, что при описанных событиях также была соседка по имени фио, которая на повышенных тонах разговаривала с женщиной которая приехала с фио (л.д. 99-103)

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что дата, в шестом часу вечера, ей позвонила ее подруга - фио и сказала, что приезжал фио со своей сожительницей и во дворе дома, фио угрожал фио убийством, душил ее. фио плакала, была напугана. фио также сказала, что вызвала скорую помощь. Позже она перезвонила ей, фио находилась в больнице им.Пирогова. Она приехала к ней, чтобы забрать из больницы и отвезти домой. На шее фио увидела кровоподтеки. Шея у фио была открыта, без шарфа и одежды. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио которые она подтвердила в полном объеме следует, что дата, в шестом часу вечера, ей позвонила ее подруга - фио и сказала, что приезжал фио со своей сожительницей и во дворе дома, фио угрожал фио убийством, душил ее. фио плакала, была напугана. фио также сказала, что вызвала скорую помощь. Позже она перезвонила ей, фио находилась в больнице им.Пирогова. Она приехала к ней, чтобы забрать из больницы и отвезти домой. На шее фио увидела кровоподтеки. Шея у фио была открыта, без шарфа и одежды. фио рассказала, что фио хватал ее за руки, душил, угрожал убийством. фио сказала, что была напугана и испугалась его, так как он повел себя очень агрессивно. С ней дома находился сын, но помочь он ей не мог, так как сожительница фио, не подпускала его к ней.

Кроме вышеперечисленных показаний вину подсудимого фио в совершении инкриминированного ему преступления подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- заявление фио от 05.03. дата в ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское» о привлечении к уголовной ответственности фио за угрозу убийством (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием фио осмотрен участок местности — двор дома № 34 по адрес адрес адрес. Перед началом осмотра от фио получено разрешение на осмотр, разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра фио пояснила, что дата около 17.00 часов в ходе ссоры между ней и фио, последний схватил ее за руки, прижал к стене, в результате чего она ударилась затылком и левым плечом о стену дома, схватил ее двумя руками за шею и стал душить, сдавливая горло, при этом высказывал слова угрозы убийством «убью». Угрозу убийством она восприняла реально. л.д.13-15

-протокол очной ставки от дата, между потерпевшей фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердила показания данные в ходе допроса. л.д.93-96

- протокол очной ставки от дата, между свидетелем фио и подозреваемым фио В ходе очной ставки фио подтвердил свои показания, уточнив, что видел как фио держал фио двумя руками за шею, и с силой сдавливал ее, при этом угрожал убийством. фио плакала, у нее текли слезы, она пыталась вырваться, но не могла, так как фио прижал ее к стене. фио убрал руки от шеи фио, когда во двор забежала соседка фио л.д.99-103

- протокол очной ставки от дата, между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой фио подтвердила показания данные в ходе допроса том, что она являлась очевидцем совершения противоправных действий фио в отношении фио л.д.104-107

- протокол очной ставки от дата, между потерпевшей фио и свидетелем фио, в ходе которой фио подтвердила свои показания. л.д.108-110

- протокол проверки показаний на месте от дата, с участием потерпевшей фио, в ходе которой последняя на статисте показала каким образом ей в ходе угроз убийством фио причинил телесные повреждения. л.д.111-116

- протокол выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата, в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» по адрес, у потерпевшей фио изъята флеш-карта с видеозаписью от дата и скриншоты переписки от дата с фиол.д.131-132

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» осмотрены флеш-карта с видеозаписью от дата, скриншоты переписки от дата с фио.Съемка велась из окна дома. На экране трое людей, в котором узнаются: фио, фио и фио. фио хватает фио за руки, за одежду, последняя пытается уйти, однако фио идет за ней, держа ее за руки и хватая за одежду. фио пытается оттащить фио от фио На экране появляется фио, она заходит во двор через незапертые двери ворот, подойдя к фио, она отталкивает его от фио. В это время, фио, продолжая держать руки фио, отталкивает ее к стене дома, они оказываются под козырьком, не в поле зрения камеры. После чего, через несколько секунд, в поле зрения, у стены виден фио, который хватает руки фио, последняя пытается оттолкнуть его от себя, в это время фио не дает фио подойти к фио. На экране появляется женщина, которая заходит через не запертую дверь ворот. Присутствующей при осмотре, фио была разъяснена ст.51 Конституции РФ, она показала, что данная видеозапись сделана дата ее дочерью из окна дома № 34 адрес адрес, на экране двор ее дома, где дата, фио причинил ей телесные повреждения, душил при этом угрожал убийством. На экране изображена она, ее сын — фио, а также фио и фио ФИО2 схватил ее за руки и прижал к стене дома. В тот, момент когда они находились в не поле зрения камеры, он прижал ее к стене дома своим телом, а руками схватил за шею и душил, говоря, что убьет ее. Поскольку съемка велась из окна, который имеет широкий уличный козырек, фио оттолкнул ее к стене дома, под козырек, то в этот момент они оказались не в поле зрения камеры. Переписка содержит фотографии пути следования фио к фио дата, оскорбления. л.д.133-137

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от дата, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела — флеш-карта с видеозаписью от дата, скриншоты переписки от дата л.д.142

- флеш-карта, упакованная в бумажный конверт, скриншоты. л.д. 138-141

- протокол выемки от дата, согласно которому на основании постановления от дата, в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» по адрес, у свидетеля фио изъяты скриншоты переписки с фио дата л.д.144-145

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в кабинете № 213 отдела полиции № 3 МУ МВД РФ «Оренбургское» осмотрены скриншоты переписки между фио и фио от дата Сообщение от фио: вы попали, мать в больнице, с вами органы будут разбираться. фио получит по заслугам. л.д.146-147

- скриншоты переписки. л.д.148-149

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2311200755 от дата, согласно которому у фио, имелись повреждения в виде кровоподтеков шеи, левого плеча, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека л.д.154-155

- заключение судебно-медицинской ситуационной экспертизы № 2331500233 от дата, согласно которому образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах по версии фио не исключается. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах по версии фио исключается. Образование телесных повреждений у фио при обстоятельствах по версии фио исключается. Образование телесных повреждений у фио при падении с высоты собственного роста исключается. л.д.162-168

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 626, согласно которому фио психическим заболеванием не страдал и не страдает. Инкриминируемое ему действие совершил вне какого либо временного психического расстройства, не был в помрачненном сознании, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. л.д.174-175

-видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании, на которой зафиксированы события имевшие место дата во дворе дома фио

- в судебном заседании по ходатайству потерпевшей фио была приобщена флэш-карта с видеозаписью, поскольку видеозапись, приобщенная в ходе дознания по техническим причинам в судебном заседании при повторном просмотре не воспроизводилась, которая обозревалась в суде и приобщена в качестве вещественного доказательства по делу, на котором запечатлены события имевшие дата во дворе фио

- справкой наименование организации согласно которой фио (муж потерпевшей) с дата по дата находился на вахте в адрес.

-рапортом старшего инспектора направления анализа, планирования и учета отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» о том, что каких либо сведений об обращениях фио в правоохранительные органы с дата по дата, помимо обращения дата не имеется.

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель фио пояснила, что проживает с сожителем фио. Они знакомы с осени дата. На протяжении двух месяцев проживают совместно. Ранее фио состоял в отношениях с фио, которая проживает в адрес. Все время которое фио прекратил общение с фио последняя пытается возобновить общение, звонит ему по телефону в том числе ночью, приезжает домой. Так дата в ночное время фио позвонила в очередной раз фио и сообщила, что беременна, и может показать об этом справку. дата в начале пятого часа вечера, она с фио на автомобиле подъехали к дому фио адрес. Она находилась за рулем, фио сидел на переднем пассажирском сиденье. Они сидели в салоне автомобиля, когда увидели, что фио из окна дома, показала им непристойное выражение средним пальцем правой руки. Они продолжали сидеть в автомобиле, ждали, что фио подойдет к ним и покажет справку о беременности. Через пару минут фио вышла из дома, подошла к пассажирской передней двери. Через открытое окно пассажирской передней двери, фио схватила, лежащие на панели, ключи от автомобиля фио и пошла к себе во двор. Они с фио вышли из автомобиля и пошли за ней. Находясь во дворе дома, она увидела молодого человека, позже поняла, что это сын фио - фио ФИО3 двумя руками схватила фио за ворот надетой на нем олимпийки и стала вести в сторону своего дома. фио пытался в этот момент забрать ключи у фио, началась потасовка. В этот момент во двор зашла незнакомая ей женщина на вид около 50 -55 лет, одетая в бежевую вязанную шапку и бежевую куртку. В какой момент женщина ушла, она не видела. Она забрала из рук фио ключи. В этот момент, фио прижала фио к стене дома и держала его двумя руками за ворот куртки. В этот момент фио держал руки опущенными вниз. В этот момент, сын фио пытался ее отталкивать, говоря «не лезь они сами разберутся» и высказывал в ее адрес оскорбительные слова. Она также видела, как фио наносила удары фио руками по лицу, от чего у него были царапины на щеке. В этот момент фио смог вырваться, открыл ворота и вышел со двора фио Они с фио сели в салон автомобиля. Она села на водительское сиденье, фио сел на переднее пассажирском сиденье и не успел закрыть дверь, фио продолжала хватать фио и просила вернуться к ней. Когда они с фио находились дома, ей пришло смс-сообщение с абонентского номера фио, от ее сына, в котором он писал о том, что «вы попали, мать в больнице» «ответишь за все, вами будут заниматься». Поэтому они решили проверить действительно ли фио обратилась в больницу в связи с чем ездили в больницу им. Пирогова. На следующий день, фио С вызвали к участковому полиции для дачи объяснений по заявлению фио. фио слов угрозы убийством в адрес фио не говорил, за шею и руки не хватал, не душил ее. Во дворе дома во время указанных событиях находились кроме фио, фио, она, сын фио - фио, женщина в бежевой шапке и куртке, имя ее не знает.

Стороной защиты были также представлены письменные доказательства, а именно: фотографии скриншота датированных датателефонвремя на которой изображена справка выданная фио о состоянии ее беременности, а также два скриншота фотографий с датой дата время время изображением дома которые, по мнению защиты, подтверждают надуманность и ложность показаний потерпевшей фио свидетелей обвинения в отношении фио

В судебном заседании вина подсудимого фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы, полностью доказана.

Мировой судья доверяет доказательствам, представленным стороной обвинения, оснований для признания их недопустимыми нет.

Оценив и проанализировав, в совокупности, добытые и исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в угрозе убийством, если имелись основания опасаться данной угрозы.

Изложенные выводы мирового судьи о виновности подсудимого подтверждаются, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Приведенные доводы подсудимого фио, а также защитника об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, следовательно, невозможности квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, что причиной конфликта, а затем обращения в правоохранительные органы явилась ревность потерпевшей и ее желание вернуть фио в отношения с ней, которые складывались до начала его сожительства с фио, а также поведение фио связанное с тем, что она забрала ключи фио и не хотела их отдавать, противоречивости и ложностью показаний фио, фио, фио, фио, выдвижении версии о получении фио имеющихся у нее телесных повреждений на шее не в результате противоправных действий фио, а в результате противоправных действий мужа фио, мировым судьёй не принимаются, поскольку отвергаются доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Все изложенные доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей фио, показаниями свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио которые в совокупности дополняют друг друга и существенных противоречий не имеют, кроме того согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения согласуются между собой и образуют всю картину произошедшего в целом. Каждый из указанных лиц находился в конкретном месте, в конкретное время и воспринимал каждый момент совершенного преступления, субъективно оценивал и, в своем восприятии, изложил в показаниях о том, что фио дата находясь во дворе дома по месту проживания фио высказывал в отношении нее слова с угрозами убийством при этом схватив руками за шею душил ее, мировой судья принимает за достоверные и правдивые, поскольку они дополняют друг друга.

Вопреки доводам стороны защиты, существенных противоречий в их показаниях и не последовательности суд не усматривает. Показания данных лиц в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок с подсудимым, являются полными, носят в целом последовательный характер, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, а также обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, не содержат. Наличие родственных отношений между потерпевшим и свидетелями фиоА, фио не свидетельствует о необъективности показаний последних, по вышеуказанным причинам. Свидетель фио является соседкой фио, является незаинтересованным лицом. Оснований для критического отношения к их показаниям по данному уголовному делу суд не усматривает.

Потерпевшая фио испугалась за жизнь, слова угрозы убийством восприняла реально, испугалась её осуществления, что полностью подтвердилось показаниями самой потерпевшей, показаниями фио, фио, фио, которые слышали угрозы, видели психологическое состояние потерпевшей как в момент совершения в отношении нее противоправных действий, так и после их совершения. При этом, слова угрозы и действия были направлены именно на потерпевшую фио.

Показания потерпевшей фио об имевшей место угрозе убийством и реальной боязни её исполнения, ввиду того, что подсудимый душил ее сжимая руками ее шею, подкрепляя свои действия словами угрозы убийством, тем самым, создавая устрашающую ситуацию для потерпевшей, которую она восприняла реально и испугалась её осуществления, подтверждается вышеуказанными показаниями, исследованными материалами дела.

По мнению мирового судьи, объективная сторона совершенного подсудимым преступления характеризуется действиями, состоящими в угрозе убийством, адресованной конкретному лицу, а именно потерпевшей фио По настоящему делу была установлена объективная сторона преступления. Определяющим явилась доступность угрозы для восприятия потерпевшей фио, которая восприняла её как реальную и обоснованно опасалась её приведение в исполнение, что было подтверждено в судебном заседании. Как отмечалось выше, в судебном заседании установлено, что высказанная угроза убийством подсудимым в адрес потерпевшей воспринималась реально именно самой фио, в связи с чем, она пыталась защищаться от рук подсудимого. В подтверждение высказанной угрозы убийством, с целью подкрепления своих слов, подсудимый сначала схватил фио за руки, прижав к стене дома, в результате чего последняя ударилась о стену дома левым плечом и затылком, после чего схватил фио двумя руками за шею и начал душить, перекрывая доступ кислорода в дыхательные пути, высказывая при этом слова, что убьёт её, в результате чего у фио имелись телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы

Показания подсудимого фио о своей невиновности суд оценивает критически, как позицию защиты от предъявленного обвинения, данные показания противоречат собранным доказательствам.

Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о даче потерпевшей фио, свидетелями обвинения заведомо ложных показаний, невиновности подсудимого, поскольку мнение защиты не содержит доказательств таких выводов. Доводы о том, что очевидцем рассматриваемых событий имевших место дата являлась еще какая-то женщина, о чем свидетельствует фотография сделанная дата в время, не могу свидетельствовать о ложности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения относительно действия фио в отношении фио, кроме того преступление совершено фио около время.

Доводы фио и его защиты о возможном получении телесных повреждений имеющихся у фио не в результате его действий, а в результате действий супруги фио – фио опровергаются представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании справкой наименование организации о том, что в период с дата по дата он находился в адрес на вахте, а также рапортом сотрудника отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» об отсутствии сведений о иных обращениях фио в органы правопорядка с заявлениями о совершении в отношении нее противоправных действий.

Иных доказательств, имеющих существенное юридическое значение и влияющих на квалификацию содеянного фио, стороной защиты суду не представлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, а в совокупности - достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, а также указанных выше свидетелей обвинения, не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и беспристрастности, поскольку они также подтверждаются письменными доказательствами.

К показаниям свидетеля защиты фио суд относится критически, поскольку она является сожительницей подсудимого, проживает с ним, с учетом чего, суд считает её лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания противоречат и опровергаются показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, иным доказательствами исследованными по делу.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, сомнений в виновности фио, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению не имеется.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного и совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого фио установлено, что он на учете в ГБУЗ ООКПБ № 1 не наблюдается, находился на трудовой стационарной экспертизе в ГБУЗ «ООКПБ № 2» с дата по дата с диагнозом: «легкое когнитивное расстройство в связи с ранним поражением головного мозга», на диспансерном наблюдении у врача-психиатра адрес не состоит; у врача нарколога на учете не состоит, по месту жительства и регистрации администрацией адрес адрес, участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № 626, фио психическим заболеванием не страдал и не страдает. Инкриминируемое ему действие совершил вне какого либо временного психического расстройства, не был в помрачненном сознании, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, вместе с тем не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного; семейное положение – фио, в браке не состоит, проживает с мамой, бабушкой и сожительницей, иждивенцев не имеет, официально не работает.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, учитывая обстоятельства дела, а также, что преступление направлено против личности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. Кроме того, отсутствуют законные основания для прекращения производства по делу.

С учетом требований ст. 43 УК РФ о целях наказания, обстоятельств дела и личности подсудимого, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить фио по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- Вещественные доказательства по делу - флеш-карты в количестве 2 штуки с видеозаписью, скриншоты хранить при материалах уголовного дела.

Прокурором адрес к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании сумма в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес с расходами связанными на оказание медицинской помощи потерпевшему после полученных телесных повреждений в результате совершенного преступления и предоставлены письменные доказательства по иску. Подсудимый фио исковые требования прокурора не признал в полном объеме. Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ данные исковые требования имущественного характера, хотя и связаны с преступлением, но являются регрессными, так как направлены на возмещение расходов страховой организации, в связи с чем, его разрешение следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 - 310, 313, 389.1- 389.4 УПК РФ УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу - флеш-карты в количестве 2 штуки с видеозаписью, скриншоты хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора адрес о взыскании сумма в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования адрес, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский районный суд адрес в апелляционном порядке через мирового судью, постановившего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии любого защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) фио