Дело № 1-18/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани ФИО1,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Авиастроительного района г.Казани Сагадетдинова А.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФКА Авиастроительного района г.Казани Самочкова В.Н., предоставившего удостоверение № 1389 и ордер №507822 от 14 мая 2025 года,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре судебного заседания Сабировой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, судимого,
14 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а,г» ч. 2 ст.161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором вступил в законную силу 28.10.2016 года.
16 января 2019 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.04.2022 года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
19 марта 2025 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по законным основаниям в частном доме, расположенном по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола веранды дома тайно похитил: дрель шуруповерт марки «Evavi 16.8», стоимостью 3000 рублей, а также перфоратор марки «Makita», стоимостью 3500 рублей, принадлежащих ФИО3 После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в общем размере 6500 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 марта 2025 года они с его двоюродным братом ФИО3 сидели за столом на кухне, и распивали спиртные напитки, его двоюродный брат сильно опьянел и пошел спать в комнату, а он остался за столом распивать спиртные напитки. После того как распил все спиртные напитки, он захотел еще выпить, но у него не было денежных средств, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение инструментов таких как дрель шуруповерт марки «Evavi 16.8», перфоратор марки «Makita». Убедившись за тем, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил данные инструменты которые находились на веранде, так как ему нужны были денежные средства на покупку спиртных напитков. После прихватив похищенные им инструменты он вышел из частного дома, расположенного по адресу: ***, и направился в комиссионный магазин «Победа» расположенная по адресу: <...>, по пути в комиссионный магазин «Победа» он встретил мужчину на вид примерно 40-45 лет, среднего телосложения, во что был одет не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Данному мужчине он предложил купить перфоратор марки «Makita» за сумму в размере 2 000 рублей, на что данный мужчина согласился купить данный перфоратор за указанную им сумму. После он продал данному мужчине перфоратор марки «Makita» за сумму в размере 2 000 рублей. Далее 19 марта 2025 года дойдя до комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <...> он сдал похищенный инструмент, а именно дрель шуруповерт марки «Evavi 16.8», в комиссионный магазин «Победа» расположенная по адресу: <...> за сумму в размере 1 000 рублей. Денежные средства потратил на покупку алкоголя. Также хочет пояснить, что ранее его двоюродный брат не давал ему разрешения брать данные инструменты без спроса, так как не было денежных средств на покупку спиртных напитков он тайно похитил данные инструменты, и в последующем продал данные инструменты. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб в сумме 6 500 рублей возместил в полном объеме. (л.д. 21-25, 74-76).
Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб причиненный ему преступлением возмещен, претензий к ФИО2 не имеет, просит подсудимого строго не наказывать, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что к нему в гости по адресу: *** приехал его двоюродный брат ФИО2 Гостевал он примерно с 10 марта 2025 года по 19 марта 2025 года. На момент его проживания он домой ничего не покупал, совместно нажитых имуществ с его двоюродным братом ФИО2 не было, в хозяйстве, а также в быту он ему не помогал, для дома ничего не покупал. Во время проживания они с ним распивали спиртные напитки. 19 марта 2025 года они с его двоюродным братом ФИО2 сидели за столом на кухне, и распивали спиртные напитки, он сильно опьянел, и пошел спать в комнату, а его двоюродный брат ФИО2 остался за столом на кухне продолжил распитие спиртных напитков. 20 марта 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он проснулся, и обнаружил пропажу инструментов, а именно: шуруповерта марки «Evavi 16.8», перфоратора марки «Makita». Данные инструменты находились на веранде, а именно на полу. Шуруповерт марки «Evavi 16.8» он покупал в 2024 году за сумму 3 500 рублей, с учетом износа данный шуруповерт оценивает в 3 000 рублей, перфоратор марки «Makita» покупал в 2024 году за сумму 4 000 рублей, с учетом износа данный перфоратор оценивает в 3 500 рублей. Общий причиненный ему ущерб составляет 6 500 рублей. Ущерб для него является не значительной. Заработная плата в месяц составляет 70 000 рублей. Причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, в сумме 6 500 рублей. Также ФИО2 извинился, сознался ему в совершении кражи. (л.д. 36-37)
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Оглашённым с согласия участников судебного заседания протоколом допроса свидетеля ФИО4, согласно которому он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: <...>, график работы не нормированный. В его обязанности входит прием и покупка товаров, а также реализация скупленного товара. 19.03.2025 года в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <...>, позже по паспортным данным он узнал его паспортные данные, им оказался ФИО2, *** г.р., данный мужчина сдал в комиссионный магазин «Победа» шуруповерт марки «Evavi 16.8» за сумму 1 000 рублей. В настоящее время данный шуруповерт выкуплен. (л.д. 48-51)
Из письменных доказательств следует следующее:
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 24.03.2025 г. согласно которому зафиксировано место совершения преступления, а именно частный дом, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 7-12)
Протокол выемки от 10 апреля 2025 года, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты выемкой кассовый чек № 953035300000565 от 19.03.2025, залоговый билет № 953035300000565 от 19.03.2025 г. (л.д. 52-55).
Протокол осмотра предметов от 10 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены: кассовый чек от 19.03.2025 года на 1 листе бумаги формата А4, залоговый билет № 953035300000565 от 19.03.2025 года на 2 листах бумаги формата А4, интернет - сайт «Авито» с объявлениями дрель шуруповерта марки «Evavi 16.8», интернет - сайт «Авито» с объявлениями перфоратора марки «Makita» которые были изъяты выемкой, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 58-62, 63-68)
Протокол проверки показании на месте подозреваемого ФИО2 от 08 апреля 2025 года, согласно которому следует, что ФИО2 находясь в частном доме по адресу: *** похитил инструменты, а именно дрель шуруповерт марки «Evavi 16.8», перфоратор марки «Makita», после этого один из похищенных инструментов сдал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <...>. (л.д.26-33)
Предъявленное обвинение судья считает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, и действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного вреда, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья.
Также суд учитывает, что по ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен по инициативе прокурора и наказание назначается судом с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отягчающего наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд не имеет оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку не подтвержден факт влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, а само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является достаточным основанием для признание такого состояния отягчающим наказание обстоятельством.
Основании для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.
Оснований для применения ст. 64 суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья, в соответствии со статьей 6 и статьями 60, 68 (назначение наказания при рецидиве преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным в отношении подсудимого и не повлияло на поведение подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, его имущественное положение, мнения участников процесса.
Для достижения целей наказания, с учётом вышеизложенного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы суд оснований не усматривает.
Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, материальный ущерб возместил, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судья считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, при назначении наказания полагает необходимым применение ст. 73 Уголовного кодекса Российской федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый не предоставил доказательств имущественной несостоятельности, которая исключала бы взыскание с него процессуальных издержек, поясняет, что его неофициальный доход составляет 50000 рублей в месяц, выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, в доход государства с подсудимого подлежат взысканию издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания 5190 рублей, в ходе рассмотрения дела судом в сумме 10380 рублей.
Руководствуясь статьей 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без его уведомления.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кассовый чек от 19.03.2025 года на 1 листе бумаги формата А4, залоговый билет № 953035300000565 от 19.03.2025 года на 2 листах бумаги формата А4, интернет - сайт «Авито» с объявлениями дрель шуруповерта марки «Evavi 16.8», интернет - сайт «Авито» с объявлениями перфоратора марки «Makita» - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в сумме 15570 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья. ФИО1