Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района города <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, 603950, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29а, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица: конкурного управляющего ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 27 кв. 124, паспорт: серия <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, при осуществлении мероприятий налогового контроля исполнения налогоплательщиками обязанности по представлению бухгалтерской отчетности обнаружил непредставление в налоговый орган по месту нахождения организации годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Тем самым в действиях должностного лица - конкурного управляющего ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. При составлении протокола конкурный управляющий ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> не присутствовал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его составления. В протоколе ему были разъяснены и понятны положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия протокола была направлена почтой. Конкурный управляющий ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что организацией годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год была направлена по почте в УФНС по <АДРЕС> республике и получена ими <ДАТА4> Отчетность в электронном виде он предоставить не может, так как УФНС не выдает ему электронную подпись, в виду того, что в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц имеется запись о том, что сведения об адресе юридического лица недостоверны. Ходатайствовал о направлении запроса в УФНС по <АДРЕС> республике о подтверждении факта не выдаче ему электронной подписи. Просил дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав <ФИО2>, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> -ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон <НОМЕР>-ФЗ) в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта. Согласно части 5 статьи 18 Закона <НОМЕР>-ФЗ обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона <НОМЕР>-ФЗ отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Судом установлено, что <ФИО2> ФИО3 является конкурным управляющим ООО "Звод медельной оснастки" с <ДАТА6> Согласно протокола об административном правонарушении, при осуществлении мероприятий налогового контроля исполнения налогоплательщиками обязанности по представлению бухгалтерской отчетности обнаружено, что конкурным управляющим ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> не представлено в налоговый орган по месту нахождения организации годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год. Однако, судом установлено, что конкурным управляющим ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 год была направлена по почте в УФНС по <АДРЕС> республике и получена налоговой организацией <ДАТА7>, что подтверждается представленными доказательствами. При этом, согласно ответа заместителя руководителя УФНС по <АДРЕС> республике при наличии отметки в ЕГРЮЛ о недостоверности внесенных в него сведений выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи заявителю не производится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что конкурный управляющий ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> не имел возможности предоставить вышеуказанную отчетность за 2022 года в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, в связи с чем в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении <ФИО2> поступил на судебный участок <ДАТА8>, то есть спустя 88 дней со дня совершения административного правонарушения, и за 8 дней (с учетом время пересылки) до истечения срока привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 14, обращает внимание судей на то, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Срок привлечения к административной ответственности <ФИО2> по ст. 19.7 КоАП РФ истек <ДАТА10> Таким образом, согласно ст. 24.5 ч. 1 пп. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 24.5, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - конкурного управляющего ООО "Звод медельной оснастки" <ФИО2> по ст. 19.7 КоАП РФ на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности - прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>