Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-614/2025

25 августа 2025 года оглашена резолютивная часть г. Сызрань

25 августа 2025 составлено мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области Заварицкая Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» (далее МКУ «СГХ») ОГРН <НОМЕР>, государственная регистрация от <ДАТА3>, ИНН/КПП <НОМЕР>, юридический адрес 446001, <АДРЕС> область, г. Сызрань, ул. <АДРЕС>, д. 61, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА4> в 11-00 час. в отношении МКУ «СГХ» государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МУ МВД РОССИИ «Сызранское» <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, из которого следует, что МКУ «СГХ» допущены нарушения в содержании улично-дорожной сети в нарушение требований п.5.2.4, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МКУ «СГХ» <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, суть которых в том, что был нарушен порядок ведения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушения, установленный КоАП РФ и Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Ни осмотр, ни досмотр не могут проводиться инспектором в отсутствии контролируемого лица, по результатам которых должны составляться процессуальные документы. К материалам дела не представлены доказательства соблюдения порядка проведения осмотра и досмотра, а также не представлены соответствующие процессуальные документы, что подтверждает нарушения порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении МКУ «Служба городского хозяйства», что в свою очередь нарушает права учреждения. Также, просила прекратить производство по делу, поскольку со стороны МКУ «Служба городского хозяйства» предпринимались все необходимые меры для надлежащего содержания дорог, своевременно вносились предложения о выделении необходимого финансирования, но денежные средства были выделены в меньшем количестве, чем требуется для надлежащего исполнения возложенных на учреждение полномочий. Просила производство прекратить за отсутствием состава правонарушени. В случае признания виновным и назначения наказания просила о применении положений ч.4 ст. 24.5, ч.3.3, ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 2.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным Законом Российской Федерации № 257 от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным Законом Российской Федерации от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона о безопасности дорожного движения, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения относится к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения закреплены в п. 6 ч. 1 ст. 5 Устава городского округа Сызрань <АДРЕС> области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. <НОМЕР>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерацию» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.п. 1,6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. <НОМЕР>- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, включают в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно ст. 12 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пунктам 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от <ДАТА13> N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4. В соответствии с пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Согласно пункту 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Судом установлено, что <ДАТА14> в период с 09.00 час. до 10.00 час. МКУ «СГХ» допущенное нарушение:

1. На участке автомобильной дороги, проходящей по <АДРЕС>) г. Сызрань, Самарской области, допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок, проломов протяженностью 1295 метров шириной 7,5 метров, площадью S=9712 m2, также зафиксирован один из наиболее выраженных дефектов по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> (координаты: <НОМЕР>) выбоина размером (м) 3*2,1*0,02 S=6,3 m2, кроме того, на данной автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов. 2. На участке автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС>, от ул. <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), до автобусной остановки <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), г. Сызрань <АДРЕС> области, допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок, проломов протяженностью 1560 метров шириной 7 метров, площадью 5=10920 m2, также зафиксированы наиболее выраженные дефекты: по ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> (координаты: <НОМЕР>) выбоина размером (м) 3,3*2,5*0,08 S=8,25 m2, выбоина размером (м) 1,7*5*0,02 S=8,5 m2, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», кроме того, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на данной автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов. 3. На участке автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС>, В допущено наличие дефекта в виде выбоины, размером (м) 2.1*1,2*0,09 S=2,52 m2, 1,1*1,4*0,08 S=l,54 m2, что является нарушением требований х. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дерюжного движения. Методы контроля». 4. На участке автомобильной дороги, проходящей от пересечения с улицей <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>) до пересечения с улицей <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР> г. Сызрань <АДРЕС> области, допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин наиболее выраженный дефект: по ул.<АДРЕС> выбоина размером (м) 1,2*1*0,045 S=l,2 m2, что является нарушением требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 5. На участке автомобильной дороги, проходящей <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), до пересечения с проспектом <АДРЕС> (координаты: <НОМЕР>), г. Сызрань <АДРЕС> области, допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок, дефект в районе дома <НОМЕР> - выбоина размером (м) 0,9*0,3*0,10 S=0,27 m2, кроме того, в нарушение п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 на данной автомобильной дороге отсутствует горизонтальная дорожная разметка всех типов.

6. На участке автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущено наличие дефекта покрытия проезжей части, в виде колейности (деформация покрытия с образованием углублений по полосам наката) размеры которой превышают предельно допустимые значения. 7. На всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки всех типов. 8. На всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущен износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки всех типов. 9. На всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущен износ и разрушение горизонтальной дорожной разметки всех типов. 10. На всем протяжении автомобильной дороги <АДРЕС> допущено отсутствие горизонтальная дорожная разметка всех типов. 11. На всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущено отсутствие горизонтальной дорожной разметки всех типов. 12. На всем протяжении автомобильной дороги, проходящей по улице <АДРЕС> допущено наличие дефектов покрытия в виде многочисленных выбоин, просадок. Выбоины размером 1,7*3,5*0,10 S=5,95 m2. Указанные недостатки в содержании улично-дорожной сети являются нарушением требований п.5.2.4, п. 6.3.1, п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, МКУ «СГХ» не выполнены обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, допустило нарушения требований пунктов 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, Федеральных Законов Российской Федерации от 08 ноября 2007 года <НОМЕР>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации», от <ДАТА16> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения».

Вина МКУ «СГХ» помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, также подтверждается определением 63 ОВ 054104 от <ДАТА14> о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом инструментального обследования от <ДАТА17> <НОМЕР>, актом выездного обследования <НОМЕР> от <ДАТА14>, постановлением Администрации г.о. Сызрань от <ДАТА18> <НОМЕР> о создании МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» и его уставом, а также другими материалами дела.

Доводы представителя МКУ «СГХ» <ФИО2> о том, что был нарушен порядок ведения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушения являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1). Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от <ДАТА19> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> N 1101. Постоянный рейд осуществляется в соответствии со статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ и включен в главу 18 указанного Закона "Специальные режимы государственного контроля (надзора)". Под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА20> N 1101, предусмотрено: Пункт 63. В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда. Пункт 67. При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование. 69. В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается.

Из анализа требований Положения следует, что только досмотр не может проводится без участия контролируемого лица. При проведении постоянного рейда должностными лицами ГИБДД обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, довод о том, что осмотр проведен без участия представителя МКУ "СГХ", не может быть признан состоятельным и в виду того, что участие представителя юридического лица при проведении осмотра улично-дорожной сети в данной правоприменительной ситуации не требовалось в связи с ведением видеозаписи в соответствии с частью 2 статьи 76 Федерального закона от <ДАТА21> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Доводы о том, что копия <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА14> в МКУ «СГХ» не направлялась и не вручалась опровергаются материалами дела. Согласно уведомления о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-б/н от <ДАТА22>, которое было получено представителем МКУ «СГХ» лично, указанное определение перечислено в приложении к уведомлению и соответственно было получено представителем в тот же день одновременно с уведомлением.

Рассматривая доводы о возможном применении ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению. Довод МКУ «СГХ», что выделяемых бюджетных средств недостаточно для реализации основных мероприятий, направленных на осуществление возложенных на Учреждение задач и функций, не является основанием для освобождения от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. Так, материалы дела не содержат документов (доказательств) об отсутствии в учреждении денежных средств и финансового положения МКУ «СГХ», подтверждающих факт того, что Учреждение не располагало финансовой возможностью для содержания дорог общего пользования местного значения в надлежащем состоянии.

При этом, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий МКУ «СГХ» с наличием финансовой возможности. Отсутствие либо недостаточность бюджетного финансирования органа местного самоуправления при реализации им возложенных федеральным законодательством полномочий не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. Доводы МКУ «СГХ», а также представленные в дело доказательства не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, а также учитывая заявленное ходатайство представителя МКУ «СГХ» о снижении суммы штрафа, суд считает, что в отношении правонарушителя следует применить меру административного наказания в виде штрафа с применением ч.3.3 ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь ч.3.3 ч.3.2 ст. 4.1, ст.12.34 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Служба городского хозяйства» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>),

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Номер счета получателя платежа: 03100643000000014200 Кор/сч 40102810545370000036 Код бюджетной классификации: 18811601123010001140 ОКТМО: 36735000, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> Плательщик Адрес: 446001 <АДРЕС> область г. Сызрань ул. <АДРЕС>, д. 96 УИН <НОМЕР>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью течении десяти дней.

Мировой судья подпись Н.П. Заварицкая Копия верна Мировой судья Н.П. Заварицкая Постановление вступило в законную силу_________________2025 г. Мировой судья Н.П.<ФИО3>