Дело № 2-6482/86/2024
УИД 56MS0080-01-2024-007889-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2025 года г.Орск Оренбургской области
Мировой судья судебного участка №10 Советского района г.Орска Оренбургской области Асташкина Н.В.,
при секретаре Евдокимовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, поврежден автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***. В порядке прямого возмещения убытков *** обратился в САО «Ресо –Гарантия», которое произвело ему выплату в сумме *** рублей. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило расходы прямого страховщика. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в установленный срок автомобиль на осмотр предоставлен не был, для изменения срока осмотра автомобиля ответчик также не обращался. Поскольку ФИО1 не исполнил возложенную на него законом обязанность, просит взыскать с него в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины *** рублей.
Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***
Представитель истца СПАО «Ингогосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил о его рассмотрении в свое отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен телефонограммой.
Третьи лица *** в судебное заседание не явились, признаны извещенными о рассмотрении дела путем направления судебных повесток, которые возвращены с отметками об истечении срока хранения. Суд пришёл к выводу об уклонении указанных лиц от получения судебного извещения и рассмотрел дело в их отсутствие в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель третьего лица САО «Ресо – Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Пунктами 1, 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.
Из содержания приведенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Судом установлено, что *** в г.Орске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ***., и ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ***
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.
Участники ДТП пришли к соглашению о виновности в ДТП ФИО1 и оформили документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
На момент ДТП гражданская ответственность *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №*** гражданская ответственность *** - в САО «Ресо – Гарантия» по полису ОСАГО серии ТТТ №***.
13.05.2024 *** обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.
14.05.2024 составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Toyota Camry.
17.05.2024 САО «Ресо - Гарантия» и *** пришли к соглашению о размере страховой выплаты по договору ОСАГО (***) в сумме *** рублей.
СПАО «Ингосстрах» 03.09.2024 возместило САО «Ресо-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей, что подтверждено платежным поручением №***.
30.10.2024 СПАО «Ингосстрах» направило *** извещение от 16.05.2024 о предоставлении транспортного средства ***, государственный регистрационный номер ***, на осмотр в течение пяти рабочих дней после получения письма. Уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю за истечением срока хранения 10.12.2024. Судом установлено, что ответчиком автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся.
При этом, как следует из представленных материалов, страховая выплата была произведена САО «Ресо-Гарантия» на основании извещения о ДТП, подписанного его участниками, акта осмотра автомобиля Toyota Camry 14.05.2024, составленного экспертом - техником ***., заключение ***», которые свидетельствовали об относимости всех заявленных повреждений к рассматриваемому ДТП.
Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что у него возникло право регрессного требования, поскольку ответчик по требованию страховщика транспортное средство на осмотр не предоставил.
Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика. При этом суд исходит из того, что на момент направления СПАО «Ингосстрах» ответчику уведомления о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра, заявленное событие было признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения и произведена страховая выплата в пользу потерпевшего, оснований полагать, что непредставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в том числе незаконную страховую выплату, не имеется.
Акт осмотра поврежденного транспортного средства указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго транспортного средства не содержит.
Доказательств того, что страховой компанией, осуществившей прямое возмещение убытков потерпевшему – САО «Ресо – Гарантия», ставились под сомнения обстоятельства ДТП, механизм причинения механических повреждений автомобилю потерпевшего, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица, доказательств нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ему автомобиля для осмотра истцом не представлено.
Кроме того, из уведомлений следует, что направлены они по месту жительства ответчика: *** в то время как ответчик проживает по адресу: ***.
Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности.
С учетом изложенного, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежит.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба в порядке регресса, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение месяца со дня его провозглашения, а в случае составления мотивированного решения - в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мировой судья: Н.В. Асташкина
Мотивированное решение составлено 28.02.2025.