Постановление по делу № 5-791/2023 от 05.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 5-791/2023-5-1 Поступило: 05.11.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> этаж, кабинет № 7

05 ноября 2023 года город Новосибирск

Мировой судья 1-го судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска Акулова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <ФИО2>» директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 22 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>, 23 А г. Новосибирска, <ФИО1>, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовного наказуемого деяния. Двигался по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>, был остановлен у дома <НОМЕР> А по <АДРЕС> чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, имеет право управления транспортными средствами, однако после истечения срока действия водительского удостоверения за заменой не обращался. Автомобилем управлял его друг, который попросил передать ему управление. После чего въехал в столб. Поскольку он является владельцем автомобиля, материал был оформлен на него. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, <ФИО1> замечаний к протоколу не выразил; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранение произведено в присутствии двух понятых; - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором <ФИО1> указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование; - протоколом 54 ДД <НОМЕР> о задержании транспортного средства; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, составленного по обстоятельствам выявления административного правонарушения; - объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4>, согласно которым в их присутствии <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. <ФИО1> подписывать какие-либо материалы отказался, копии всех материалов были ему вручены. Права и обязанности ему были разъяснены; - объяснениями <ФИО5> и <ФИО6>, согласно которым они были свидетелями того, как автомобилем Ниссан Мурано, г/н <НОМЕР>, управлял гражданин в шапке черного цвета, очках, кожаной куртке, синих джинсах, от гражданина исходил явный запах алкоголя изо рта, после чего был вызван экипаж ДПС. Во время ожидания экипажа, гражданина, который был за рулем, из поля зрения не выпускали, в этот момент он ничего не употреблял. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает их во внимание в полном объеме, поскольку они последовательны, согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. К объяснениям <ФИО1> о том, что он автомобилем не управлял, судья относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к <ФИО1> именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ФИО1> в соответствующих процессуальных документах не сделал.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку у <ФИО1> имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то у инспектора ДПС имелись основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> не отрицается, а, кроме того, подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При этом мотивы такого отказа не имеют правового значения. Согласно сведениям ИЦ ГУВД НСО по состоянию на <ДАТА1> <ФИО1> не имеет права управления транспортными средствами. Таким образом, действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), за которое <ФИО1> подвергался наказанию и по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. Руководствуясь ч.2 ст.12.26, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску. Срок отбытия наказания исчислять с 03 часов 15 минут 05.11.2023 года, то есть с момента административного задержания. В соответствии со ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на отдел полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

В силу ч.1 ст.32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит немедленному исполнению. Копию настоящего постановления направить в Полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новосибирску. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Н.А. Акулова Копия верна:

Подлинник постановления хранится в деле № 5-791/2023-5-1 судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 г.

Мировой судья Н.А. Акулова