Решение по административному делу

07MS0006-01-2023-001780-78 Дело №3-321/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 августа 2023 года г. Нальчик Мировой судья судебного участка №6 Нальчикского судебного района А.Х. Лигидов (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1,<ДАТА2> рождения, урож. - <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой города во исполнение поручения прокуратуры Кабардино- Балкарской Республики от 12.04.2023г. №Исуб 27-1448-2023 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о противодействии терроризму. Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности. В соответствии с п. «д» ст.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2016г. №1467 (далее - Постановление №1467) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения. Указанным документом предусмотрено проведение работ по категорированию, паспортизации и обеспечению инженерно-техническими средствами защиты объектов потенциальных террористических угроз. Согласно п. 4 Постановления №1467 ответственность за антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения возлагается на руководителей организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (далее - организации, осуществляющие эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объекте водоснабжения и водоотведения. В ходе проверочных мероприятий объектов водоснабжения и водоотведения МУП «В», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлены следующие нарушения требований законодательства: - в нарушение п. 30 Постановления №1467, на объектах водоснабжения и водоотведения отсутствуют специальные средствами охраны; - в нарушение подпункта «а» п. 36 Постановления №1467, периметральное ограждение не обеспечивает предотвращение (максимально затрудняющий) несанкционированного проникновения нарушителей на объект водоснабжения и водоотведения; - в нарушение подпункта «б» п. 36 Постановления №1467, объекты водоснабжения и водоотведения не оборудованы системой охранного освещения, системой охранной телевизионной, а также системой охранной сигнализации, передающей сигнал тревоги сотрудникам подразделения охраны объекта водоснабжения и водоотведения при попытке несанкционированного проникновения нарушителя, и системой тревожно-вызывной сигнализации; - в нарушение п. 37 Постановления №1467, объекты водоснабжения и водоотведения не оборудованы техническими средствами охраны (системой контроля и управления доступом, техническими средствами досмотра, системой охранной сигнализации, системой охранного освещения, системой охранной телевизионной и системой тревожно-вызывной сигнализации); - в нарушение подпункта «а» п. 42 (2) Постановления №1467, не установлен порядок проведения проверки и действий в случае выявления токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов и назначения лиц, ответственных за проведение проверки; - в нарушение подпункта «б» п. 42 (2) Постановления №1467, объекты не оборудованы карантиннымхранилищем для размещения обнаруженных подозрительных предметов и корреспонденции. Отмеченные нарушения требований действующего законодательства негативно сказываются на антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал» г.о. Нальчик и ставят под угрозу жизнь и здоровье как административного персонала, так и иных посетителей, круг которых невозможно определить. Действия (бездействие<ОБЕЗЛИЧЕНО> МУП «В» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). В судебном заседании ФИО1 просил суд, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие последствий в виде наступления вреда, а также то обстоятельство, что МУП «В» объективно не могло исполнять соответствующие антитеррористические требования ввиду признания его банкротом, а также ввиду того, что в настоящее время прекращена хозяйственная деятельность по водоснабжению и водоотведению, применить наказание в виде предупреждения. Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему.В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2023г.;- копиями выводов и предложений рабочей группы по контролю; -копией представления об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму от 20.04.23г. Таким образом, в действиях ФИО1 суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, а именно: нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, суд считает возможным применить нормы статьи 3.4 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает, что лицо ранее не привлекалось к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО1., который ранее к административной ответственности не привлекался, информации об обратном суду не представлено, раскаялась в содеянном, учитывая отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, а также сведений о последствиях причинения какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.3.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 4.1.1, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд. Мировой судья А.Х.Лигидов