Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> <АДРЕС>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <АДРЕС> области» (юридический адрес: <АДРЕС>, 33, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <АДРЕС> области» (далее по тексту - Учреждение) привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В судебном заседании представитель Учреждения <ФИО3> с постановлением прокурора не согласилась, пояснив, что Учреждение вину в совершении административного правонарушения не признает. Не оспаривая факта административного правонарушения, указала, что нарушение допущено бывшим руководителем Учреждения <ФИО4>, который заключал контракты с <ФИО5>; при трудоустройстве <ФИО5> не сообщила о том, что была трудоустроена в Мэрии; <ДАТА4> при трудоустройстве <ФИО5> предъявляла трудовую книжку и другие документы; в трудовой книжке была запись о ее трудоустройстве в Мэрии, на что <ФИО4> не обратил внимание. <ФИО4> уволился в начале лета 2023 года. <ФИО6> назначена на должность начальника Учреждения <ДАТА5> О том, что <ФИО5> была трудоустроена в Мэрии, обнаружили в начале марта 2023 года при заполнении трудовой книжки. Трудовая книжка <ФИО5> заполнялась в марте 2023 года в связи с занятостью сотрудников отдела кадров. В настоящее время Учреждением нарушения закона устранены. Считала необходимым привлечь к административной ответственности не Учреждение, а бывшего руководителя <ФИО4> Подтвердила ранее данные объяснения на л.д. 32, оглашенные в судебном заседании. В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО7> поддержал постановление прокурора <АДРЕС>, просил признать Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Учреждения <ФИО3>, помощника прокурора <ФИО7>, мировой судья приходит к следующему. <АДРЕС> города <АДРЕС> проведена проверка соблюдения требований ч.4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Закон). Согласно ч.4 ст. 12 Закона работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.п. 2, 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Постановление) работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.
Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора. Законом <АДРЕС> области от <ДАТА8> N 74-ОЗ утвержден Реестр должностей муниципальной службы в <АДРЕС> области, в котором к должности муниципальной службы в администрации в городских округах с численностью населения свыше 1000000 человек отнесен консультант. Пунктом 18 Перечня должностей муниципальной службы в мэрии города <АДРЕС>, при увольнении с которых на граждан налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Закона, утвержденного постановлением мэрии города <АДРЕС> от <ДАТА9> N 4064, установлено, что на консультанта мэрии города <АДРЕС> при увольнении налагаются ограничения, предусмотренные статьей 12 Закона. <АДРЕС> города установлено, что <ФИО8> освобождена от замещаемой должности и уволена с муниципальной службы <ДАТА10>, о чем имеется выписка из приказа начальника управления архитектурно-строительной работы мэрии города <АДРЕС> от <ДАТА10> <НОМЕР>. Занимаемая должность при увольнении - консультант - юрист отдела правового обеспечения комитета организационно-правовой работы управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города <АДРЕС>. <ДАТА4> между Учреждением в лице директора <ФИО4> и <ФИО8> заключен трудовой договор, согласно условиям которого <ФИО8> принята на работу в юридический отдел на должность ведущий юрисконсульт. Также <ДАТА4> между Учреждением в лице директора <ФИО4> и <ФИО8> заключен трудовой договор, согласно условиям которого <ФИО8> принята на работу в отдел научного учета на должность документовед 1 категории. <ДАТА4> приказом Учреждения <НОМЕР> <ФИО8> назначена на должность ведущего юрисконсульта юридического отдела Учреждения. <ДАТА4> приказом Учреждения <НОМЕР> <ФИО8> назначена на должность документоведа 1 категории отдела научного учета Учреждения. Вместе с тем, в нарушение ч. 4 ст. 12 Закона, п.п. 2, 4 Постановления Учреждение в десятидневный срок со дня заключения трудового договора с <ФИО8> не уведомило мэрию города <АДРЕС> о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим. Вина Учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора города <АДРЕС> от <ДАТА11>; приказом от <ДАТА10> об увольнении <ФИО8> с должности консультанта-юриста отдела правового обеспечения комитета организационно-правовой работы управления архитектурно-строительной инспекции мэрии города <АДРЕС>; приказами о приеме на работу <ФИО8> на должности ведущего юрисконсульта, документоведа 1 категории в Учреждение; трудовыми договорами от <ДАТА4>, согласно условиям которых <ФИО8> принята на работу в юридический отдел на должность ведущего юрисконсульта, в отдел научного учета на должность документоведа 1 категории; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Учреждения; Уставом Учреждения; объяснениями <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которым <ФИО8> <ДАТА4> была трудоустроена в Учреждение на должности ведущего юрисконсульта и документоведа 1 категории; о том, что <ФИО8> находилась на должности муниципального служащего и была трудоустроена в мэрии города <АДРЕС>, она при трудоустройстве не сообщила, факт был установлен только при заполнении трудовой книжки, то есть в начале марта 2023 года; после того, как было установлено, что <ФИО8> ранее занимала должность муниципального служащего, <ДАТА12> сразу же было направлено уведомление о ее трудоустройстве в Учреждение бывшему работодателю; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не признаем в полном объеме, так как <ФИО8> не уведомила при трудоустройстве в Учреждение о том, что ранее занимала должность муниципальной службы; считаем необходимым привлечь к ответственности должностное лицо, заключившее с <ФИО8> трудовой договор, а именно <ФИО4>, и другими материалами дела. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. В Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> отмечается, что в отношении юридических лиц как субъектов административной ответственности из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Учреждением, по мнению мирового судьи, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность; наличие у Учреждения возможности для их соблюдения, означает, что у прокурора города <АДРЕС> были все основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - Учреждения, а не должностного лица. Кроме того, привлечение юридического лица, должностного лица или одновременно юридического и должностного лиц является прерогативой должностного лица, в данном случае - прокурора города <АДРЕС>. На основании изложенного, довод представителя Учреждения о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица, заключившего с <ФИО8> трудовой договор, - <ФИО4>, является несостоятельным. Пояснения представителя Учреждения о том, что <ФИО8> не уведомила при трудоустройстве Учреждение о том, что ранее она занимала должность муниципальной службы, не влияют на выводы мирового судьи о виновности Учреждения и на квалификацию бездействия Учреждения, поскольку в судебном заседании установлено, что при трудоустройстве в Учреждение <ДАТА4> <ФИО8> предъявила работодателю пакет документов, в том числе трудовую книжку, содержащую сведения о том, что она замещала должность муниципального служащего в Мэрии <АДРЕС>.
Бездействие ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <АДРЕС> области» мировой судья квалифицирует по ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, замещавшего такую должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА3> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". В качестве смягчающих административную ответственность Учреждения обстоятельств мировой судья учитывает совершение административного правонарушения впервые, устранение нарушений закона. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Учреждения, мировым судьей не установлено. Санкция ст. 19.29 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа от 100 тысяч до 500 тысяч рублей. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение Учреждения, принципы соразмерности и справедливости наказания, суд полагает возможным назначить Учреждению административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах. Руководствуясь ст. 19.29, ст.ст. 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <АДРЕС> области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначить ГАУ НСО «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия <АДРЕС> области» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 50701000, Код бюджетной классификации 16211601193010000140, УИН 0316942254000950082920238. Разъяснить, что при отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья
Постановление вступило в законную силу «____»________________ 202__ года
Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>