Решение по административному делу

УИД 54МS0100-01-2023-003277-03 Дело № 5-543/2023-11-2

Поступило 17.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21.11.2023 г. Барабинск

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья 3-го судебного участка Купинского судебного района <АДРЕС> области Агапова Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданство РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, холост, малолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, работает директором ООО «Нива», паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрирован и проживает по адресу ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 1, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> заместителем <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Из постановления усматривается, что ФИО5 <ДАТА6> около 17-00 часов, находясь на полевом стане ООО «Агронива», расположенном в трех километрах от д. Помельцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области в сторону границы <АДРЕС> и <АДРЕС> районов близ оз. Тестово, в ходе личного разговора с <ФИО1> оскорбил <ФИО1> грубой нецензурной бранью, то есть совершил унижение части и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В судебном заседании ФИО5 не признал себя виновным в совершении выше указанного административного правонарушения, пояснил, что <ДАТА6> около 17-00 часов действительно находился на полевом стане ООО «Агронива», между ним и <ФИО1> произошел разговор на повышенных тонах. Полагал, что <ФИО1> написал в отношении него заявления на фоне личной неприязни, свидетель разговора <ФИО2> является заинтересованным лицом, поскольку работает у <ФИО1>, в связи с чем находится от того в зависимости. Пояснил, что отказался давать объяснения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку между ним и <ФИО1> давний спор, в настоящее время в судах <АДРЕС> области имеется несколько гражданских и арбитражных дел по разрешению споров между ФИО5 и <ФИО1> Заместитель <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. <ФИО1> в письменном заявлении (л.д. 5), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Мировой судья, заслушав ФИО5, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, находит установленной виновность ФИО5 в совершении указанного административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт оскорбления ФИО5 потерпевшего <ФИО1> и совершения им административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным в присутствии ФИО5 С постановлением ФИО5 ознакомлен, копию постановления получил лично, замечаний не выразил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ <ФИО4> были разъяснены, о чем имеются личные подписи ФИО5 в соответствующих графах (л.д.1-4), - сообщением оперативного дежурного от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 20-00 часов от <ФИО1> поступило сообщение о том, что ФИО5 <ДАТА6> в 17-00 часов в его адрес высказывал нецензурную брань (л.д. 8), - заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, адресованным начальнику МО МВД России «Куйбышевский», в соответствии с которым он просит разобраться в том, что <ДАТА6> около 17-00 часов на территории полевого стана ФИО5 оскорблял его при подчиненных, тем самым унизив его честь и достоинство (л.д. 9), - объяснениями <ФИО1>, согласно которым <ДАТА6> около 17-00 часов на территории полевого стана ФИО5 в ходе словесной ссоры высказал в его сторону нецензурную брань, а также нанес оскорбление нецензурной бранью (л.д. 10), - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, в соответствии с которыми <ДАТА6> в 17-00 часов на полевой стан приехал ФИО5, у которого произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе конфликта ФИО5 начал оскорблять <ФИО1> нецензурной бранью (л.д. 11), - объяснениями ФИО5 от <ДАТА6>, согласно которым он от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (л.д. 12), - рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Куйбышевский» от <ДАТА7>, от <ДАТА8>, от <ДАТА9>, от <ДАТА10> о продлении срока рассмотрения материала (л.д. 13-16), - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА10>Э, в соответствии с которыми <ДАТА6> около 17-00 часов на полевой стан приехал ФИО5, который стал предъявлять претензии по поводу трактора, а также высказывать в его адрес слова оскорбления, которые унижали его честь и достоинство, тем самым оскорбил и унизил его при подчиненных (л.д. 17), - сведениями информационной базы данных в отношении ФИО5, согласно которым ФИО5 к административной ответственности не привлекался (л.д. 19), - объяснениями <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которым ФИО5 оскорбил его <ДАТА6> около 17-00 часов на территории полевого стана, расположенного в трех километрах от д. Помельцево <АДРЕС> района <АДРЕС> области в сторону границы <АДРЕС> и <АДРЕС> районов близ оз. Тестово. Кроме <ФИО2>, факт оскорбления слышали рабочие ООО «Агронива» <ФИО2> Анатолий, ФИО6, ФИО7 (л.д. 20). Все доказательства, имеющиеся в материалах рассматриваемого дела об административном правонарушении, собраны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений в собирании доказательств мировым судьей не установлено. Все доказательства последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется. Оценивая указанные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что слова, высказанные ФИО5 в адрес <ФИО1>, выражают негативное отношение к последнему, сформулированы с использованием нецензурной лексики, соответственно по этическому критерию (допустимости в общественном месте) относятся к неприличной форме высказывания и противоречат общепринятым нормам морали и нравственности. Использование указанных слов и словосочетаний имеет целью унизить, понизить в статусе (психологически), вызвать психологическую дестабилизацию адресата. Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья полагает, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения лицом правил и норм нахождения и поведения в обществе в материалах дела отсутствуют. Доводы ФИО5 о том, что свидетель разговора <ФИО2> является заинтересованным лицом, поскольку работает у <ФИО1>, в связи с чем находится от того в зависимости, судом не принимаются, поскольку показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, в своих показаниях от <ДАТА6> на л.д. 11 свидетель <ФИО2> подтвердили факт оскорбления <ФИО1>, указав, что <ДАТА6> в 17-00 часов на полевой стан приехал ФИО5, у которого произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе конфликта ФИО5 начал оскорблять <ФИО1> нецензурной бранью. При этом показания свидетеля <ФИО2> никаких противоречий не содержат, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований полагать их недостоверными не имеется.

Доводы ФИО5 о том, что <ФИО1> написал в отношении него заявление на фоне личной неприязни в связи с имеющимися судебными разбирательствами суд признает несостоятельными. В своих объяснениях от <ДАТА10> потерпевший изложил смысл оскорбительной фразы, высказанной ФИО5 Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку его показания подробны, на всех этапах производства по делу потерпевший последовательно излагал детали, при которых ФИО5 совершил в отношении него административное правонарушение, при этом прямо указывал на ФИО5 как на лицо, совершившее правонарушение (л.д. 10, 17, 20). Кроме того, потерпевший в ходе рассмотрения дела был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Эти же обстоятельства подтвердил и очевидец указанного правонарушения, свидетель <ФИО2>

Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе с сообщением оперативного дежурного от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 20-00 часов от <ФИО1> поступило сообщение о том, что ФИО5 в 17-0 часов <ДАТА6> в его адрес высказывал нецензурную брань (л.д. 8), заявлением <ФИО1> от <ДАТА6>, адресованным начальнику МО МВД России «Куйбышевский», в соответствии с которым он просит разобраться в том, что <ДАТА6> около 17-00 часов на территории полевого стана ФИО5 оскорблял его при подчиненных тем самым унизив его честь и достоинство (л.д. 9). Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> не установлено. В связи с изложенным судом не принимаются в качестве доказательств неприязненных отношений к ФИО5 со стороны <ФИО1> определение Арбитражного суда <АДРЕС> области о назначении судебного заседания от <ДАТА11>, определение Арбитражного суда <АДРЕС> области об отложении судебного заседания от <ДАТА12> Доводы ФИО5 о том, что он не совершал указанного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами по делу: сообщением оперативного дежурного от <ДАТА6> (л.д. 8), заявлением <ФИО1> от <ДАТА6> (л.д. 9), объяснениями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 10), объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА6> (л.д. 11), объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА10> (л.д. 17), объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д. 20). При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности мировым судьей не установлено, как и обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства. Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Из материалов административного дела следует, что административное правонарушение совершено <ДАТА6>. Определением мирового судьи 3-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА15> удовлетворено ходатайство ФИО5 о передаче дела об административном правонарушении по подсудности мировому судье 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 поступило мировому судье 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области 17.11.2023.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности приостанавливался с <ДАТА17> по 17.11.2023.

Мировой судья полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера произошедшего конфликта, личности потерпевшего, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО5, мировым судьей учитывается наличие постоянного места жительства и места работы, привлечение к административной ответственности впервые. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. При назначении ФИО5 административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его трудоспособный возраст и имущественное положение.

На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 (трех тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: р/с <***>, Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 50604000, КБК 16211601053010000140, УИН 0316942254007050054320234. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Разъяснить, что судебный пристав-исполнитель может составить в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанция об оплате штрафа по настоящему постановлению должна быть предоставлена мировому судье 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 26, г. Барабинск, <АДРЕС> область. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего настоящее постановление.

Мировой судья (подпись) Агапова Л.Н. Копия верна

Судья-

Подлинник документа находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-543/2023-11-2 на 2-м судебном участке <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области