Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-852/2025 УИД: 32МS0072-01-2025-001368-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июля 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска ФИО1,

при секретаре Игнаниной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от <ДАТА2> <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 24 046 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в материалы дела представила заявление, в котором заявила об отказе от исковых требований к ФИО2, и прекращении производства по гражданскому делу. Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ходатайство представителя истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, изложено в письменном заявлении, приобщено к материалам дела; полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и, не противоречит положениям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска и, прекратить производство по настоящему делу. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Ввиду изложенного, в пользу ООО ПКО «РСВ» возврату подлежит государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 2 800 рублей (70% суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Производство по гражданскому делу № 2-852/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. УФК по Тульской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от <ДАТА4> <НОМЕР> в размере 2 800 рублей (70% суммы уплаченной государственной пошлины при обращении в суд). На определение может быть подана частная жалоба в Фокинский районный суд города Брянска через мирового судью судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья подпись ФИО1

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.