Решение по административному делу

Дело № 5-439/2023 УИД 32MS0024-01-2023-002391-61 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 декабря 2023 г. п.ФИО1 судья судебного участка №24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульская К.Д., с участием ФИО2, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 03 ноября 2023 г. в 16 час. 45 мин. на 38 км. а/д <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где пересек сплошную линию разметки 1.1.

Должностным лицом ст. госинспектором отд. <НОМЕР> МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту своего жительства. Выслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> и от <ДАТА5> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. В соответствии с п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. Из представленной ФИО2 копии паспорта следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона <ДАТА6> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Законом <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области» созданы судебные участки для мировых судей, действующие по подсудности в пределах административного деления на территории <АДРЕС> области. Таким образом, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и направлении административного материала на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС>, к территориальной подсудности которого относится адрес проживания указанного лица: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО2 удовлетворить. Дело № 5-439/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г. Брянска (<АДРЕС>). Копию определения направить в МОРЭР и ТН ГИБДД УМВД России по Брянской области, ФИО2, для сведения. Мировой судья К.Д.Цыбульская