Дело № 1-90-19/2023

УИД:91MS0091-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес фио Н.С.

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес фио

защитника-адвоката фио, ордер от дата

потерпевшего фио

подсудимого фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, в браке состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.А. обвиняется органом предварительного расследования в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

дата около время, находясь возле дома № 9 по адрес в адрес, фио, держа в правой руке камень, бросил его в припаркованный по указанному выше адресу автомобиль марки марка автомобиля <***> регион, принадлежащий фио, чем причинил повреждение заднего стекла указанного автомобиля общей стоимостью сумма. В соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от дата (ред. от дата) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств. В результате противоправных действий фио причинил значительный имущественный вред фио на общую сумму сумма, из которых сумма стоимость стекла, сумма стоимость восстановительных работ, сумма стоимость тонировки.

Действия фио органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший фио заявил ходатайство об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, о чем предоставил соответствующее заявление, которое было приобщено к материалам дела. Дополнительно пояснил, что обвиняемый полностью возместил причиненный материальный ущерб, более ему ничего не требуется и достаточно в полной мере. Также претензий материального и морального характера не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, без оказания какого-либо давления, характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый фио также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный вред возмещен в полном объеме, характер и последствия прекращения дела по основанию примирения ему были разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемой – адвокат фио ходатайство потерпевшего просил удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против освобождения обвиняемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, мировой судья считает возможным освободить фио от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В пунктах 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от дата «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела и факт заглаживания причиненного вреда, подтвержденный сторонами в судебном заседании, не вызывает у суда сомнения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, что в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, сторонам были разъяснены и понятны последствия прекращения дела по основанию примирения сторон, мировой судья считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, следует отнести на счет федерального бюджета, дело рассматривается в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство легковой автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный знак <***> регион, 2009 года выпуска, VIN № VIN-код считать возвращенным по принадлежности владельцу фио

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату фио на сумму сумма отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд адрес в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской адрес) адрес.

Мировой судья(подпись) фио

Копия верна Судья: секретарь:

Постановление вступило в законную силу дата

Судья: секретарь: