Решение по уголовному делу

копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г. г.Баймак Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан ФИО7, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района Парфёнова Р.С., защитника - адвоката Мурзагулова Н.Ф., при секретаре Алгушаевой А.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даньяровой Разили Янгалиевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей четверых малолетних детей, со средним образованием, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 25 августа 2023 г. около 20 часов в <АДРЕС> района Республики Башкортостан подсудимая ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале дома <НОМЕР> по ул.Г.Файзуллиной, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что действует тайно и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 A», стоимостью 2 857 рублей 77 копеек, принадлежащий <ФИО1>, тем самым причинив ей материальный ущерб на сумму 2 857 рублей 77 копеек. После чего ФИО10 с похищенным с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что данное ходатайство было заявлено подсудимой самостоятельно, добровольно, правовые последствия заявления такого ходатайства были ей известны, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой с участием защитника. Согласно показаниям подсудимой ФИО10, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, 25 августа 2023 г. около 17 часов, точное время не помнит, они с мужем и детьми вышли на прогулку и купить продукты в магазине, так как у сына на следующий день было день рождения. Они погуляли, купили продукты, и по пути зашли к общему знакомому <ФИО2> <ФИО3>. Денис в доме был с сожительницей, с ней они познакомились в этот день, ее зовут Рушания. Они прошли в зал и начали употреблять водку 1 бутылку. Они посидели, выпили, общались, и она увидела, что на комоде лежал сотовый телефон, она знала, что телефон принадлежал Рушании, так как видела телефон в ее руках. Перед уходом муж и Денис ушли покурить, Рушания вышла на кухню, и у нее появился умысел украсть данный телефон. Она положила телефон в сумку от коляски, которая висела на коляске, и в это время дочка начала плакать, и она сразу же сказала мужу, что нужно идти домой. Они сразу же собрались, и ушли. То, что она взяла телефон никто не видел. Она пришла домой и выключила звук, и положила телефон в полку шкафа в спальне. Потом они легли спать. Утром, на следующий день <ДАТА4> около 06 утра она проснулась от стука в дверь, и увидела на пороге Рушанию, она начала спрашивать, где ее телефон, но она сказала, что не видела никакой телефон, и что они с мужем его не брали. Около 11-12 часов в этот же день приехали сотрудники полиции, и она испугалась и призналась, что она забрала сотовый телефон, и выдала им его добровольно. Свою вину в том, что умышленно и тайно похитила сотовый телефон, она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.84-86).

Несмотря на признание подсудимой ФИО10 вины, её виновность в совершении преступления установлена следующими собранными по делу доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> при производстве предварительного расследования показала, что …<ДАТА6> около 18 часов к ее сожителю пришли его знакомые ФИО11 со своей женой Разилей и тремя детьми, одному ребенку не было даже 3-х месяцев, девочка спала в коляске. Она Разилю ранее вообще не знала, даже ни разу не видела, познакомились они с ней в этот день. Они принесли с собой спиртное, а именно 0,5 литров водки. Она накрыла на стол в зале, и они вчетвером начали употреблять спиртное. Далее они выпили, поговорили и примерно через 2 часа они ушли домой. Она хотела позвонить своему отцу, но в зале на комоде телефона она не увидела. Она сказала об этом сожителю, и они вместе начали искать телефон по всему дому. Они звонили на телефон, но никто не брал трубку, хотя звонки шли. Сотовый телефон лежал вовремя их распития на комоде, а комод стоит между столом, на котором они сидели и сервантом. Она сразу подумала, что сотовый телефон взял кто-то из семьи <ФИО4>, а именно либо Рустам либо Разиля. Она не стала в этот день к ним ходить, так как думала взяли по ошибке, и вернут. На следующее утро, <ДАТА5> около 07 часов, она пошла в дом, где они проживают по ул. <АДРЕС>. Она зашла к ним в дом, Разиля уже проснулась, а Рустам спал. Она сказала Разиле «верни телефон», но она ответила, что не знает о чем идет речь и сотовый телефон ее не видела. Она не стала с ней спорить, выяснять отношения, вышла из дома, по дороге позвонила в полицию и сообщила о краже своего телефона. Когда приехали сотрудники полиции, после их разбирательства она узнала, что Разиля призналась, что украла ее телефон, и отдала сотрудникам полиции. Данный телефон «Xiaomi» модели «Redmi 9 A» ею был куплен в декабре 2021 года за 11 тысяч рублей. Она пользовалась им аккуратно, лишь на защитном стекле, на дисплее, был скол с трещиной. В настоящее время ее ознакомили с постановлением о назначении товароведческой экспертизы и заключением эксперта. Эксперт оценил ее телефон с учетом износа на 2857,77 рублей. Она с заключением эксперта полностью согласна, вопросов никаких дополнительных у нее к нему нет. Ущерб на общую сумму в 2857,77 рублей является для нее значительным ущербом, так как она не работает, они живут на случайные заработки сожителя. Она желает привлечь <ФИО4> Разилю к уголовной ответственности, так как нельзя так делать, нужно пресекать и наказывать за воровство. Перед ней она не извинилась (л.д.57-59). Свидетель <ФИО5> при производстве предварительного расследования показал, что <ДАТА6> около 18 часов, когда он шел из магазина, то рядом с соседним домом увидел ранее знакомого Рустама <ФИО4> с коляской, он поздоровался и зашел домой. Примерно через 10 минут к ним домой зашел Рустам, его жена, и трое детей. Они предложили им выпить спиртное, в руках у Рустама была водка 0,5 литров. Они согласились, и Рушания накрыла стол в зале, и они начали употреблять спиртное. Около 2 часов они посидели и ушли домой. Далее Рушания спросила у него, не видел ли он ее телефон, он ответил, что в последний раз видел телефон на комоде в зале. Они звонили, гудки шли, но никто не отвечал. Рушания сказала, что возможно взял кто-то из семьи <ФИО4>, может по ошибке, и они не стали к ним идти в этот вечер. Больше никто в этот день к ним не приходил. На следующее утро они тоже пытались звонить, но телефон уже был выключен. Рушания пошла к ним домой, они проживают по ул. <АДРЕС>, и когда вернулась она ему сообщила, что вызвала полицию, так как ФИО11 сказала, что не знает ни про какой телефон, и что они телефон не брали. После приезда полиции, ему стало известно, что сотовый телефон Рушании изъяли у <ФИО4> Разили и она призналась, что похитила телефон (л.д.63-65). Свидетель <ФИО6> при производстве предварительного расследования показал, что <ДАТА6> около 17 часов он с женой и детьми вышли на прогулку и в магазин. Далее увидели ранее знакомого <ФИО2> Дениса, они купили в магазине продукты и водку, и решили пойти к нему домой в гости. Денис проживает вместе с сожительницей Рушанией, он ее ранее не знал, даже ни разу не видел. Они пришли к ним домой, сели за стол в зале и начали употреблять купленную водку. Они нормально общались, сидели, разговаривали, периодически выходили курить. Когда самый маленький ребенок в коляске начал плакать, они собрались и ушли домой. Они там примерно были около 2-х часов. Пришли домой, как обычно легли спать. Утром на следующий день, то есть <ДАТА5> к ним пришла Рушания и начала требовать сотовый телефон. Разговаривала с ней его жена, и он даже не понял про какой телефон идет речь. Жена сказала, что никакого телефона они не брали, и Рушания ушла. После, до обеда к ним приехали сотрудники полиции, и его жена призналась, что она украла сотовый телефон, который принадлежит <ФИО1> Рушании. Он удивился, он не знает зачем она это сделала, он вообще тут не причем, он сам был в шоке. Он даже не видел, как она взяла телефон (л.д.73-75). Виновность подсудимой ФИО10 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, кроме её признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетелей, подтверждается следующими материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому произведен осмотр одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; фототаблицей к протоколу (л.д.9-15); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому при осмотре дома <НОМЕР> по улице Х. <АДРЕС> дер. <АДРЕС> района РБ ФИО10, находясь в спальной комнате, добровольно выдала сотовый телефон «Редми 9А»; фототаблицей к протоколу (л.д.19-26); - протоколом от <ДАТА8> осмотра предметов - сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 A»; фототаблицей к протоколу (л.д.42-45); - заключением эксперта <НОМЕР> МРО <НОМЕР> ЭКЦ МВД по РБ от <ДАТА9>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА10> телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9 A», с учетом его состояния (с учетом имеющихся повреждений в виде трещин со сколами на поверхности дисплея) составляет 2 857,77 руб. (л.д.38-41); - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемой ФИО11 от <ДАТА11>, согласно которому в ходе очной ставки <ФИО1> и ФИО11 подтвердили факт кражи ФИО11 сотового телефона, принадлежащего потерпевшей (л.д.105-108). Событие преступления при вышеуказанных обстоятельствах и виновность подсудимой в его совершении подтверждаются совокупностью вышеуказанных доказательств, исследованных в суде, которые согласуются между собой и в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.

На анализе доказательств, суд действия подсудимой ФИО10 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она с корыстной целью тайно похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества <ФИО8> имущественный ущерб на общую сумму 2 857 рублей 77 коп. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние ФИО10; наличие у неё четверых малолетних детей; добровольное совершение подсудимой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований, обосновывающих необходимость признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как ФИО10 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.100), в материалах дела доказательств того, что совершению преступления способствовало состояние опьянения подсудимой, не имеется. Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО10 до вступления данного приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья подпись ФИО7 «Копия верна» Мировой судья __________________ ФИО7(подпись)