Дело № 5-59/65/2025УИД: 56MS0084-01-2025-000315-19ПОСТАНОВЛЕНИЕ06 марта 2025 г. п. Переволоцкий Оренбургской областиМировой судья судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области О.И. Борникова,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииФИО1,года рождения, уроженца п, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, паспорт: **** ****, выдан ****, не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ,привлекаемого по ст. 7.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах:****в **** час. **** мин. ФИО1, находясь в Оренбургской области на **** км трассы ****, подъезд к ****, **** е, допустил умышленную порчу, повреждение чужого имущества, принадлежащего **** ****года рождения, а именно: совершил бросок в противоположную сторону от кафе ****мобильный телефон марки ****, тем самым, причинив ****незначительный ущерб на сумму 3 035,80 рублей.На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, вину признал.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.С учетом изложенного, мировой судья признает неявку ФИО1 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Потерпевшая ****, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП, РФ выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.Судом исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № ****от ****, в котором подробно приведено событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения (л.д. ****); сообщение ****, поступившее в ОМВД России по Переволоцкому району ****, зарегистрированное в КУСП № **** (л.д. ****); протокол осмотра места происшествия от **** и иллюстрационная таблица к нему (л.д. ****); письменные объяснения , ФИО1, заключение эксперта №от ****, согласно которому стоимость сотового телефона марки ****, объем памяти ****, в корпусе черного цвета, приобретен в **** г., состояние отличное, **** шт., составляет 3 035, 80 рублей (л.д. ), заявление **** о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д.), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (л.д.), письменные объяснения **** от (л.д.), письменные объяснения ФИО1 от (л.д.).Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 **** в **** час. **** мин., находясь в Оренбургской области на **** км трассы ****, подъезд к ****, допустил умышленную порчу, повреждение чужого имущества, принадлежащего ****, ****года рождения, а именно: совершил бросок в противоположную сторону от кафе ****мобильный телефон марки ****, тем самым, причинив **** незначительный ущерб на сумму 3 035,80 рублей.Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме, и его действия правильно квалифицированы по статье 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Об умысле ФИО1 на повреждение чужого имущества свидетельствует характер его активных действий.При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, размер причиненного ущерба, личность виновного, его имущественное положение.К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ относит: признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.Учитывая изложенное, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере и пределах, установленных санкцией статьи 7.17 КоАП РФ.Руководствуясь ст. ст. 7.17, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя: КОМИТЕТ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ. Счет получателя: 03100643000000015300; ИНН получателя: 5610085540; КПП получателя: 561201001; Наименование банка получателя: УФК по Оренбургской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Оренбургской области); л/счет <***>; Корсчет банка получателя: 40102810545370000045; БИК банка получателя: 015354008; КБК: 82011601073010017140; ОКТМО: 53637000; УИН ****.Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Переволоцкого районного суда Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Переволоцкого района Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.Мировой судья О.И. Борникова