Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года Дело № 2-1958/202329MS0071-01-2023-003071-67

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 октября 2023 г. Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 2 С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айматовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу в защиту потребителя <ФИО1> к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (далее - Управление Роспотребнадзора по НАО) в защиту потребителя <ФИО1> обратилось к мировому судье с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировали тем, что 09 августа 2023 года между <ФИО2> и АО «РТК» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Новая Заря, д. 7, заключен договор купли-продажи наушников Apple AirPods Pro (2nd generation) MagSafe Charging Case, серийный номер (IMEI) SXCGXP95JHP, белого цвета, стоимостью 22972,00 руб., а также защиты покупки для устройств в размере 4 595,00 руб., которые <ФИО1> оплатил ответчику в общем размере 27567,00 руб. Данные наушники были приняты <ФИО2> 10 августа 2023 года, при вскрытии коробки им было обнаружено, что микрофон в наушниках не работает, в связи с чем <ФИО1> обратился в салон ПАО «МТС», где приобретал наушники, с просьбой их обменять, на что ему было рекомендовано обратиться в салон ПАО «МТС» по месту жительства. 28 августа 2023 года, по прибытию в г. Нарьян-Мар, <ФИО1> обратился в ПАО «МТС» с претензией о замене наушников, либо их ремонте, на что от АО «РТК» поступил отказ. 21 сентября 2023 года <ФИО1> повторно обратился в ПАО «МТС» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 27 567 рублей, либо об их замене на аналогичный товар надлежащего качества, в салоне товар принять отказались, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по НАО просит расторгнуть договор заключенный между <ФИО2> и АО «РТК», взыскать с ответчика стоимость уплаченных за товар денежных средств на общую сумму 27 567,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., а также штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по НАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств мировому судье не представил.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство, в котором исковые требования признает в части требований о расторжении договора купли-продажи, заключенного 09 августа 2023 года с <ФИО2> на общую сумму 27 567,00 руб. Просит уменьшит сумму компенсации морального вреда до 1 500,00руб., возложить на <ФИО1> обязанность возвратить наушники Apple AirPods Pro (2nd generation) MagSafe Charging Case, серийный номер (IMEI) SXCGXP95JHP, белого цвета, предоставленные по договору купли продажи.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статья 8 ГК РФ гласит, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, а именно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Мировым судьей установлено, что 09 августа 2023 года между <ФИО2> и АО «Русская Телефонная Компания» был заключен договор купли-продажи наушников Apple AirPods Pro (2nd generation) MagSafe Charging Case, белого цвета, стоимостью 22972,00 руб., а также защиты покупки для устройств в размере 4 595,00 руб., за которые <ФИО1> оплатил ответчику в общем размере 27567,00 руб. При вскрытии коробки <ФИО2> было обнаружено, что микрофон в наушниках не работает, в связи с чем он обратился в салон ПАО «МТС», где приобретал наушники, с просьбой их обменять, на что ему было рекомендовано обратиться в салон ПАО «МТС» по месту жительства. 28 августа 2023 года, по прибытию в г. Нарьян-Мар, <ФИО1> обратился в ПАО «МТС» с претензией о замене наушников, либо их ремонте, на что от АО «РТК» поступил отказ. 21 сентября 2023 года <ФИО1> повторно обратился в ПАО «МТС» с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 27 567 рублей, либо об их замене на аналогичный товар надлежащего качества, в салоне товар принять отказались, 22 сентября <ФИО1> поступил ответ на претензию, в которой отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств, либо о замене товара.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого закона.

Как следует из абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5 ст. 503 ГК РФ).

В силу положений абзацев 2 - 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков в товаре в пределах гарантийного срока лежит на продавце (изготовителе) и т.д.

Ответчик исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в общем размере 27567,00 руб., признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, им по существу не оспаривается факт выявления в товаре в период установленного на него гарантийного срока существенного недостатка, не позволяющего использовать товар по назначению.

Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, как гражданина-потребителя.

Учитывая характер, длительность нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, существа права, подлежащего защите, мировой судья считает возможным взыскать в пользу <ФИО1> с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Мировой судья приходит к выводу, что размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в общем размере (27567 руб. + 2000 руб.) / 2 = 14783,50 руб., из которых в пользу <ФИО1> подлежит взысканию штраф в размере 7 391,75 руб. и на основании абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу Управление Роспотребнадзора по НАО полежит взысканию штраф в размере 7 391,75 руб.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд по делу не усматривает.

При подаче иска мировому судье истец от уплаты госпошлины законом был освобожден.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 1770,51 руб. (1470,51 руб. + 300 руб.) (исходя из удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу в защиту потребителя <ФИО1> к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи наушников Apple AirPods Pro (2nd generation) MagSafe Charging Case, серийный номер (IMEI) SXCGXP95JHP белого цвета, от 09 августа 2023 года, заключенный между <ФИО2> и Акционерным обществом «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1> (<ДАТА9> рождения, место рождения гор. Нарьян-Мар, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОФМС России по <АДРЕС> АО <ДАТА10>): - денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 27 567 рублей 00 копеек, из которых: 22 972 рубля 00 копеек стоимость наушников и 4 595 рублей 00 копеек стоимость защиты покупки для устройств; - компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек; - штраф в размере 7 391 рубля 75 копеек, а всего 36 958 (Тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 75 копеек. <ФИО1> возвратить Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» наушники Apple AirPods Pro (2nd generation) MagSafe Charging Case, серийный номер (IMEI) SXCGXP95JHP белого цвета, переданные по договору от 09 августа 2023 года. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ненецкому автономному округу (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) штраф в размере 7 391 (Семь тысяч триста девяносто один) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1 770 (Одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 51 копейка. Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкогоавтономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей, заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: истцом, ответчиком в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья Е.Н. Сухановская