ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.09.2023 года г. Ефремов Тульской области
Мировой судья судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области Мальцева Н.В.,
при секретаре Данченковой С.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шерниковой Д.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Поволяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 01 марта 2023 года, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находился в вестибюле помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8604/0200, расположенного по адресу: <...>, где увидел в устройстве выдачи банкнот банкомата №10844904, расположенного вторым слева от входа, денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие <ФИО>, оставленные последним в устройстве выдачи банкнот вышеуказанного банкомата, при снятии денежных средств. В выше указанный период времени у ФИО2, находившегося в вестибюле помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8604/0200, расположенного по выше указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих <ФИО>, находящихся в устройстве выдачи банкнот банкомата №10844904, расположенного вторым слева от входа, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, и тот же период времени, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, убедившись в том, что действует тайно и незаметно для окружающих, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вестибюле помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8604/0200, расположенного по выше указанному адресу: Тульская область, правой рукой взял из устройства выдачи банкнот банкомата №10844904, расположенного вторым слева от входа, денежные средства в размере 7 000 рублей, денежными купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей и две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, с которыми отошел от вышеуказанного банкомата, а затем покинул помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №8604/0200, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил <ФИО> материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 (л.д.91.-93, 123-125, ), данные в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что 01 марта 2023 года он решил положить денежные средства на банковскую карту, с помощью банкомата, расположенного: <...>. Примерно, в 14 часов 00 минут, он зашел в помещение с банкоматами, расположенное по вышеуказанному адресу и направился ко второму банкомату, расположенному слева направо от входа в помещение. Подойдя к банкомату, он приложил телефон к устройству банкомата, чтобы внести наличные, но банкомат почему-то не сработал и не «выдал» окно с вводом пин-кода. Далее, он увидел, что ячейка банкомата с выдачей денежных средств открыта и там находятся денежные средства. Он взял данные денежные средства и положил их в левый карман брюк. Затем, он отошел от вышеуказанного банкомата и направился к четвёртому банкомату, расположенному слева направо от входа и внес принадлежащие ему денежные средства на свой банковский счет. Затем, он ушел домой. По дороге он посмотрел в какой сумме денежные средства, которые он взял из ячейки банкомата, их оказалось 7000 рублей, тремя купюрами: достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством 1000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. 02 марта 2023 года ему позвонили из полиции и попросили приди для дачи объяснения по факту кражи денежных средств. Следователем ему была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой он совместно с защитником увидел обстоятельства совершенного им преступления. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>, свидетелей обвинения <ФИО1>. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего <ФИО>(л.д.49-50, 56-57), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что, 01 марта 2023 года, примерно в 13 часов 55 минут, он зашел в здание отделения «Сбербанк», расположенное на ул. Мира, 2В г. Ефремова Тульской области, и в помещение зоны самообслуживания, где расположены банкоматы. Он подошел к банкомату, расположенному с левой стороны вторым, вставил в него свою банковскую карту, проверил баланс и снял 7 000 рублей, забрал банковскую карту и ушел. Пойдя немного он понял, что забыл забрать деньги из лотка банкомата и быстро вернулся обратно, но денег не было. Затем, он пошел к директору «Сбербанка», но ему сказали обратиться в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме. Ущерб, причиненный ему в результате действий ФИО2 является незначительным. В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО1> (л.д.69-71), данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ефремовский». 01 марта 2023 года он заступил в следственно-оперативную группу и после 14 часов 00 мин он был направлен на происшествие по факту похищения денежных средств у <ФИО> в сумме 7 000 рублей, которые он оставил в банкомате, установленном в банке «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. Прибыв на место происшествия, <ФИО> указал место, где он оставил денежные средства. Он с участием <ФИО> произвел осмотр места происшествия. С целью установления факта хищения денег у <ФИО>, по просьбе сотрудников банка, ему было показано видео, на котором было видно, как <ФИО> отходит от банкомата, затем видно, как открылся лоток и там находились денежные средства. В это время, когда <ФИО> ушел от банкомата, подходит мужчина и забирает денежные средства. На изображении он опознал ФИО2, которого хорошо знал, так как он проживал на обслуживаемом им участке. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующим письменными доказательствами по делу: Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> ( л.д. 40-44);
Протоколом осмотра предметов (документов) - компакт диска CD-R с одним видеофайлом за 01.03.2023 г., полученным из ОУР МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 59-65); Вещественным доказательством - CD-R с одним видеофайлом за 01.03.2023г., полученным из ОУР МОМВД России «Ефремовский» (л.д. 66-67); Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, в ходе которой последний пояснил и показал, где он обнаружил и похитил денежные средства, принадлежащие <ФИО> (л.д. 98-103). Анализируя показания потерпевшего <ФИО>, свидетелей обвинения <ФИО1>, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст.ст.74, 75 ,87 и 88 УПК РФ, суд исходит из следующего. Показания потерпевшего <ФИО>, свидетелей обвинения <ФИО1>, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, в связи с чем показания потерпевшего <ФИО>, свидетелей обвинения <ФИО1>, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при получении показаний указанных лиц допущено не было.
Оценив письменные доказательства по делу суд признает данные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. По таким основаниям, признательные показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования, которые также были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает достоверными и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённых выше доказательств обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящего к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.144, 150), на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.146), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.145), согласно заключения эксперта №1768 от 20.07.2023 года в настоящее время, а также обнаруживал в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.162-163); на воинском учете состоит, <данные изъяты>(л.д.148). Суд также принимает во внимание его состояние здоровья, условия его жизни и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, и с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, и с учетом всех данных о личности подсудимого, исходя из положений ч.3 ст.60 УК РФ, суд считает, что максимальное влияние на исправление подсудимого окажет назначение наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2, наказания с применением ст. 64 УК РФ. судом не установлено. Вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу следует решить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ. Мера пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство: компакт диск СD-R с видеозаписью от 01.03.2023 года с камеры видеонаблюдения, установленной в ПАО «Сбербанк», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы, представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Мальцева Н.В.
Приговор вступил в законную силу 07.10.2023 года