ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края Шпаковский А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 города Пятигорска Ставропольского края,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – П,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 7 города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

водитель ФИО1, 23 мая 2025 года в 00 часов 08 минут, находясь в районе Пятигорска Ставропольского края, в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

По данному факту уполномоченным должностным лицом составлен протокол от 23 мая 2025 года 26 ВК № 659242 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

ФИО1 о месте и времени рассмотрения в отношении него административного дела, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступило, в суд не явился, о причинах своей неявки не уведомил и не представил своих возражений по данному административному делу. Суд признает причину неявки, лица, в отношении которого ведется производство по делу, неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Пв судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, поскольку ФИО1 транспортным средством не управлял, факт управления им скутером материалами дела не подтверждается. Также сотрудники ДПС не имели полномочий по привлечению ФИО1 к административной ответственности, так как он находился за пределами их маршрута патрулирования.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 4 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают принципу относимости, допустимости и достаточности, содержащихся в материалах дела.

Протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2025 года 26 ВК № 659242, согласно которому, водитель ФИО1, 23 мая 2025 года в 00 часов 08 минут, находясь Ставропольского края, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков; фотоматериалами, прилагающимися к указанному протоколу (на которых запечатлено правонарушение), сведениями об административных правонарушениях.

Копия вышеуказанного протокола получена ФИО1, замечаний по его содержанию от него не поступило.

Допрошенный в судебном заседании старший П, показал, что поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не имеет, неприязненного отношения к нему не испытывает, ранее знаком с ним не был, полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах по данному делу, составленных в отношении ФИО1, в том числе указанные в них обстоятельства. 23 мая 2025 года находился при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании, с использованием служебного автомобиля, совместно с инспектором М в соответствии со служебным заданием. В этот же день в ночное время им поступила информация от их командира о том, что в Ставропольского края, которая находится в непосредственной близостью с границей края. Прибыв в район указанной улицы ими остановлено транспортное средство без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные действия с участием ФИО1 проводились им. При производстве указанных действий произведена фотосьемка. Протокол об административном правонарушении, составленный им, ФИО1 подписан собственноручно, каких-либо замечаний, дополнений последний он не имел. ФИО1 были разъяснены предусмотренные права и санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заедании инспектор» М дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям инспектора П

Приведенные показания свидетелей полностью согласуются с материалами дела, признаются правдивыми и соответствующими действительности. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудников полиции из материалов дела не усматривается. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не принимаются судом во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждаются, опровергаются материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников Госавтоинспекции, оцениваются судом как способ защиты с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены сотрудником Госавтоинспекции вне маршрута патрулирования, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КРФ об АП, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Сотрудник Госавтоинспекции, вопреки доводам защитника, имел право в целях пресечения административного правонарушения принять меры к остановке транспортного средства, независимо от места его нахождения (маршрута патрулирования).

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, не имеется.

Мнение защитника о необходимости прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оценивается мировым судьей как способ с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, так как в ходе судебного заседания факт управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков нашел свое подтверждение.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств суд считает, что в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется.

В судебном заседании не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности указанных исследованных в судебном заседании материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ для установления наличия события административного правонарушения в действиях ФИО1

Вопреки доводам защитника, никаких неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли бы толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, по данному делу не имеется. По изложенным основаниям мировой судья считает несостоятельными доводы защитника, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и отвергает, как не соответствующие действительности, как форму защиты от предъявленного обвинения, преследующую цель избежать ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательств.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник не были ограничены в праве предоставления доказательств, заявлении ходатайств. Все доказательств, представленные в деле исследованы судом, им дана оценка, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве допустимых, а другие - опровергнуты.

Каких-либо существенных, влияющих на правильное разрешение дела, нарушений при составлении протокола и иных материалов, суд не усматривает.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ является установленной.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственностьФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.​

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

​При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 может быть назначено административное наказание с учетом ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, то есть в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. Однако, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи документов, удостоверяющих наличие права управления транспортными средствами (водительское удостоверение, временного разрешения) в подразделение ГИБДД, направляющее дело об административном правонарушении в суд, течение срока специального права начинается со дня сдачи указанных документов, либо их изъятия правомочными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, исполнение настоящего постановления суда, в части лишение права управления транспортными средствами, возложить на ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, направив в их адрес данное постановление.

ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края, о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 7 города Пятигорска Ставро6польского края.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через судебный участок № 7 города Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья​ А.А. Шпаковский