Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 30 января 2025 года г. Шелехов<АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области Бурмакина Л.А. (адрес: 666034, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-65/2025 (УИД 38MS0115-01-2025-000156-79) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1, <ДАТА4> в 13 час. 16 мин., на 49км.+300м. автодорогиР-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ХОНДА ЦР-В, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства, допустив выезд на полосу встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-оповещения по номеру телефона указанному должностным лицом в протоколе об административном правонарушении со слов самого ФИО1, при наличии согласия на извещение таким способом. Смс-оповещение согласно отчету, доставлено <ДАТА5> Ходатайств и заявлений от ФИО1 не поступило. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют. При таких обстоятельствах, мировой судья признает причину неявки в судебное заседание ФИО1 неуважительной и полагает возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме исследованными материалами дела. Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В соответствии с п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с п. 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, т.е. водитель при управлении транспортным средством должен рассчитывать движение таким образом, чтобы, совершая маневр обгона, не нарушить Правил дорожного движения. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом частью 4 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 425887, <ДАТА4> в 13 час. 16 мин., ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на 49км.+300м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, управляя автомобилем ХОНДА ЦР-В, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, выполняя обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиямст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписью в протоколе, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В указанном протоколе об административном правонарушении имеются объяснения ФИО1 данные после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал «в предыдущий раз обгонял не я», каких-либо замечаний в протокол не внес.

Факт управления <ДАТА4> в 13 час. 16 мин., транспортным средством ХОНДА ЦР-В, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 49км.+300м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе, установлен мировым судьей из представленной в материалы дела видеозаписи.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано, что водитель ФИО1 совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, путем пересечения линии горизонтальной разметки 1.1, которую согласно ПДД РФ пересекать запрещается и установленного дорожного знака 3.20 ПДД - "Обгон запрещен". Схема составлена в присутствии ФИО1 и подписана им, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний ФИО1 в схеме не приведено;

- копией постановления 18810003210490022128 по делу об административном правонарушении от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- сведениями из базы ГИС ГМП, согласно которым штраф за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 оплаченчастично в размере 3644,68 руб., последний платеж был осуществлен <ДАТА9> года;

- списком нарушений водителя ФИО1 правил дорожного движения из базы ГИБДД, из которого установлено, что в течении года ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения с назначением наказания в виде штрафов, штрафы оплачены; - копией схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки, согласно которой на участке автодороги Р-258 «Байкал» 49 км.+300м. действует запрещающая дорожная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ), а также знак 3.20 (приложение 1 к ПДД РФ); - CD-диском с видеозаписью правонарушения, которая исследована судом, и из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Также судом исследована карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой он имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА10> Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 N 353 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 N 2269) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации", продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства ФИО1 является лицом, имеющим право управления транспортными средствами. Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе представленной видеозаписью, из которой установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 совершает обгон транспортного средства по встречной полосе, при этом на данном участке дороги нанесена дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 ПДД РФ, что достоверно свидетельствует о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пересек указанную линию разметки. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. У мировой судьи не возникло никаких сомнений в ее подлинности и аутентичности, в видеозаписи отсутствуют признаки монтажа либо иного вмешательства в ее содержание. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Таким образом, представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, который со схемой был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Достоверность изложенных в ней сведений объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью подтверждающей факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтверждается, что ФИО1 требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ проигнорировал и совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ. Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершенное <ДАТА15> совершено иным лицом, мировой судья признает несостоятельным.

Мировым судьей установлено, что постановление 18810003210490022128 от <ДАТА7> вынесено в присутствии ФИО1, копия постановления выдана ФИО1 в день его вынесения, о чем свидетельствует его подпись. Данное постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено.

Обстоятельства законности и бесспорности постановления от <ДАТА7> в рамках рассмотрения настоящего дела мировым судьей, обсуждению подлежать не могут, поскольку не относятся к юрисдикции мирового судьи и имеют иную правовую природу. Таким образом, несогласие ФИО1 с указанными постановлениями не может являться основанием для их проверки в рамках рассмотрения данного дела. Процедура пересмотра постановления по делу об административном правонарушении предусмотрена Главой 30 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на вынужденный характер действий ФИО1 для устранения опасности, непосредственно угрожающей другим лицам, которая не могла быть устранена иными средствами.

Таким образом, обстоятельства при которых ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Оснований для освобождения названного лица от административной ответственности в порядке статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Отсутствие негативных последствий при нарушении ПДД РФ не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий. ФИО1 как непосредственный участник дорожного движения, должен соблюдать ПДД РФ. По результатам исследования доказательств судом установлен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения - 49км.+300м. автодороги Р-258 «Байкал» в Шелеховском районе. Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, право ФИО1, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено. Позицию ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, мировой судья расценивает как позицию защиты от предъявленного обвинения, что соответствует процессуальному статусу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не исключает его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии сост. 4.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 настоящей статьи. Таким образом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ.

Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено или исполнено частично (например, не выплачен штраф полностью или в части), то годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня истечения двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В таком случае лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию в течение 3 лет с момента вступления постановления в законную силу.

Мировым судьей установлено, что постановление от <ДАТА7> которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА8>. Назначенный по данному постановлению штраф оплачен частично, последний платеж был осуществлен <ДАТА9> года.

Таким образом, постановление от <ДАТА7> на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА4> не исполнено, в связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, и его действия являются повторными. Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует поч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения дела не имеется, поскольку ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости, и указанное правонарушение нельзя отнести к малозначительным с учётом признаков объективной стороны, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, также мировой судья учитывает его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья не установил. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил. Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено сотрудниками ГИБДД непосредственно при исполнении служебных обязанностей, тогда как назначение штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, возможно только в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами. Правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, отсутствуют. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в том числе: водительское удостоверение - в территориальное подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста (при его наличии) - в территориальное подразделение Службы Гостехнадзора, а в случае утраты соответствующего удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мировую судью судебного участка № 115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мировой судья Л.А. Бурмакина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>