Дело № 5-359/2025 УИД 44MS0036-01-2025-002307-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года город Кострома
Мировой судья судебного участка №36 Свердловского судебного района г. Костромы ФИО2, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, защитника Виноградова Ю.С., законного представителя юридического лица ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в отношении
ООО «Костромские просторы», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> ООО «Костромские просторы» в срок до <ДАТА3> не исполнило решение АТК Костромской области, указанное в п.6 раздела I протокола <НОМЕР> заседания АТК Костромской области от <ДАТА4> г.: «ООО «Костромские просторы» (ИНН <***>, директор - ФИО3) оборудовать критические элементы объекта «Костромская газонаполнительная станция» антидроновыми сетками или иными средствами пассивной защиты. О реализованных мероприятиях информировать аппарат АТК Костромской области до <ДАТА5> года», тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Защитник ООО «Костромские просторы» Виноградов Ю.С., действующий на основании доверенности, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Представил письменный отзыв, в котором детально изложил основания своих возражений. Суду пояснил, что во исполнение поручения были проработаны два направления, в частности, по первому из них заключен договор на составление проектной документации, приобретены соответствующие сетки. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела в подтверждение указанных доводов копии договора поставки от <ДАТА6>, а также копии счета-фактуры от <ДАТА7> о получении сетки заградительной улавливающей. По второму направлению, то есть использованию иных средств, рассматривался вариант использования средств РЭБ, однако его реализация невозможна, поскольку есть решение Росавиации, запрещающее размещать объекты, создающие помехи в работе наземных средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации посадки и связи, которое, в числе прочего, указано в выписке из ЕГРН в разделе ограничений в использовании земельного участка. Указал, что в протоколе АТК не определено время исполнения мероприятий, установлен только срок для информирования о принятых мерах. Кроме того, сообщил, что Общество не уклоняется от оборудования объекта, никаких пояснений по конкретным мероприятиям, критериев достаточности уже проведенных, информации по срокам именно их проведения со стороны АТК не было дано. Меры, которые Общество считает необходимым, предпринимаются, АТК о них информируется и будет информироваться впоследствии, с учетом того, что ею было принято решение о продлении срока исполнения поручения до <ДАТА8> письмом от <ДАТА9>, копию которого также просил приобщить к материалам дела. Также обратил внимание, что установленный договором о разработке проектной документации срок не является злоупотреблением правом со стороны общества, а является согласованной волей сторон договора по ряду различных причин. Дополнительно пояснил, что собственником земельного участка является ООО «ГАЗАКТИВ», однако фактическую эксплуатацию его проводит ООО «Костромские просторы», в связи с чем споров по субъектному составу правонарушения не имеется.
Законный представитель юридического лица ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, суду пояснил, что процедура реализации различного рода проектов в отношении объектов ТЭК длится очень долго, поскольку указанные объекты поднадзорны также, в числе прочего, и Ростехнадзору, без согласования с которым невозможно вносить какие-либо изменения в оборудование. В настоящий момент на ГНС идут масштабные строительные работы, перестраиваются резервуары, варятся газопроводы. Установка дополнительных металлических конструкций, которые необходимы для использования антидроновых сетей, невозможна без разработки соответствующих проектов и согласования их с компетентными органами по ранее обозначенным причинам. Кроме того, проект от июля 2025 - это дополнение к ранее разработанному проекту, Общество уже находится в стадии его реализации. После установки должна быть произведена экспертиза, оба этих договора завязаны друг на друге, поэтому установлены такие длительные сроки. Обратил внимание, что собственник объекта в настоящее время сам находится на СВО, знает, какие именно мероприятия могут быть эффективными в данной ситуации, сам заинтересован в обеспечении сохранности объекта. В соответствии с Постановлением Правительства, имеющем гриф ДСП, принятие конкретных мер по обеспечению безопасности является полномочием собственника, при этом решением комиссии субъекта положения федерального законодательства нарушаются. Также указал, что на последнем заседании комиссии никаких вопросов, замечаний в его адрес не было. Никаких критериев определения достаточности мер нет, кто их установил и как применяет, непонятно.
Должностное лицо, составившее протокол, <ФИО1> обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал. Суду пояснил, что первое поручение об оборудовании объектов было дано еще в декабре 2023 года, то, которое отражено в протоколе от <ДАТА4> г., является уже третьим по счету, однако никаких достаточных и эффективных мер Обществом к настоящему времени принято не было. Действительно, в Постановлении Правительства, о котором говорила сторона защиты, не предусмотрено оборудование объектов такого уровня соответствующими средствами защиты. Однако АТК, в соответствии с положением о своей деятельности, может принимать решения о дополнительных мерах безопасности исходя из складывающейся в регионе остановки. Уровень угрозы беспилотной опасности в настоящее время высок, некоторые объекты уже пострадали от БПЛА, в связи с чем указанное решение комиссии принято обоснованно. Аппаратом АТК с учетом письма общества от <ДАТА3> принято решение о том, что им не принято никаких мер во исполнение ранее данного поручения. Заключение договора на 365 рабочих дней на разработку проекта к таковым мерам отнесено быть не может, установление такого срока ничем не обоснованно. Также пояснил, что решение о продлении срока до <ДАТА8>, о котором общество уведомлено письмом от <ДАТА9>, является стандартной мерой в таких ситуациях для продления срока дальнейшего контроля исполнения поручения, поскольку в установленный срок Обществом меры приняты не были, административное правонарушение совершено по истечении установленного срока. По доводам защитника о неустановлении срока исполнения решения, а лишь срока информирования, пояснил, что из буквального толкования протокола следует, что к <ДАТА3> необходимо уведомить АТК о уже реализованных мероприятиях по установлению сеток / принятию иных мер, что свидетельствует о том, что данные мероприятия к указанному сроку уже должны быть реализованы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неисполнение решения органа, образованного на территории Костромской области по решению Президента Российской Федерации для обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Костромской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно п. 4.1 ст. 5 Закона о противодействии терроризму в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительно-распорядительных органов федеральных территорий и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений по решению Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для организации взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и (или) для реализации решений органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, могут издаваться акты (совместные акты) этих органов и формироваться коллегиальные органы по профилактике терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений на территории одного муниципального образования или территориях нескольких муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Такие коллегиальные органы формируются по решению руководителя органа, сформированного в соответствии с настоящей частью, который утверждает положение о коллегиальном органе и его состав. Решения органов, сформированных в соответствии с настоящей частью, принятые в пределах их компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в соответствующем субъекте Российской Федерации. Неисполнение или нарушение указанных решений влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года N 116 "О мерах по противодействию терроризму", от 26 декабря 2015 года N 664 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области противодействия терроризму", Положением об антитеррористической комиссии, утвержденным председателем Национального антитеррористического комитета 17 июня 2016 года, постановлением губернатора Костромской области от 31 марта 2017 года № 64 утвержден состав антитеррористической комиссии Костромской области.
Согласно п. 1 Положения антитеррористическая комиссия в субъекте Российской Федерации (далее - Комиссия) является органом, образованным в целях координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. Комиссия осуществляет следующие основные функции:
в сфере координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: в числе прочего, разработка и координация исполнения мер по профилактике терроризма на территории субъекта Российской Федерации, в том числе по противодействию распространению идеологии терроризма и обеспечению антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, мест массового пребывания людей; осуществление контроля за исполнением решений Комиссии (п. 5).
Решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами в субъекте Российской Федерации (п. 10). Судом установлено, что <ДАТА4> г. состоялось заседание АТК Костромской области, по результатам которого было принято решение, оформленное в форме протокола <НОМЕР> от <ДАТА4> г., согласно п.6 раздела I которого, в числе прочего, было поручено «ООО «Костромские просторы» (ИНН <***>, директор - ФИО3) оборудовать критические элементы объекта «Костромская газонаполнительная станция» антидроновыми сетками или иными средствами пассивной защиты. О реализованных мероприятиях информировать аппарат АТК Костромской области до <ДАТА5> года».
Согласно информации, отраженной в письме ООО «Костромские просторы» от <ДАТА5> г. <НОМЕР>, исполнение поручения АТК Костромской области не возможно по причине проведения на территории Костромской ГНС строительных работ связанных с реконструкцией объекта. Срок завершения работ по реконструкции объекта ориентировочно окончание 2-го квартала 2026 года. Вместе с тем, Обществом заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА17> с ООО «Энергостройпроект» на разработку проектной документации «Защитные и ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов для ГНС».
Учитывая представленную информацию установлено, что ООО «Костромские просторы» в нарушение пункта 6 раздела I протокола заседания АТК Костромской области мероприятия по оборудованию критических элементов объекта «Костромская газонаполнительная станция» антидроновыми сетками или иными средствами пассивной защиты в установленные сроки не реализованы. Таким образом, ООО «Костромские просторы» не исполнило решение АТК Костромской области, указанное в пункте 6 раздела I протокола заседания АТК Костромской области от <ДАТА18> <НОМЕР>, что послужило основанием для составления в отношении ООО «Костромские просторы» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Факт правонарушения и вина ООО «Костромские просторы» в его совершении подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № 11, - копией протокола заседания АТК Костромской области от <ДАТА4> г. <НОМЕР>, согласно п.6 раздела I которого, в числе прочего, было поручено «ООО «Костромские просторы» (ИНН <***>, директор - ФИО3) оборудовать критические элементы объекта «Костромская газонаполнительная станция» антидроновыми сетками или иными средствами пассивной защиты. О реализованных мероприятиях информировать аппарат АТК Костромской области до <ДАТА5> года», - копией письма ООО «Костромские просторы» от <ДАТА5> г. <НОМЕР> о невозможности исполнения поручения АТК, - копией письма в адрес губернатора Костромской области о выполнении установок председателя НАК, решений комитета, рекомендаций его аппарата, поручений АТК за сентябрь 2025 года, в котором, в числе прочего, указано, что ООО «Костромские просторы» инициирована разработка проектной документации «Защитные и ограждающие конструкции от беспилотных летающих аппаратов для ГНС» (договор <НОМЕР> от <ДАТА19>, срок реализации работ - 365 дней),
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Костромские просторы».
Судом также исследованы сведения об извещении ООО «Костромские просторы» о составлении протокола и представленные по ходатайству защитника копия договора на выполнение проектных работ <НОМЕР> от <ДАТА19>, заключенного между ООО «ГАЗАКТИВ» и ООО «Энергостройпроект», выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, собственником которого является ООО «ГазАктив», копия письма руководителя аппарата АТК от <ДАТА20> <НОМЕР>, копия договора поставки от <ДАТА6>, копия счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, копия договора на выполнение проектных работ <НОМЕР> от <ДАТА22>, копия задания на проектирование объекта капитального строительства, копия протокола заседания АТК <НОМЕР> от <ДАТА23>
Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО «Костромские просторы» в совершении административного правонарушения, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» как неисполнение решения АТК Костромской области - органа, образованного на территории Костромской области по решению Президента Российской Федерации для обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Костромской области и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа, в связи с чем признает его виновным.
Доводов, которые могли бы повлиять на виновность указанного лица в совершении правонарушения, защитником не приведено.
Приведен основной довод о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения по причине неустановления в протоколе АТК срока на исполнение мероприятий с установлением лишь срока на информирование о них.
Указанный довод не может быть принят мировым судьей, поскольку является лишь защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречит имеющимся в материалах дела документам.
Из прямого толкования протокола АТК от <ДАТА4> г. следует, что Общество к <ДАТА3> должно было уведомить АТК об уже реализованных к указанной дате мероприятиях по оборудованию объектов антидроновыми сетками / иными средствами, из чего следует, что к указанной дате порученные мероприятия уже должны быть реализованы.
Кроме того, ООО «Костромские просторы» изначально толковало протокол в указанной части надлежащим образом, поскольку письмом от <ДАТА3> уведомило АТК о невозможности реализации поручения АТК.
Изменения по вопросу толкования сроков появились только после составления протокола по делу об административном правонарушении.
Также судом не могут быть приняты и доводы защитника об отсутствии конкретного перечня мероприятий, реализация которых требуется в соответствии с протоколом, поскольку из текста протокола прямо следует, какие именно мероприятия должны быть реализованы. Закупка антидроновой сетки не свидетельствует о надлежащем исполнении мероприятий, поскольку, во-первых, договор на ее поставку был заключен <ДАТА6>, то есть после истечения установленных сроков, во-вторых, сам по себе факт покупки не свидетельствует об ее установке. Факт неиспользования сетки надлежащим образом в настоящее время не отрицался стороной защиты.
Доводы о невозможности обеспечения защиты посредством использования средств РЭБ также не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку указание на использование именно средств РЭБ в указанных целях в протоколе АТК отсутствует.
Доводы о продлении срока исполнения поручения до <ДАТА8> письмом руководителя аппарата АТК от <ДАТА9> не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку указанное решение было принято после истечения первоначально установленного срока и, как следует из пояснений лица, составившего протокол, является средством продления срока для контроля исполнения ранее принятых решений, поскольку принятых Обществом мер недостаточно для реализации ранее данных поручений, отраженных в протоколе от <ДАТА4> г.
Доводы о длительности сроков реализации такого рода мероприятий по причине необходимости согласования различного рода решений с иными контролирующими объекты ТЭК органами, в том числе, Ростехнадзором, Росгвардией, не могут быть приняты мировым судьей в обоснование неисполнимости данного поручения в установленный срок, поскольку сведений о том, что Общество обращалось с ходатайством о продлении установленного срока или оспаривало принятое АТК решение в какой-либо части судье не представлено. Срок для реализации необходимых для обеспечения антитеррористической защищенности мер протоколом установлен достаточный. При этом действия по заключению договора на разработку проекта были предприняты только в июле 2025 года, то есть по истечении более чем двух месяцев с момента дачи поручения, закупка соответствующих материалов, как было указано ранее, проведена только по истечении полугода.
Доводы представителя юридического лица о невозможности реализации принятого АТК решения в настоящее время по причине проведения на территории ГНС строительных работ также не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как было отмечено ранее, никаких действенных и своевременных мер, доступных к исполнению с учетом производимых работ и направленных на исполнение указанного решения, Обществом принято не было.
При таких обстоятельствах доводы законного представителя и защитника не могут быть приняты во внимание, оснований для освобождения ООО «Костромские просторы» от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Правонарушение не может быть признано малозначительным в виду характера совершенного правонарушения, посягающего на общественную безопасность, в связи с чем имеющего особо высокую степень общественной опасности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении наказания юридическому лицу суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штрафа. Размер наказания определяется с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному и может быть назначен в минимальном размере санкции статьи.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а значит, условия для применения положений ст. 4.1.1 в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «Костромские просторы» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 г. №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
получатель Администрация Костромской области, р/сч <***>, л/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, к/с 40102810145370000103, БИК 042202103, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, КБК 80011602010029000140, начисление 0319156911275066862384512, плательщик ООО «Костромские просторы».
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Квитанцию об уплате штрафа следует представить на судебный участок №36 Свердловского судебного района г. Костромы: <...>, каб. 216. Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО2
Копия верна: мировой судья
судебного участка №36 Свердловского судебного района г.Костромы ФИО2