Дело № 5-1112/2025 УИД 50MS0110-01-2025-003959-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

30 октября 2025 года г. Люберцы<АДРЕС>

<АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области Колоскова А.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в/у <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

09.10.2025 года в 16 час. 35 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении требований пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 произвел обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожной разметки 1.14.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, пояснил суду, что работает таксистом, взял заказ и с пассажиром на борту поехал по заявленному адресу. При выезде со двора, увидел, что на дороге большая пробка, подождав пару минут, поскольку ему никто не уступил место и не дали встроиться в свой ряд, совершил выезд на встречную полосу движения и поехал в сторону Октябрьского проспекта. Переходных переходов на пути своего следования не видел, пешеходов также не видел.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7,5 тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "Зебра". По части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации. Судом установлено, что 09.10.2025 года в 16 час. 35 мин. водитель ФИО1 управляя транспортным средством такси «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушении требований пункта 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением при наличии дорожных знаков 1.22, 5.19.1, 5.19.2 произвел обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе в зоне действия дорожной разметки 1.14.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом серии 50 АР N 594878 об административном правонарушении от 09.10.2025 г., составленным компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации ФИО1 разъяснены, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации; его объяснения; схемой места совершения административного правонарушения к административному материалу; рапортом инспектора ДПС взвода; карточкой операций с водительским удостоверением. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП Российской Федерации, составлены уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, при их составлении со стороны ФИО1 каких-либо замечаний или дополнений не зафиксировано, существенных нарушений закона, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Достоверность, допустимость и относимость указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Основанием для совершения процессуальных действий по оформлению схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации. Судом не установлена заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, что сомнению не подвергается, признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют о его заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья считает вину ФИО1, который в течение установленного в статье 4.6 КоАП Российской Федерации срока совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной. Доводы ФИО1 о том, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения ввиду того, что его автомобиль не пропустили другие участники дорожного движения, суд расценивает как злоупотребление и пренебрежения нормами действующего законодательства и ПДД РФ. Кром того, выезд на встречную полосу на борту с пассажиром, которому ФИО1 оказывал услуги по перевозке, и по нормам гражданскогозаконодательства, управляя источником повышенной опасности, взял на себя обязательства за безопасность пассажира, суд расценивает как отягчающее обстоятельство при совершении АП.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Водитель автомобиля управляет источником повышенной опасности и ответственен за безопасность движения, поэтому никакие обстоятельства, если только они не носили признак крайней необходимости, не могут служить оправданием нарушения водителем установленных ПДД обязательных для исполнения правил при осуществлении движения на дороге. Обстоятельств, носящих признаки крайней необходимости, в данной конкретной ситуации суд не усматривает. ФИО2 на такие не ссылается. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено. Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку в ходе производства по делу не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, учитывая, что выезд на полосу встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, совершения наезда на пешеходов переходящих дорогу в установленном месте по пешеходному переходу «зебра» сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения, установленного главой 12 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП Российской Федерации лишение права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, имеющему такое право, либо лишенному его в установленном законом порядке. Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА7> При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях достижения установленных статьей 3.1 КоАП Российской Федерации целей административного наказания, полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, считая, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь частью 5 статьи 12.15, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. Разъяснить, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области.

Мировой судья А.И. Колоскова