Дело № 5-480/2/2025
УИД 26 MS0013-телефон-телефон-16
Постановление
по делу об административном правонарушении
адрес дата
Мировой судья судебного участка № 2 адрес фио,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 адрес по адресу: адрес мкр.7 д.31 а, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, ...паспортные данные, работающего по найму, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
установил:
дата в время, на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 213 км.+800 м.», водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании дата фио, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст.24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ вину признал, пояснил суду, что дата в утреннее время, ехал на своем автомобиле на работу, на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 213 км.+800 м.», совершил небольшое ДТП, с участием автомашины марка автомобиля, виновником которого был он, после приехали сотрудники ГИБДД, начали оформлять документы, предлагать пройти освидетельствования, он по не знанию законодательства отказался пройти освидетельствования, по факту употребления алкоголя не отрицал, что ранее употреблял спиртное. Считает, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение.
Исследовав представленные материалы, выслушав, лицо привлекаемое к административной ответственности фио, свидетелей фио- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский», фио- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский», мировой судья находит, что факт нарушения фио подп. 2.3.2 п.2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации имел место, и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 529977 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом- инспектором ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский», согласно которому фио дата в время, находясь на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 213 км.+800 м.», управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 144055 от дата, согласно которому фио, при наличии признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 26 КР № 068540 от дата, из которого следует, что фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства 26 ММ № 209250 от дата, согласно которому автомобиль, которым управлял фио был задержан и помещен на специализированную стоянку;
- справкой инспектора группы ИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на имя фио, ...паспортные данные, согласно которой сведений о привлечении к уголовной и административной ответственности, в части лишения специального права управления транспортным средством в ФМС ГИБДД-М не зарегистрировано;
- сведениями из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым фио ранее (в течении календарного года) не привлекался к административной ответственности;
- приобщенной видео записью, к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что фио, инспектором ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование, но он отказался их проходить. При этом из видеозаписи следует, что при оформлении данного административного материала фио были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ, как и то, что в присутствии должностных лиц фио были вручены копии протоколов;
- показаниями в судебном заседании свидетеля фио- ст.инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский», согласно которым, по указанию начальника подразделения, дата, он с напарником прибыл на место ДТП, подойдя к фио для оформления документов, почувствовал запах алкоголя изо рта, сообщил об этом своему напарнику, который непосредственно заполнял все протокола по данному факту. У фио имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, он не отрицал, что накануне употреблял алкоголь.
- показаниями в судебном заседании свидетеля фио- инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский», согласно которым, по указанию начальника подразделения, дата, в утреннее время прибыл с напарником на место ДТП без пострадавших, у гр.ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, после процедуры отстранения данному гражданину были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предложили пройти освидетельствование на месте, данный гражданин не согласился, выписали протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он также отказался, указав собственноручно свой отказ и расписался, были составлены соответствующие протокола, транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. фио И.Н. неоднократна разъяснялась ответственность за данное правонарушение.
Показаниям указанных свидетелей суд доверяет в полном объеме, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе, видеофиксацией, при этом, сведениями о какой-либо заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для фио исходе дела, суд не располагает.
Выслушав фио, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский»- фио, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Буденновский»- фио, исследовав материалы дела, видеозапись, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в время на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 213 км.+800 м.», водитель фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, с регистрационный знак ТС, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанными в пункте 2 Правил, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.
Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, дата в время на ФАД «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды 213 км.+800 м.», водитель фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведением видеозаписи.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование фио пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано его подписью.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио, что подтверждается показаниями самого фио
Факт отказа водителя фио от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда сомнений не вызывает, поскольку он полностью подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно материалам дела, фио имеет водительское удостоверение, а, следовательно, и право управления транспортными средствами.
Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, в действиях водителя фио отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.
Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Объективных сведений, опровергающих эти доказательства, не приведено.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации фио разъяснены, что подтверждается видеозаписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия фио следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод фио о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку его ввели в заблуждение, объективными доказательствами не подтверждены.
Оснований не доверять объяснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, и безопасности дорожного движения, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Оснований для оговора фио со стороны сотрудников полиции судом не установлено.
Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает, что в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана.
При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вывод мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает объективными, достаточными и допустимыми.
При назначении наказания фио мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить фио минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное им административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
фио фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 06 (шесть ) месяцев.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
УФК по адрес (Отдел МВД России по адрес, л/сч. 04211186020) КПП телефон ИНН телефон Код ОКТМО телефон БИК телефон номер счета 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь Банка России/УФК по адрес БИК телефон кор. счет 40102810345370000013 КБК 18811601123010001140 УИН 18810426251500004651.
Плательщик фио
Разъяснить, что в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квитанцию об оплате штрафа не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок № 2 адрес.
В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 31.5 КРФ об АП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде …. административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
В соответствие со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает уголовная ответственность в соответствии со ст. 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 адрес.
Мировой судья фио