РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы Нефедова Д.А., при секретаре Баласанян Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2023 по иску ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО КА «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО2 11.01.2023 г. заключен договор займа № 1001560793/1, согласно которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3000 руб. в срок до 10.02.2023 г., а ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Выслушав ФИО1, Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из представленных документов, 11 января 2013 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 (по документам) заключен договор займа № 1001560793/1.
В соответствии с условиями договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3000 руб. на срок до 10.02.2013 года под 365% годовых.
Пользование займом начинается с момента выдачи заемщику денежных средств.
Ответственность заемщика предусмотрена п. 12 Договора займа.
11.01.2013 года ФИО1 (по документам) была предоставлена сумма займа в размере 3000 руб., что подтверждается письменными материалами дела, однако ответчик свои обязательства по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполнил.
26.06.2023 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требований № 26/06/23, согласно которому к ООО КА «Фабула» перешли все права требования по договору займа № 1001560793/1 от 11.01.2023 г.
Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1 указал, что договор займа между ним и ООО МФК «Вэббанкир» не заключался.
Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Так из ответа ООО МФК «Вэббанкир» № 2603 от 07.09.2023 г., представленного в материалы дела следует, что обществом была проведена проверка по заявлению ФИО1 о не заключении договора займа. По результатам рассмотрения заявления обществом был направлен запрос в Бюро кредитных историй на удаление из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора займа № 1001560793/1 от 11.01.2023 г.
По запросу ООО МФК «Вэббанкир», сведения о заключении между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 договора займа № 1001560793/1 от 11.01.2023 г. удалены из Бюро кредитных историй 04.09.2023 г., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Бюро кредитных историй.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа № 1001560793/1 от 11.01.2023 г. между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 не заключался.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО1 был заключен договор займа № 1001560793/1 от 11.01.2023 г. на сумму 3000 рублей, ответчик не может нести ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по указанному договору займа, а потому, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем, в иске должно быть отказано в полном объеме.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, постольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО КА «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 139 района Ново - Переделкино г. Москвы.
Мировой судья Д.А. Нефедов
Решение суда принято в окончательной форме 10 ноября 2023 года.