Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,
защитника подсудимой адвоката <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, д. 15 <АДРЕС>, несудимой, официально не трудоустроенной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 00 часов 20 минут до 02 часов 30 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Берлога», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на умышленные противоправные действия <ФИО6>, которая с силой ее толкнула, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО7>, взяла в руку стеклянную бутылку из под пива марки «Козел», которой нанесла последней не менее одного удара по голове в область лба, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева, которая, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня), а также кровоподтека лица, не влекущего вреда здоровью.
<ФИО4> в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признала в полном объеме, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, признает полностью. Она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 9 вместе со своей малолетней дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травм головы не имеет. <ДАТА3> <ФИО4> со своей родной сестрой <ФИО8>, <ДАТА5> г.р., и своей знакомой <ФИО9> находились в баре «Берлога» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 34 А, они отдыхали, танцевали, общались. Находясь в зале бара «Берлога» девушки сидели за столом, а за барной стойкой находился знакомый <ФИО4> - <ФИО10>, который периодически подходил к их столику и общался с ними. Они употребляли спиртное - пиво в стеклянной таре, марки «Козел» и «Старый мельник». <ФИО4> периодически выходила из-за стола и танцевала на танцполе, рядом с их столиком. Где-то около 01 часов 00 минут часов ей позвонили на телефон и, так как в баре было шумно, то она решила выйти на улицу, чтобы поговорить. В тот момент, когда <ФИО4> возвращалась обратно к своему столику, то проходя мимо барной стойки, ей навстречу шли три девушки, из них знакомы <ФИО4> были две - <ФИО12> и <ФИО13>, третья девушка была не знакома. Проходя мимо <ФИО4>, не знакомая ей девушка толкнула ее плечом. <ФИО4> пояснила, что не придала этому значения и решила не обращать на это внимания, так как боли она не испытала от ее действий, поэтому проигнорировала ее действия и прошла к своему столику. А девушки ушли на улицу. Около 01 часов 20 минут <ДАТА6> <ФИО4> с сестрой и <ФИО9> вышли на танцпол, где так же танцевали вышеуказанные девушки. Во время танца незнакомая <ФИО4> девушка, которая задела её ранее плечом имя которой, как последней позже стало известно - <ФИО7>, начала толкать <ФИО4> своей спиной в спину сзади. <ФИО4> пояснила, что она ее в очередной раз проигнорировала. Затем <ФИО7> стукнула <ФИО4> своей рукой по пояснице, на что последняя повернулась к ней и сказала: «зачем ты меня «пихаешь» и провоцируешь на конфликт?». Она отвернулась к своим подружкам <ФИО13> и <ФИО12> и сказала демонстративно: «это я её толкаю, вы видели, что я ее толкаю!?». Затем она повернулась к <ФИО4> и сказала: «я сейчас пихну тебя так, как я умею». И снова стала толкать руками <ФИО4> Между девушками произошел конфликт, в это же время <ФИО13> стала толкать <ФИО8> руками, тогда <ФИО4> схватила сестру левой рукой, так как она от толчка <ФИО13> чуть не упала, а в правой руке в этот момент у <ФИО4> находилась открытая бутылка пива марки «Козел» темное. <ФИО7> стала снова толкать руками <ФИО4>, последняя стала отмахиваться правой рукой, в которой у неё находилась стеклянная бутылка, а левой рукой она ограждала сестру. Все происходило очень быстро и, почувствовав напор со стороны <ФИО7>, <ФИО4> размахнулась и ударила стеклянной бутылкой потерпевшую по голове, в какую именно часть головы <ФИО4> не видела. При нанесении удара, слов угрозы убийством в адрес <ФИО7> <ФИО4> не высказывала. После того как последняя ударила <ФИО7>, то вместе с сестрой отошла к своему столику, где <ФИО4> поставила бутылку на стол. А <ФИО14> ее подруги, отвели в угол зала. <ФИО4> пояснила, что видела, что <ФИО7> сидела в углу зала на полу и у нее на лице была кровь. Подходить к ней <ФИО4> не стала, чтобы не продолжить дальше конфликт. После чего, к их столику подбежала <ФИО13> и схватила <ФИО8> за волосы руками, затем стала пинать ее в живот. <ФИО4> вместе с <ФИО10> стали разнимать <ФИО13> и оттаскивать её от сестры, телесных повреждений <ФИО13> ни <ФИО4>, ни её сестра не наносили. Затем прекратив конфликт, <ФИО4> вместе с сестрой ушли из бара, чтобы не продолжать конфликт дальше. Бутылку с пивом, которой <ФИО4> нанесла удар <ФИО7> со столика <ФИО4> не забирала, добавила, что считает, что ее убрала уборщица и выкинула в мусорный контейнер. <ФИО4> свою вину в причинении телесных повреждений <ФИО7> <ДАТА3> при вышеописанной ситуации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Считает, что <ФИО7> спровоцировала её, иначе <ФИО4> не причинила бы ей телесных повреждений. (л.д. 68-71). После оглашения указанных показаний <ФИО4> подтвердила их полноту и достоверность. Дополнительно пояснила, что удар бутылкой нанесла, поскольку считала, что действия <ФИО6> в виде умышленного сильного толчка в грудь свидетельствовали о том, что сейчас она начнет драку, а учитывая разницу в комплекции полагала, что <ФИО6> причинит ей телесные повреждения, чего она хотела избежать. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала, что точную дату и месяц не помнит около 00:15 минут <ФИО8> со своей сестрой <ФИО4> пришли в бар «Берлога», также с ними находился их знакомый <ФИО10>, он в тот вечер не пил и практически все время находился возле барной стойки. <ФИО8> и <ФИО4> вышли на танцпол потанцевать. Рядом с ними танцевали три девушки, во время танца <ФИО7> толкнула её сестру <ФИО4>, на что она повернулась к ней и спросила: «зачем ты меня трогаешь и провоцируешь на конфликт, я тебя знать не знаю и ты меня тоже?». <ФИО7> отвернулась к своим подружкам и сказала: «я её толкаю? я сейчас покажу, как я умею толкать!» После чего <ФИО14>толкнула <ФИО4>, в это же время <ФИО16>стала толкать <ФИО8>, после чего <ФИО4> взяла за руку <ФИО8> и начала её отводить к столику, а во второй руке у неё находилась открытая бутылка пива марки «Козел» темное. <ФИО14>стала снова толкать руками <ФИО4>, и в этот момент <ФИО4> ударила стеклянной бутылкой <ФИО14>по голове, в область лба. Затем <ФИО8> вместе с <ФИО4> отошла к их столику, в это время включился свет в зале, и к <ФИО8> подбежала <ФИО13>, которая схватила <ФИО8> за волосы руками, затем стала пинать ее в живот. <ФИО4> вместе с <ФИО10> стали разнимать <ФИО13> и оттаскивать её от <ФИО8> Затем <ФИО8> вместе с сестрой ушли из бара, чтобы не продолжать конфликт дальше. Конфликт случился из-за того, что <ФИО6> толкала <ФИО4>. Больше никаких действий в отношении <ФИО4> <ФИО6> не производила, ударов ей не наносила. Считает, что <ФИО6> спровоцировала <ФИО4> на конфликтную ситуацию. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <ФИО8> в части даты произошедшего, а именно то, что <ДАТА3> около 00:15 минут <ФИО8> со своей сестрой <ФИО4> пришли в бар «Берлога», который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 34 А. (л.д.48). После оглашения показаний в данной части свидетель подтвердила их правильность и достоверность, указав, что дату забыла за давностью произошедших событий. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА3> около 12 часов ночи ему позвонила <ФИО4> и позвала с собой в бар «Берлога, он согласился и поехал с ней и ее сестрой <ФИО8>. Спиртное он не употреблял и находился в трезвом состоянии. <ФИО10> заметил, что три девушки, которые находились в вип - зоне, пытались провоцировать <ФИО4> на конфликт в течение всего вечера, одна из девушек толкнула <ФИО4>, проходя мимо. Примерно через час, <ФИО17> <ФИО8> и <ФИО9> вышли на танцпол, где также находились другие девушки, в том числе те три девушки с вип-зоны. В какой - то момент между ними началась потасовка, из-за чего именно он не понял, так как в тот момент он находился возле барной стойки. <ФИО10> подбежал к девушкам и пытался их разнять, одна из девушек толкала <ФИО4>, они кричали друг на друга. Момент, когда <ФИО4> нанесла удар одной из девушек, <ФИО10> не видел, когда в зале включили свет, только тогда он увидел что одна из девушек, как ему потом стало известно, <ФИО6>, лежит на полу. Момент, кто ударил <ФИО6> он не видел. <ФИО6> находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он видел, что на столике у этих девушек стояло много бутылок и, когда он поднимал <ФИО6>, у нее из полости рта сильно пахло алкоголем. <ФИО4> алкоголь употребляла мало, была адекватной. Если бы <ФИО4> не толкали, то она бы никогда никого не ударила. Причины конфликта ему неизвестны, <ФИО6> он видел впервые. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО7> (л.д.43-45). Из оглашенных показаний потерпевшей <ФИО7>, следует, что она проживает по адресу: <...> мкр-н, д.5, кв.1 вместе со своим сожителем ФИО11, а также со своими двумя несовершеннолетними детьми. Официально трудоустроена флористом у ИП «ФИО15.». <ДАТА7> <ФИО7> приезжала в гости к сестре сожителя <ФИО13>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. <ДАТА8> примерно в 23 часа 30 минут они решили пойти в бар «Берлога», расположенный в центре г. <АДРЕС>, а также с ними пошла их общая подруга <ФИО12> Потерпевшая пояснила, что когда они пришли в бар, то направились в ВИП-зону, сидели за столиком, распивали спиртные напитки, конкретнее коктейль «Виски-кола». После чего они пошли танцевать, на танцполе было много народа, и как пояснила <ФИО7>, она случайно задела ранее ей незнакомую девушку, в настоящее время ей известно, что это была <ФИО4> После того, как <ФИО7> её задела, она повернулась и спросила у последней: «Зачем ты меня толкаешь?», при этом выражаясь нецензурной бранью. <ФИО7> добавила, что <ФИО4> находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего потерпевшая ей ответила: «Если бы я тебя толкнула, то ты бы улетела», после чего между ними завязался конфликт. Далее <ФИО7> пояснила, что в этот момент <ФИО4> налетела на потерпевшую, при этом держа в руках стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра. После чего <ФИО4> этой же бутылкой нанесла <ФИО7> два удара по голове в область лба, тем самым причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны лба слева, отчего у неё потекла кровь, она упала на пол и потеряла сознание. <ФИО7> пояснила, что пришла в чувства только тогда, когда её кто-то вывел на улицу, после чего они на такси поехали в <АДРЕС> ЦРБ, где ей оказали медицинскую помощь, зашили рану и поставили диагноз - ушибленная рана лба. (л.д.43-45). В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18>, <ФИО9> Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО12> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 46, кв. 2. <ДАТА3> около 00 часов 20 минут <ФИО12> совместно с <ФИО7> и <ФИО13> находились в баре «Берлога», по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 34А., они отдыхали и танцевали. Примерно около 02:00 часов ночи <ДАТА3> они находились на танцполе. <ФИО12> пояснила, что, так как на танцполе было много народу, то <ФИО7> случайно задела девушку из соседней компании, которые также находились на танцполе. Имя девушки <ФИО12> изначально не знала, позже узнала, что эта была <ФИО4>, они стали скандалить между собой и <ФИО7> оттолкнула <ФИО4> от себя, после чего последняя, так как у неё в руках находилась стеклянная бутылка ударила <ФИО7> по голове в область лба. От удара у <ФИО7> на лбу образовалась рана, из которой побежала кровь. После чего <ФИО12> подбежала к барной стойке, где взяла салфетки, после чего стала оказывать <ФИО7> помощь, которая уже потеряла сознание. А <ФИО4> ранее не знакомый молодой человек для <ФИО12>- <ФИО10> вывел из помещения бара. Позже <ФИО7> была доставлена в отделение скорой помощи, где ей наложили швы. (л.д. 54-55). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. <ДАТА3> около 02 часов 00 минут ночи <ФИО13> находилась в баре «Берлога», который расположен по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. д. 34А, вместе со своими подругами: <ФИО7> и <ФИО12> Находясь в баре, на танцполе у подруги <ФИО13> - <ФИО7> возник конфликт с <ФИО4>, которая также находилась на танцполе со своей сестрой <ФИО8> и еще какими то девушками. <ФИО7> и <ФИО4> в ходе ссоры стали толкать друг друга, после чего последняя, которая держала в руке стеклянную бутылку, ударила около двух раз <ФИО7> в область лба, от чего у нее побежала кровь. <ФИО13> добавила, что бутылка от удара не разбилась. После чего последняя сразу же стала оказывать <ФИО7> посильную помощь, а <ФИО4> её знакомый вывел из помещения бара. <ФИО7> они увезли на скорую, где ей наложили швы. <ФИО13> добавила, что после данного конфликта она подошла к <ФИО8>, которая приходится сестрой <ФИО4>, и хотела выяснить, из-за чего произошел конфликт, в результате <ФИО8> стала толкать <ФИО13>, чего последняя, естественно, не выдержала и тоже толкнула её в ответ. <ФИО13> уточнила, что по данному факту уже прошло разбирательство в судебном порядке. (л.д. 56-58). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО18> следует, что в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 со своим сожителем <ФИО19> и двумя несовершеннолетними детьми. Работает официально в <АДРЕС> типографии, переплетчицей, а также работает по найму барменом в баре «Берлога», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 34А. <ДАТА8> с 20:00 часов <ФИО18> находилась на работе в баре «Берлога». Около 02:00 часов <ДАТА3> на танцполе бара произошла драка, которую, как пояснила <ФИО18>, она не видела, так как находилась на кухне в тот момент. Последняя пояснила, что когда выходила, то увидела, что на полу лежала девушка, ранее ей не знакомая, в настоящее время <ФИО18> стало известно, что это была <ФИО7>, <ФИО18> пояснила, что она это увидела и зашла обратно на кухню. Когда последняя выходила снова, в тот момент, когда приехала скорая помощь, то увидела, что у этой девушки была пробита голова, у неё текла кровь. Освещение в баре было приглушенное. Когда произошёл конфликт, то свет в зале включили. Кто ударил <ФИО7> можно посмотреть на видеозаписи, но они доступны хозяину заведения <ФИО20> (л.д. 59-60). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 3. <ДАТА3> около 00 часов 30 минут <ФИО9> вместе со своими подругами приехала в бар «Берлога», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 А, куда примерно минут через 10 приехали их знакомые <ФИО4> и <ФИО8> <ФИО9> пояснила, что она с подругами периодически с ними пересекались, так как они постоянно находились в движении, танцевали, пили пиво, веселились. <ФИО9> добавила, что изначально заметила, что девушки, а именно ранее ей не знакомая <ФИО7> и её подруги, одна из них <ФИО13> цепляли <ФИО8> <ФИО9> уточнила, что думает, что это было для того, чтобы на самом деле спровоцировать <ФИО4>, считает, что они хотели подраться и специально провоцировали конфликт. Когда девушки танцевали на танцполе, то началось пихание <ФИО8>, а <ФИО9> отводила девочек из их компании в сторону, чтобы избежать конфликта. Но они продолжали толкать то <ФИО8>, то <ФИО4> После чего <ФИО9> подошла к <ФИО13> и спросила у нее: «Зачем вы провоцируете девочек и выводите на конфликт? Мы просто пришли отдыхать» и именно в этот момент, боковым зрением <ФИО9> увидела какое-то движение, повернулась и увидела, как <ФИО4> ударила стеклянной бутылкой <ФИО7> по голове в область лба, тем самым причинив ей телесные повреждения, у девушки текла кровь, она стала терять сознание. После чего все побежали к ней, начали оказывать первую помощь. А девочки: <ФИО4> и <ФИО8> ушли из бара, наверное, домой. После чего <ФИО7> и её подруги уехали в больницу, в настоящее время <ФИО9> известно, что потерпевшей зашивали рану на лбу. Далее <ФИО9> пояснила, что после больницы они вернулись обратно в бар и продолжили веселье. <ФИО9> добавила, что считает, что если бы <ФИО7>, <ФИО13> и ещё одна их подруга не провоцировали девочек, специально не выводили их на конфликт, то драки бы не было. (л.д. 61-63). Оценивая показания свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18>, <ФИО9> по настоящему уголовному делу, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Из показаний свидетелей суд также делает вывод о том, что до момента причинения телесных повреждений возникла конфликтная ситуация между подсудимой и потерпевшей, в ответ на противоправные действия потерпевшей, которые заключались в ее умышленном сильном толчке в область груди подсудимой, которая и явилась причиной совершения подсудимой преступления. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшей оснований для оговора подсудимой. Оценивая показания подсудимой <ФИО4>, суд существенных противоречий в них не находит, они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей. Подсудимая последовательно в ходе предварительного следствия указывала на свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, подтвердила данные показания в настоящем судебном заседании. Таким образом, из показаний потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО18>, <ФИО9>, подсудимой <ФИО4>, суд делает вывод о том, что <ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами, а именно: - сообщением из СОДЧ от <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> в 03:03 часов в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от фельдшера скорой помощи о том, что <ДАТА3> за медицинской помощью в ЦРБ г. <АДРЕС> обратилась <ФИО7> ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, с ушибленной раной лба, травму получила в баре «Берлога». (л.д.6); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено помещение зала бара «Берлога», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 А. В ходе осмотра, в правом углу зала на полу, на кафельной плитке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Участвующая в ходе осмотра <ФИО18> пояснила, что именно в данном месте <ФИО4> причинила телесные повреждения <ФИО7>, ударив ее стеклянной бутылкой в область головы. Установлено место совершения преступления. В ходе осмотра стеклянная бутылка не обнаружена. <ФИО18> добровольно выдала DVD диск, на котором имеется видеозапись, записанная с камеры внутреннего наблюдения бара «Берлога». Указанный DVD диск настоящим осмотром изъят. (л.д. 7-10); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, телесные повреждения у <ФИО7> имеют характер ушибленной раны лба слева, кровоподтёка лица. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения причинены в срок около 2-х суток до момента судебно-медицинского освидетельствования. Согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА10> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» ушибленная рана лба слева относится к категории повреждений, влекущих легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> Н от <ДАТА10> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» кровоподтек лица относится к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причинение их при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д. 24-25); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, в котором указано, что осмотрен DVD - диск, упакованный в белый бумажный конверт, на котором нанесена пояснительная запись. При открытии конверта, внутри находится DVD - диск, белого цвета. Указанный диск помещен в DVD - привод персонального компьютера. При открытии диска установлено, что на нем имеется один видеофайл. При воспроизведении данного видеофайла видно, что запись ведется с камеры видеонаблюдения в помещении, в правом верхнем углу данного видеофайла имеется надпись: <ДАТА12> 02:01:56. В обзор камеры входит вид сверху на помещение, где располагаются барная стойка и несколько столов и сидений к ним. В центре зала находятся шестеро девушек, которые что-то активно обсуждают, одна из девушек толкает другую и между ними начинается потасовка, далее видно как девушка с бутылкой в руке отводит другую девушку в сторону, в этот момент в ее сторону движется еще одна девушка, девушка с бутылкой в руке <ДАТА3> в 02:02 часа наносит ей удар в область головы. После чего последняя, держится руками за голову и её уводят в сторону из обзора камеры. К девушкам во время драки подошел мужчина, который пытался их успокоить и разнять, он разводит девушек по сторонам. Далее видно как в помещении включается свет, мужчина находится с девушками возле столика, затем к ним подбегает девушка из другой компании, с которой происходил конфликт, между ними снова происходит потасовка, но мужчина их разнимает и разводит по разным сторонам. Видеозапись прерывается. (л.д.28-32); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <НОМЕР> - диск, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия в баре «Берлога», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34 А с камеры видеонаблюдения была изъята видеозапись на которой запечатлен момент, когда <ФИО4> нанесла один удар бутылкой в область головы <ФИО7> Указанный DVD - диск с видеозаписью протоколом осмотра предметов был осмотрен старшим дознавателем группы дознания МО МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО21>. (л.д. 33); Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что <ФИО4> в ходе ссоры, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, в ответ на противоправные действия <ФИО7>, которая ее умышленно с силой толкнула, удерживая в руке бутылку пива марки «Козел» темное, и используя ее в качестве оружия, нанесла ею <ФИО7> удар по голове в область лба, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лба слева, кровоподтека лица.
Суд признает доказанным, что телесные повреждения <ФИО4> причинила <ФИО7> умышленно на почве возникших неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение потерпевшей, которая умышленно, с силой толкнула подсудимую. Суд расценивает поведение потерпевшей, выразившееся в провоцировании конфликта путем толчка подсудимой в область тела, как противоправное. Суд признает доказанным, что у подсудимой имелся повод для причинения телесных повреждений в виде возникших личных неприязненных отношений на фоне противоправных действий и провоцировании конфликта в виде толчка со стороны потерпевшей. Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны при установленных действиях потерпевшей. В ходе судебного заседания установлено, что между подсудимой и потерпевшей произошла ссора из-за противоправных действий потерпевшей, связанных с ее поведением на танцполе, а именно толчка подсудимой со стороны потерпевшей.
Также суд приходит к выводу о том, что <ФИО4>, причиняя телесные повреждения потерпевшей <ДАТА3>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. совершила преступление умышленно. Суд считает доказанным, что именно подсудимой выполнены действия, следствием которых явилось причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей. Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. использованная подсудимой бутылка пива марки «Козел» темное причинила потерпевшей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в силу своих поражающих свойств. Факт использования <ФИО4> бутылка пива марки «Козел» подтверждается показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра предметов. В связи с указанными обстоятельствами, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой <ФИО4> в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия <ФИО4> по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.
Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений. <ФИО4> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88,90), не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений (л.д. 86), на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 84), в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. В качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности <ФИО4>, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного и не повлияло на поведение <ФИО4> и на формирование преступного умысла на совершение преступления. Кроме этого, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления <ФИО17>было обусловлено нахождением её в состоянии опьянения, не установлено. Сама подсудимая указывает, что причиной совершения вменяемого ей деяния послужил конфликт с потерпевшей в ответ на ее противоправные действия, она находилась в адекватном состоянии. Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой <ФИО4>, ее характеристику, учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершенное преступление по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ей преступления и могли бы быть признаны исключительными. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимой не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <ФИО4> подлежат возмещению за счет государства на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, так как по делу установлено, что <ФИО4> официально не трудоустроена, работает неофициально кассиром в баре «Япоша» с заработной платой около 20 тыс. руб., алименты и пособия не получает, воспитывает и содержит одна малолетнего ребенка <ФИО22> <ДАТА13> г.р. В связи с чем суд освобождает <ФИО4> полностью от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства <ФИО4> Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. С вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи <ФИО4> подлежат возмещению за счет государства на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Мировой судья <ФИО1>