Постановление по делу № 05-0558/53/2023 от 18.10.2023

Дело № 5-558/53/2023

УИД: 24MS0053-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №53 в адрес фио (адрес: адрес, каб. 37),

с участием защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении Бойка фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспортные данные, зарегистрированного и проживающего адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

дата в время в районе дома по адрес адрес водитель транспортного средства марка автомобиля Aqua, регистрационный знак ТС ФИО2, имеющий признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата №1090 (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также уведомлен посредством СМС. Права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Бойка фио В.Е. с протоколом не согласилась, полагая, что при его составлении были нарушены нормы КоАП РФ и Административного регламента МВД. В частности, указала, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством понятым не был представлен автомобиль, которым управлял ФИО2, а также он не находился в поле их зрения. При составлении акта освидетельствования сотрудник не показал документы на прибор, которым проводилось освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание направления, основания не были разъяснены и сотрудником полиции. ФИО2 не был ознакомлен на месте с видеоматериалом, протокол не содержит указание на наименование прибора, которым производилась съемка, стоит ли он на учете в полку ГИБДД. С учетом изложенного просила исключить видеозапись из числа доказательств.

Допрошенный в судебном заседании фио, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что являлся понятым при прохождении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возвращался в тот день утром из гаража. Водитель находился в машине ДПС на переднем пассажирском сиденье, его автомобиль стоял в стороне возле павильона. Сотрудник достал прибор, запечатанную трубочку, водитель продул несколько раз, прибор показал нулевые значения, после чего водителю предложили проехать в КНД, что ответил водитель, сказать затруднился. Подписал протоколы об отстранении и о направлении на медицинское освидетельствование. Сотрудник говорил номер автомобиля и показал, где он стоит - в стороне, за павильоном. Кроме фио, был еще один понятой, оба стояли снаружи, возле автомобиля ДПС. Процедура заняла 10-15 минут.

Мировой судья, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника фио ФИО1, свидетеля фио, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от дата №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно подп. «в» п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 9 указанных Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО2 в нарушение приведённых выше Правил отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом от датателефон ТУ №281446 об административном правонарушении, согласно которому дата в время в районе дома по адрес адрес водитель транспортного средства марка автомобиля Aqua, регистрационный знак ТС ФИО2, имеющий признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом от датателефон КБ №360910 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому дата в время в районе дома по адрес адрес ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Aqua, регистрационный знак ТС при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке;

- записью теста выдоха АКПЭ-01М №1604, результат которого показал 0,00 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от датателефонадрес №687586, с результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем поставил в акте свою подпись;

- протоколом от датателефон КЦ №193147 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также указано основание для соответствующего направления - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 24 КГ №031727 от дата о задержании транспортного средства марка автомобиля Aqua, регистрационный знак ТС;

- копией водительского удостоверения ФИО2;

- списком нарушений в отношении ФИО2;

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства от дата;

- видеозаписью с аппаратно-программного комплекса «Патруль-видео».

Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы стороны защиты о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела нарушениях норм КоАП РФ и Административного регламента МВД не могут быть признаны состоятельными.

При составлении административного материала ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено им в протоколе об административном правонарушении личной подписью, а также подтверждается содержанием видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленным в дело протоколам меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которым были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, содержание протоколов удостоверено подписью понятых. Участие двух понятых при составлении обозначенных протоколов подтвердил и допрошенный в судебном заседании фио, а также это следует из видеозаписи. Вопреки доводам защиты госномер и марка автомобиля, от управления которым был отстранен ФИО2, были названы сотрудником ГИБДД понятым, которым также было указано место его расположения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении ФИО2 в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата №1882, с использованием средства измерения АКПЭ-01М №1604, поверенного дата. О порядке проведения освидетельствования и наименовании и номере алкотестера фио был проинформирован, что следует из видеозаписи. При этом вопреки доводам защиты Правилами освидетельствования не предусмотрена обязанность сотрудника предъявлять лицу документы на прибор, которым осуществляется освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит четкое указание на основание направления – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат на состояние алкогольного опьянения (обведен пункт под номером 3). Довод защитника о том, что инспектор предложил ФИО2 проехать в КНД без указания соответствующих оснований, не свидетельствует о составлении протокола с нарушением, поскольку основания направления на медицинское освидетельствование зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, с которым ФИО2 был ознакомлен, поставил свою подпись без каких-либо замечаний. Таким образом, оснований ставить под сомнение законность направления его на медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с аппаратно-программного комплекса «Патруль-видео» соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, и оснований для признания ее недопустимым доказательством суд не усматривает. Зафиксированные на ней события согласуются с другими материалами дела, а также показаниями свидетеля. Видеозапись является полной и последовательной, соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Отсутствие указания в протоколе на наименование прибора, которым производилась сьемка, не дает оснований для исключения ее из числа доказательств, поскольку порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Ходатайств об ознакомлении с видеозаписью ФИО2 не заявлял.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения (согласно списку правонарушений). На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, как единственного подлежащего применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бойка фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наименование получателя: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, казначейский счет 03100643000000011900, банк: Отделение Красноярск, БИК телефон, ОКТМО телефон, Код бюджетной классификации: 18811601123010001140, УИН 18810424231080056325. Назначение платежа: АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок №53 в адрес по адресу: адрес, каб. №30.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд адрес в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №53 в адрес.

Мировой судья фио