Решение по административному делу

Дело № 3 -396/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Юрюзань Челябинская область 12 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинскойобласти по адресу: 456120 <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ДАТА2>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> в 23 час. 54 мин., находясь в <АДРЕС>, умышленно повредил накладку ручки водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб в размере менее 1500 руб., который является для него является не значительным, сама дверная ручка не повреждена, своих функциональных свойств не утратила, то есть своими действиями ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ не признал, поскольку он никаких противоправных действий в отношении имущества <ФИО1> не производил. Не оспаривала, что в указанное время и место в протоколе между ним и <ФИО1> имел место словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 кинул с балкона своего жилища луковицу лука в сторону автомобиля потерпевшего, настаивал на том, что к автомобилю не подходил, дверями автомобиля не хлопал. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в указанное время и место в протоколе между ним и ФИО4 имел место словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказывал в его адрес нецензурную лексику, повредил его имущество. Настаивал на том, что ручка водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, до событий указанных в протоколе, повреждений не имела, после того, от прилетевших в его автомобиль луковиц лука, повреждений на автомобиле не было, накладка ручки водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждена, в результате того, что ФИО4 сильно хлопнул водительской дверью. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО4, <ФИО1>, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому ФИО4 <ДАТА4> в 23 час. 54 мин., находясь в <АДРЕС>, умышленно повредил ручку автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> бросив в автомобиль луковицу, принадлежащий <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб в размере 1500 руб., который является для него является не значительным, то есть своими действиями ФИО4 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, в объяснениях к протоколу ФИО4 указал о своем несогласии с протоколом. Неверное описание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении событий административного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу. В судебном заседании установлено, что накладка ручки водительской двери, принадлежащей потерпевшему, повреждена в результате противоправных действий ФИО4, который в указанное в протоколе время хлопнул дверью автомобиля потерпевшего, в результате чего декоративная накладка на ручку двери пришла в негодность; заявлением <ФИО2>с просьбой о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который <ДАТА4> в 23 час. 54 мин., находясь в <АДРЕС>, умышленно повредил имущество сообщившего; объяснениями <ФИО1>, полученными должностным лицом, а также в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых также следует, что ФИО4 <ДАТА4> в 23 час. 54 мин., находясь в <АДРЕС>, умышленно повредил накладку ручки водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>; объяснениями <ФИО3>, ФИО5; объяснениями ФИО4, полученными должностным лицом, а также в судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 25.1,25.6, 17.9 КоАП РФ из которых также следует, что ФИО4 <ДАТА4> в 23 час. 54 мин., находясь в <АДРЕС> высказывал недовольства по поводу припаркованного у его подъезда автомобиля, кидал с балкона в сторону автомобиля лук; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Позиция ФИО4 о том, что он никаких противоправных действий в отношении имущества <ФИО1> не производил, расценивается мировым судьей как способ ухода от установленной законом ответственности. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что именно в результате противоправных действий, совершенных <ДАТА4> ФИО4 в <АДРЕС>, повреждена накладка ручки водительской двери автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежащий <ФИО1>, доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежит подвергнуть наказанию в пределах санкции указанной нормы закона. При назначении административного наказания ФИО4 целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, который не имеет источника постоянного дохода, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, мнение потерпевшего, который о строгом наказании ФИО4 не просил, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа идентификатор Идентификатор 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 0 9 0 0 0 0 0 5 2 1 1 4 9 8 ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа)ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601073010017140 ОКТМО 75629116 Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...> . Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна: Мировой судья А.В. Дмитриева Постановление не вступило в законную силу 12 сентября 2023 г<ДАТА>