Приговор по делу № 01-0011/60/2023 от 07.10.2023.

КОПИЯ

Дело № 01-0011/60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 сентября 2023 года

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шуляк Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

защитника – адвоката Самбетовой С.А., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Богатыревой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 публично оскорбила представителя власти ***а П.В. при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 22.07.2023, 23 час. 30 мин. до 23.07.2023, 03 час. 00 мин., находясь на открытом участке местности, у четвертого подъезда д. 8 по ул. ***а в г. Орске Оренбургской области, распивала спиртные напитки, чем нарушала общественный порядок.

*** П.В., являющийся старшим полицейским 1 взвода роты полиции МОВО по г. Орску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области, то есть представителем власти, имеющий специальное звание прапорщик полиции, назначенный на должность приказом уполномоченного должностного лица ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области № ***, совместно с полицейским (водителем) взвода РП МОВО по г. Орску – ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области ***ым А.А. в период с 22.07.2023, 09:00 часов до 23.07.2023, 09:00 часов, находился на маршруте патрулирования Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, в территорию которого входит адрес расположения дома № 8 по ул. ***а г. Орска.

При этом *** П.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей, и должен был руководствоваться, в том числе, п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которым войска национальной гвардии, помимо прочего, наделены полномочиями по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, а также по пресечению преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, а также п. 8.60 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты полиции МОВО по городу Орску – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», утвержденной 15.03.2022 начальником МОВО по городу Орску – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», согласно которым он, *** П.В., в соответствии с требованиями совместного приказа Росгвардии и МВД России от 28 сентября 2018 г. № 430дсп/635 дсп «Об утверждении Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» обязан доставлять лиц, задержанных сотрудниками войск национальной гвардии, в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции в ближайший территориальный ОВД, либо передавать сотрудникам ОВД на маршруте патрулирования по рапорту; а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

23.07.2023, в 01:33 час., в ходе осуществления своих должностных обязанностей ***у П.В. из МОВО по г. Орску – ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области поступило сообщение о распитии спиртных напитков в общественном месте по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. ***а, д. 8, подъезд №4, после чего *** П.В. совместно с ***ым А.А. с целью пресечения указанных противоправных действий прибыли по вышеуказанному адресу.

ФИО1 в период с 22.07.2023, 23 час 30 мин. до 23.07.2023, 03 часов 00 минут, находясь на открытом участке местности, у четверного подъезда д. 8 по ул. ***а в г. Орске Оренбургской области, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - сотрудник правоохранительного органа - старший полицейский 1 взвода роты полиции МОВО по г. Орску – ФФГКУ УВО ВНГ России по Оренбургской области *** П.В., поскольку последний представился и был одет в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии со знаками различия, находился на маршруте патрулирования и исполнял свои должностные обязанности в рамках пресечения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, желая воспрепятствовать законным действиям ***а П.В. по прекращению ФИО1 противоправного поведения, с целью публичного унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии посторонних граждан – ***а С.А., ***ой О.А., высказала в адрес ***а П.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, оскорбления и ругательства, выраженные в нецензурной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере обращения между людьми, унижающие честь и достоинство ***а П.В., а также подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила честь и достоинство ***а П.В., как представителя власти, причинив моральный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что у нее есть знакомая, ***а О., с которой она общается на протяжении 20 лет. 22.07.2023 у Оксаны был день рождения, они были в кафе распивали спиртные напитки, после чего примерно в 23 час. 50 мин. они приехали домой к Оксане, по адресу: г. Орск, ул. ***а, д. 8, кв. 62, зашли в магазин «Белый орел», где приобрели пиво в количестве 3 бутылок объемом 1,5 литра. После пришли к Оксане, сели на лавочку около 4 подъезда, вышеуказанного дома, и стали там распивать спиртные напитки, общались и слушали музыку на телефоне Оксаны. Примерно через полчаса из окна квартиры, расположенной на 1 этаже, к ним обратился молодой человек, и попросил выключить музыку и вести себя тише. Они внимания не обратили, продолжили сидеть на лавке, распивать пиво, слушать музыку и общаться. Спустя еще примерно полчаса, данный молодой человек снова обратился к ним, попросил убавить музыку и вести себя тише, так как время было позднее. Они снова не обратили на него внимания, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ей не понравился тот факт, что их просят вести себя тише, она в грубой форме ответила молодому человеку, чтобы он отстал от них. Через 5-10 минут к подъезду указанного дома на служебном автомобиле подъехали сотрудники Росгвардии. Двое сотрудников вышли из автомобиля, подошли к ним, представились, но их данные она не запомнила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. К сотрудникам Росгвардии сразу вышел молодой человек, который ранее делал им замечания. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего, по которым им поступило сообщение. В это время вышеуказанный молодой человек написал на нее заявление. В ходе выяснения обстоятельств, сотрудник ФИО2 П.В., данные которого ей стали известны позже от него же, так как при его представлении, его данные она не запомнила, пояснил ей, что ей необходимо проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства. Ее возмутил факт того, что на нее было написано заявление, и она стала высказывать данные возмущения сотрудникам полиции, и отказывалась ехать в отдел полиции. Сотрудники неоднократно высказывали ей требование проследовать в отдел полиции, на которые она отвечала отказом. В ходе завязавшегося между ней и сотрудниками Росгвардии конфликта, она стала оскорблять сотрудника ФИО2 а П.В. грубой нецензурной бранью, а именно, назвала его «Чмо», в отношении которого совершен половой акт, а также неоднократно посылала его по направлению мужского полового органа. Возможно, что она оскорбляла сотрудника полиции ***а П.В. и иной грубой нецензурной бранью, но в настоящее время она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. При оскорблении ею сотрудника ФИО2 а П.В., присутствовали ее подруга ***а О. и молодой человек, который делал ей замечания, а после вызвал сотрудников полиции. После того, как ею были высказаны оскорбления в адрес ***а П.В., сотрудники снова предъявили ей требование проследовать в отдел полиции, и предупредили, что за неповиновение сотрудникам полиции, в отношении неё будет применена физическая сила и специальные средства. В очередной раз она отказалась выполнять их требования и ехать в отдел полиции. Тогда к ней подошел *** П.В., который стал применять в отношении неё физическую силу, а именно, загнул ее руки за спину, и надел наручники. После чего ее усадили в служебный автомобиль и доставили в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», где ее опросили, после отпустили домой. Поясняет, что, когда в отношении неё сотрудники Росгвардии применяли физическую силу, она говорила, что находится в положении, то есть беременна, но говорила она это, чтобы сотрудники её отпустили и не применяли физическую силу, на момент совершения ею преступления, и в настоящее время она не беременна. В настоящее время вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 23.07.2023, находясь около подъезда № 4 дома № 8 по ул. ***а г. Орска, она оскорбила сотрудника ФИО2 а П.В. грубой нецензурной бранью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается. (т.1 л.д. 121-124,141-144).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердила, указала о том, что в содеянном раскаивается, вину признает, впредь такого допускать не будет.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимой ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения:

Из показаний потерпевшего ***а П.В., данных в ходе предварительного следствия оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2020 года он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода РП МОВО по г. Орску ФФГКУУ ВО ВНГ России по Оренбургской области, имеет специальное звание прапорщик полиции. В его должностные обязанности входит охрана объектов и общественного порядка, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией РФ, а также иным федеральным законодательством. 22.07.2023 в 09.00 час. он, совместно с полицейским (водителем) 2 взвода РП МОВО по г. Орску ФФГКУУ ВО ВНГ России по Оренбургской области младшим сержантом полиции ***ым А.А., заступили на суточное дежурство. Патрулирование осуществляли на территории обслуживание ОП № 1 МУ МВД России «Орское». При этом на них было надето форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками отличия. Примерно в 01 час 42 минуты от дежурной части «Маяк» им поступило сообщение о том, что около 4 подъезда по адресу: г. Орск, ул. ***а, д. 8, женщины распивают спиртные напитки, чем нарушают общественный порядок. Примерно в 01 час 50 минут они прибыли по указанному им адресу, где на лавочке около 4 подъезда были обнаружены две женщины, распивающие спиртные напитки. Он и *** А.А., вышли из автомобиля, подошли к женщинам, представились и предъявили служебное удостоверение. При этом, когда они подошли, в руках у женщин находились пластиковые стаканы с пивом, на лавочке также стояла бутылка пива объемом 1,5 литра «Сладек Жигулевское», также на лавочке стояли еще две бутылки пива в пакете черного цвета. По-видимому, женщины находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил соответствующих запах алкоголя, а также они имели невнятную речь и шаткую походку. Сразу после их приезда к ним из дома вышел *** С.А., который пояснил, что под окном его квартиры неизвестные ему женщины распивают спиртные напитки, одна из них громко ругается матом, чем нарушает общественный порядок. Данной женщиной, как было позже установлено, была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность второй женщины не устанавливалась, так как последняя вела себя тихо, претензий к ней у заявителя не было, и с сотрудниками полиции она вела себя адекватно. После их приезда ФИО1 сразу стала вести себя агрессивно, и громко ругалась грубой нецензурной бранью. Им было высказано замечание ФИО1 о том, чтобы она прекратила ругаться грубой нецензурной бранью, на которое последняя не реагировала, продолжала громко ругаться грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок. После неоднократных замечаний и требований, высказанных им в адрес ФИО1 прекратить противоправные действия, ФИО1 не успокаивалась, в результате чего между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО1 стала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, а именно, назвала его «ЧМО», посылала его по направлению мужского полового органа, а также высказывала иную грубую нецензурную брань, но какую точно, он не помнит. При этом на улице присутствовал *** С.А. и женщина, с которой ФИО1 распивали спиртные напитки, которые наблюдали за происходящим, стоя около них. В связи с тем, что на их законные требования прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировала, а также на ФИО1 было написано заявление, им необходимо было доставить последнюю в отдел полиции. Он сообщил ФИО1 о том, что ей необходимо проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейших разбирательств, однако последняя продолжала вести себя агрессивно, и отказывалась проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления ее в отдел полиции. Кроме того, он неоднократно предупреждал ФИО1 о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника Росгвардии, в отношении нее будет применена физическая сила, последняя его предупреждения проигнорировала, продолжала вести себя вызывающе, громко ругалась нецензурной бранью. С связи с тем, что ФИО1 на его неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции не реагировала, ими было принято решение о применении в отношении последней физической силы. В результате чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства-наручники. После ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль и доставлена в ОП № 1 МУ МВД России «Орское». При этом, женщина, с которой была ФИО1, оскорбления и угрозу применения насилия ни в его адрес, ни в адрес ***а А.А. не высказывала, насилия не применяла. ФИО1 также угрозы применения насилия в его адрес и адрес ***а А.А. не высказывала, насилия не применяла, оскорбляла исключительно его, сотрудника ФИО2 а А.А. ФИО1 не оскорбляла. Просит привлечь к ответственности ФИО1, которая, находясь на около 4 подъезда дома № 8 по ул. ***а г. Орска, публично оскорбила его грубой нецензурной бранью, чем унизила его честь и достоинство как сотрудника Росгвардии. (т.1 л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля ***а А.А. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 2020 года он состоит в должности полицейского (водителя) 2 взвода РП МОВО по г. Орску ФФГКУУ ВО ВНГ России по Оренбургской области, имеет специальное звание младший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана объектов и общественного порядка, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. В своей деятельности он руководствуется Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Конституцией РФ, а также иным федеральным законодательством. 22.07.2023 в 09.00 час. он заступил на суточное дежурство. Совместно со старшим полицейским 1 взвода РП МОВО по г. Орску ФФГКУУ ВО ВНГ России по Оренбургской области прапорщик полиции ***ым П.В. На служебном автомобиле они с ***ым П.В. осуществляли патрулирование на территории обслуживания ОП № 1 МУ МВД России «Орское». При этом на них было надето форменное обмундирование сотрудников Росгвардии со знаками отличия. Около 01.42 час. им от дежурной части «Маяк» поступило сообщение о том, что по адресу: г. Орск, ул. ***а, д. 8, около 4 подъезда две женщины распивают спиртные напитки, громко разговаривают и слушают музыку, чем нарушают общественный порядок. Прибыв по указаному адресу примерно в 01 час 50 минут, на лавочке около 4 подъезда они обнаружили двух женщин. Данные женщины, находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали исходящий от них резкий запах алкоголя, невнятная речь и шаткая походка, кроме того, они распивали спиртные напитки, громко разговаривали и слушали музыку на мобильном телефоне. Он вместе с ***ым П.В. вышли из автомобиля, подошли к женщинам, представились и предъявили служебное удостоверение. Когда они подошли, кто-то из женщин выключил музыку, но после периодически то включали ее, то выключали. У женщин в руках находились пластиковые стаканы с пивом, а рядом на лавочке стояла бутылка пива объемом 1,5 литра «Сладек Жигулевское», еще две аналогичные бутылки находились в пакете на лавочке. Сразу после того, как они приехали, из подъезда № 4 вышеуказанного дома к ним вышел *** С.А., который пояснил, что под окном его квартиры неизвестные ему женщины распивают спиртные напитки, одна из них громко ругается матом, чем нарушает общественный порядок, и в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Как позже было установлено, данной женщиной оказалась ФИО1, личность второй женщины не устанавливалась, так как последняя вела себя тихо, претензий к ней у заявителя не было, и с сотрудниками полиции она вела себя адекватно. После их приезда ФИО1 сразу стала вести себя агрессивно, и громко ругалась грубой нецензурной бранью. ***ым П.В. было высказано замечание ФИО1 о том, чтобы она прекратила ругаться грубой нецензурной бранью. Последняя на замечание сотрудника Росгвардии никак не реагировала, продолжала высказывать свое недовольство по поводу их приезда, при этом продолжала нарушать общественный порядок, а именно, ругалась грубой нецензурной бранью. Сотрудником ФИО2 ым П.В. неоднократно были высказаны требования ФИО1 успокоиться, и не выражаться грубой нецензурной бранью, на что последняя не реагировала. В результате завязавшегося конфликта, ФИО1 стала высказывать в адрес ***а П.В. оскорбления, а именно, назвала его «ЧМО», посылала его по направлению мужского полового органа, а также высказывала иную грубую нецензурную брань, но какую точно, он не помнит. При этом на улице присутствовал *** С.А. и женщина, с которой ФИО1 распивали спиртные напитки, которые наблюдали за происходящим, стоя около их. В связи с тем, что на их законные требования прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировала, а также в связи с тем, что на ФИО1 было написано заявление, им необходимо было доставить последнюю в отдел полиции для дальнейших разбирательств. *** П.В. сообщил ФИО1 о том, что ей необходимо проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления ее в ОП № 1 МУ МВД России «Орское», однако последняя отказывалась следовать в служебный автомобиль, высказывала свое недовольство по факту доставления ее в отдел полиции, продолжала вести себя агрессивно. ФИО1 неоднократно была предупреждена о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудника Росгвардии, в отношении нее будет применена физическая сила, последняя предупреждения проигнорировала, продолжала вести себя вызывающе, громко ругалась нецензурной бранью. В связи с тем, что ФИО1 на его неоднократные требования прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции не реагировала, ими было принято решение о применении в отношении последней физической силы. В результате чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также специальные средства-наручники. После ФИО1 была препровождена в служебный автомобиль и доставлена в ОП № 1 МУ МВД России «Орское». (т.1 л.д. 100-103)

Из показаний свидетеля ***ой О.А. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на протяжении 20 лет она близко общается с ФИО1, они являются подругами. 22.07.2023 они с ФИО1 решили отпраздновать заранее ее день рождения в кафе, где употребляли спиртные напитки, после чего примерно в 23 час 50 мин. приехали к ней домой по адресу: г. Орск, ул. ***а, д. 8, зашли в магазин «Белый орел», приобрели три бутылки пива объемом 1,5 литра, и снова пошли домой. Подойдя к дому, они сели на лавку около 4 подъезда, где стали распивать пиво, общаться, слушать музыку. Через 20-30 минут к ним из окна квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, обратился молодой человек, который попросил их вести себя тише. Она выключила музыку, и они снова стали разговаривать с Викторией, при этом продолжали распивать пиво. Спустя примерно полчаса молодой человек снова обратился к ним через окно своей квартиры, и попросил их вести себя тише. Так как они были в состоянии алкогольного опьянения, Виктория в грубой форме ответила молодому человеку, чтобы он отстал от них, после чего продолжили сидеть на лавке и распивать пиво. Примерно через 5-10 минут к подъезду дома подъехал служебный автомобиль Росгвардии, она увидела светооражающую полосу на автомобиле с надписью: «Росгвардия». Из автомобиля вышли два сотрудника Росгвардии, которые подошли к ним, представились и предъявили служебные удостоверения. К сотрудникам Росгвардии сразу вышел молодой человек, который ранее делал им замечания. Сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего, по которым им поступило сообщение. В это время вышеуказанный молодой человек написал заявление. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, они стали высказывать свое недовольство, по поводу того, что сосед вызвал сотрудников полиции. В ходе выяснения обстоятельств, между ними и сотрудниками Росгвардии завязался словесный конфликт. Далее сотрудник ФИО2 П.В., пояснил им, что Виктории необходимо проследовать в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства, так как на нее было написано заявление ее соседом из квартиры № 61, который ранее просил их вести тише. Викторию еще более возмутил факт того, что ей необходимо проследовать в отдел полиции, в связи с чем, она стала конфликтовать с сотрудником ФИО2 ым П.В. В ходе конфликта Виктория стала высказывать в адрес сотрудника ФИО2 а П.В. грубую нецензурную брань, стала оскорблять его, называя его «Чмо», в отношении которого совершен половой акт, а также неоднократно посылала его по направлению мужского полового органа. Так как Виктория и она находились в состоянии алкогольного опьянения, возможно, что Виктория оскорбляла сотрудника ФИО2 а П.В. и иной грубой нецензурной бранью, но какой точно, она в настоящее время не помнит. Она стала успокаивать Викторию, просила ее не оскорблять сотрудника Росгвардии, однако Виктория никак не реагировала. При этом, во время оскорбления Викторией сотрудника ФИО2 а П.В., на улице, кроме неё, присутствовал сосед из 61 квартиры, который слышал оскорбления, высказанные в адрес ***а П.В. После сотрудники Росгвардии снова предъявили Виктории требование проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего ее доставления в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для разбирательств. Виктория продолжала отказываться следовать в отдел полиции. В связи с этим, сотрудники Росгвардии предупредили Викторию о том, что в случае невыполнения законных требований сотрудников Росгвардии, в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, Виктория снова отказалась выполнять требования сотрудников полиции. В связи с этим, сотрудник ФИО2 П.В. применил в отношении Виктории физическую силу в виде загиба руки за спину, а также специальные средства-наручники. Далее Викторию усадили в служебный автомобиль, и доставили в ОП № 1 МУ МВД России «Орское». Она, после того, как Викторию увезли, зашла домой. (т.1 л.д. 87-91).

Из показаний свидетеля ***а С.А. данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 22.07.2023 примерно в 23 часов 00 минут он приехал домой с работы. Так как рано утром 23.07.2023 ему необходимо было уезжать на работу, он сразу лег спать. Примерно в 00 часов 30 минут 23.07.2023 он услышал, что на улице около подъезда громко разговаривают, и поют песни. Он подошел к окну, и увидел, что на лавочке около подъезда № 4 дома № 8 по ул. ***а г. Орска, сидят две женщины, громко разговаривают, поют песни, он понял, что женщины находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как они имели невнятную речь. Открыв окно, расположенное в его квартире, он попросил женщин не нарушать общественный порядок, быть тише, так как дома у него спал годовалый ребенок, а женщины громко разговаривали и слушали музыку на мобильном телефоне. Одна из женщин, которая находилась на лавочке, была его соседкой из квартиры № 62, ее данных он не знает. Соседка извинилась, и сказала, что они будут вести себя тише. Он оставил окно открытым на режиме проветривания, так как было жарко, и снова лег спать. Через час, он снова услышал, что данные женщины громко разговаривают, выражаются грубой нецензурной бранью и поют песни. Он снова открыл окно и вежливо попросил женщин успокоиться, так как они мешают спать людям. Вторая женщина стала сразу вести себя агрессивно, в грубой форме стала говорить ему, чтобы он отстал от них, и не мешал им отдыхать. Так как женщины не успокаивались, и мешали жильцам дома спать, а также продолжали вести себя неадекватно, чем нарушали общественный порядок, он решил вызвать сотрудников полиции. Он позвонил в полицию и примерно через 5-10 минут приехали сотрудники Росгвардии. После того, как приехали сотрудники Росгвардии, он увидел их в окно, оделся и вышел на улицу. Он стал объяснять прибывшим сотрудникам Росгвардии причину их вызова, и после чего написал на женщину, которая вела себя неадекватно заявление. В ходе разбирательств сотрудники полиции пытались успокоить данную женщину, соседка из квартиры № 62 попыталась уладить ситуацию и сказала, что более они нарушать общественный порядок не будут, и уйдут домой, однако вторая женщина говорила, что никуда не пойдет, и останется распивать спиртное на лавочке. В связи с тем, что данная женщина не успокаивалась, и продолжала нарушать общественный порядок, сотрудниками полиции было принято решение доставить последнюю в отдел полиции, о чем женщина была неоднократно предупреждена. Она стала отказываться проследовать в отдел полиции, в грубой форме стала высказывать свое недовольство по данному поводу, ругалась грубой нецензурной бранью В ходе завязавшегося конфликта с сотрудниками полиции данная женщина стала оскорблять сотрудника полиции ***а П.В. грубой нецензурной бранью, а именно, называла его «чмо», в отношении которого был совершен половой акт, посылала его по направлению мужского полового органа, говорила, что он никто и ничего ей не сделает, а также оскорбляла иной грубой нецензурной бранью, но какой точно, он не помнит. Сотрудники Росгвардии неоднократно предупредили женщину о том, что если она не прекратит нарушать общественный порядок и не будет подчиняться законным требованиям сотрудников Росгвардии, то в отношении нее будет применена физическая сила, на что женщина продолжала вести себя вызывающе и посылать ***а П.В. по направлению мужского полового органа. После этого сотрудниками полиции была применена физическая сила к женщине, оскорблявшей сотрудника полиции. Далее последнюю усадили в служебный автомобиль, и со слов сотрудников полиции, доставили в ОП № 1 М МВД России «Орское» для дальнейших разбирательств. Соседка из квартиры № 62 осталась и пошла домой. (т.1 л.д. 94-97).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом:

Объективно виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом:

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 09.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1,5 метрах западнее от подъезда № 4 дома № 8 по ул. ***а г. Орска. Участвующий в осмотре *** П.В. пояснил, что на данном участке местности, 23.07.2023 примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 оскорбила его грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. (т.1 л.д. 7-12);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от 09.08.2023, согласно которому осмотрен кабинет № 4 следственного отдела по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области. На столе в данном кабинете обнаружен мобильный телефон, принадлежащий ***у С.А. Участвующий в осмотре *** С.А. пояснил, что на данном телефоне содержатся видеозаписи, на которых запечатлен момент совершения ФИО1 преступления. (т.1 л.д. 32-36);

- выпиской из приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области» № 11л/с от 10.02.2020, согласно которой *** П.В. назначен на должность старшего полицейского взвода №1 роты полиции МОВО по г. Орску ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области». (т.1 л.д. 66)

-должностным регламентом старшего полицейского РП МОВО по городу Орску- ФФГКУ «УВО ВНГ РФ по Оренбургской области» ***а П.В., согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; п. 8.60 должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского роты полиции МОВО по городу Орску – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», утвержденной 15.03.2022 начальником МОВО по городу Орску – ФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области», согласно которым *** П.В., в соответствии с требованиями совместного приказа Росгвардии и МВД России от 28 сентября 2018 г. № 430дсп/635 дсп «Об утверждении Порядка организации взаимодействия войск национальной гвардии Российской Федерации с Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами при выполнении задач по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» обязан доставлять лиц, задержанных сотрудниками войск национальной гвардии, в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции в ближайший территориальный ОВД, либо передавать сотрудникам ОВД на маршруте патрулирования по рапорту (п. 8.60) (т.1 л.д. 67-81);

- нарядом на службу сотрудников РП МОВО по г. Орску на 22.07.2023, согласно которого в период с 09:00 часов 22.07.2023 до 09:00 часов 23.07.2023, старший полицейский *** П.В. совместно с полицейским (водителем) ***ым А.А. находились в составе патруля №***. В 01:42 час. 23.07.2023 старший полицейский *** П.В. в составе патруля № *** совместно с полицейским (водителем) ***ым А.А. получили сообщение о необходимости проезда на участок местности, расположенный около 4 подъезда дома № 8 по ул. ***а г. Орска и в 01:47 часов прибыл по вышеуказанному адресу. (т.1 л.д. 83-84);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2023 с участием ФИО1 и постановлением о признании вещественными доказательствами от 10.08.2023, видеозаписей: «VIDEO-2023-08-09-12-33-53» формата «H264», «VIDEO-2023-08-09-12-33-22» формата «H264». ( т.1 л.д. 45-48,105).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью. Показания подсудимой ФИО1, потерпевшего ***а П.В., свидетелей ***а А.А., ***ой О.А., ***а С.А., оглашенных в судебном заседании, являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Противоречий в данных показаниях не выявлено, они сомнений у суда не вызывают, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, данные показания суд признает достоверными и правдивыми.

Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны, либо самооговора со стороны подсудимой не усматривается. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в полном объёме согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из указанных показаний следует, что именно ФИО1 публично оскорбила представителя власти – сотрудника полиции МОВО по г. Орску - при исполнении им своих должностных обязанностей.

Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего о том, что именно подсудимая допустила в отношении него публичное оскорбление, а также с показаниями свидетелей по делу, непосредственно наблюдавших факт публичного высказывания подсудимой оскорблений в адрес потерпевшего. При этом потерпевший находился в форменном обмундировании, представился подсудимой.

В свою очередь, показания данных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший указал на место во дворе дома № 8 по ул. ***а в г. Орске около 4 подъезда, где подсудимая публично высказывала в его адрес оскорбления.

Оскорбляя представителя власти, подсудимая действовала, умышленно, открыто - в присутствии третьих лиц, достоверно зная, что за её преступными действиями наблюдают посторонние, желая публично оскорбить представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностях.

При этом факт того, что подсудимая знала и осознавала, что потерпевший является представителем власти, достоверно установлен в судебном заседании, подтверждён письменными материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании сотрудников полиции, представился, имел при себе служебное удостоверение.

Факт исполнения потерпевшим в момент высказывания в его адрес оскорблений должностных обязанностей объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, суд находит верной квалификацию действий подсудимой и поддержанной в судебном заседании государственным обвинителем, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит оснований в данном случае для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на специализированных учётах в медицинских учреждениях г. Орска не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работу на территории г. Орска, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, а также то, что в результате совершенного подсудимой преступления не наступили тяжкие последствия. ФИО1 крайне критически относится к содеянному, выражает явное желание дальнейшего проживания по принципу законности, настаивала на том, что подобного более не повторится, искренне раскаивается в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимой и обстоятельства, влияющие на наказание, а также имущественное положение подсудимой и размер её дохода, суд, с учётом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ, пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, и исправлению осуждённой.

Назначение более строгого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, и способствовать исправлению осужденного.

Принимая решение о размере штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд также учитывает размер её дохода в соотношении с величиной прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Оренбургской области, а также влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 310 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Сумма штрафа должна быть уплачена ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/561001001, БИК 015354008 в отделении Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области г. Оренбург, Единый казначейский счет 40102810545370000045, Казначейский счет 03211643000000015300, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140, УИН – 0.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Vivo U35» - возвращенный владельцу на ответственное хранение оставить законному владельцу, оптический диск с видеозаписями: «VIDEO-2023-08-09-12-33-53», «VIDEO-2023-08-09-12-33-22»- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Н.Ю.Шуляк