Дело № 5-786/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023г. г. ФИО3 судья судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области Морозова С.С., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2 - 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ РФ, ст.51 Конституции РФ рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР №290586 от 27 сентября 2023г. 22 сентября 2023г. в 17 час. 38 мин. на 45 км. + 750м. а/д М1 «Беларусь» в Одинцовском г.о. Московской области ФИО4, управляя транспортным средством Евроком 284004 г.р.з. <НОМЕР>, совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, повредив его, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 свою вину не признал и пояснил, что 22.09.2023г. управляя автомобилем марки Евроком Стайер (Mercedes Sprinter) г.р.з. <НОМЕР> около 17 час. 40 мин. в районе 45 км. Минского шоссе (платная автодорога) двигался в сторону области, подъезжая к пункту взимания платы перед ним проехал автомобиль, шлагбаум в это время был открыт. Прозвучал сигнал транспондера, сигнализирующий об оплате платного участка, после чего, при проезде через терминал шлагбаум опустился на машину в районе капота. Он применил экстренное торможение, когда остановился и вышел из машины увидел как шлагбаум открывается и закрывается ударяя по его автомобилю. Далее он проехал вперед на 3 метра, шлагбаум закрылся. Никто из сотрудников пункта оплаты к нему не подошел. На данном пункте оплаты находился один человек. Ему начали сигналить стоящие сзади автомобили, он, оценив ситуацию, полагая, что шлагбаум не согнут, открывался и закрывался, продолжил движение в своём направлении. Кроме того, согласно истории по Договору КТ 001 клиента №1432354 на пункте взимания платы «пр-кт Багратиона 6,6 км. А, из центра» ошибочно определен класс его автомобиля. Двигаясь по дороге с положительным балансом он был уверен, что на счете достаточно средств для проезда. Представитель потерпевшего ООО «Автодор-Платные Дороги» <ФИО1> в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 50 АР №290586 от 27.09.2023г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении 50 АО №025736 от 22.09.2023г.;- рапорт ст.инспектора ДПС 10 Батальона 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ст. лейтенанта полиции <ФИО2> от 22.09.2023г., - справка по ДТП от 22.09.2023г.; - акт осмотра от 22.09.2023г.; - справка о стоимости имущества ООО «Автодор Платные Дороги» б/№ от 22.09.2023г.; - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 22.09.2023г., - фото; - план- схема места ДТП от 22.09.2023г.; - протокол осмотра транспортного средства от 27.09.2023г.; - фото; - объяснение ФИО4 от 27.09.2023г., - копия протокола 50 АР №290585 от 27.09.2023г.;- постановление №18810050230007569137 от 27.09.2023г; - приложением к определению 50 АО №025736 от 22.09.2023г., протоколу 50 АР №290585 от 27.09.2023г.. В ходе судебного разбирательства также была просмотрена видеозапись, из которой следует, что автомобиль Евроком Стайер г.р.з. <НОМЕР>, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Исходя из пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума № 18 от 24 октября 2006 года, часть 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных п. п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Однако, действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объяснения ФИО4, который совершил наезд на шлагбаум пункта взимания платы, после чего применил экстренное торможение и остановился, однако на месте ДТП никто из сотрудников ООО «Автодор-Платные Дороги» к нему не подошел, оценив ситуацию и полагая, что им не причинен ущерб шлагбауму, который работал в штатном режиме, т.е. открывался и закрывался, учитывая, что он не имел возможности оставаться на месте ДТП, ввиду того, что его автомобиль препятствовал проезду других транспортных средств, осуществляющих движение на платном участке автодороги, а также незначительные повреждения транспортного средства, которым управлял ФИО4, суд приходит к выводу, что ФИО4, став участником ДТП, не имел умысла скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к юридической ответственности. Вместе с тем, невыполнение ФИО4 требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО4 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, следовательно, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного ФИО4 правонарушения. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что изменение квалификации действий ФИО4 не усилит административного наказания и не ухудшит его положение, суд переквалифицирует его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 стать 12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО4, судом не установлено.Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО ИНН: <***> КПП: 770245001Расчетный счет: 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО
БИК: 004525987 ОКАТО: 46755000 ОКТМО: 46755000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810450236100010761. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №159 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.С. МорозоваПодпись