77MS0065-01-2023-002358-63
Дело №1-5/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 годаг.Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №70 района Ховрино г. Москвы Белавкиной Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №65 Молжаниновского района г.Москвы,
при секретаре судебного заседания Егоренковой Я.Н.,
с участием государственного обвинителя –помощника Головинского районного прокурора г. Москвы Калугиной А.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Иманова М.А.о., представившего удостоверение №1530 и ордер №715 от 11.07.2023 г., выданный Адвокатской конторой №21 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, , ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: она, 09 мая 2023 года примерно в 23 часа 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и во исполнение задуманного, в указанное время, находясь на площадке у лавочки, расположенной по адресу: <...>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, обнаружила лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе зеленого цвета принадлежащий ФИО2, рыночной стоимостью с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 09 мая 2023 года, согласно заключению эксперта ФИО3 №392/05 от 31 мая 2023 года, 21 409 рублей 00 копеек и, не предпринимая мер к возврату, обратила в свою пользу, тем самым путем свободного доступа тайно похитила, вышеуказанный мобильный телефон. После чего она (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате ее (ФИО1) преступных действий гражданину ФИО2 причинен не значительный материальный ущерб на сумму 21 409 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого, которое было удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.
Подсудимая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были ею заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает.
Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.
Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено ею добровольно, обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется.
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении.
Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, родителей пенсионеров с хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у ФИО4 на иждивении малолетних детей, 2011, 2014, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 46, 60 УК РФ суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа, полагает, что именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.
Что касается судьбы вещественных доказательств, то, по мнению суда, вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе зеленого цвета (мятного цвета), возвращённый потерпевшему Г 04.06.2023г., следует оставить по принадлежности потерпевшему Г
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г.Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве), л/с <***>, ИНН: <***>, ОКТМО: 45336000, к/с: 40102810545370000003, БИК: 004525988, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, КПП: 774301001, КБК: 18811603121010000140, УИН: 18880377231280000742
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Айфон 11», в корпусе зеленого цвета (мятного цвета), возвращённый потерпевшему Г 04.06.2023г., следует оставить по принадлежности потерпевшему Г
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Е.Н. Белавкина