Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-31/2025 по делу об административном правонарушении

27 марта 2025г. г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2025 г. в 09:25 часов по адресу <...> водитель ФИО2<ФИО> управляя т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО2<ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2<ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что вину не признает, так как сотрудник <ФИО3> отвел её в сторону и сказал, чтобы она под видеозапись отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования она не хотела отказываться. Все права ей были разъяснены и также предупреждали её о последствиях в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является старшим лейтенантом полиции. Месяца 2 назад, примерно был конец января, его напарник <ФИО3> остановил автомобиль серую двенадцатую, данным автомобилем управляла ФИО2 <ФИО5>, от нее исходил резкий запах алкоголя из рта. После отстранили ее от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на месте, она согласилась и результат был по нулям, после они предложили ей пройти медицинское освидетельствование, на что она отказалась. Из признаков алкогольного опьянения помнит только, что был запах алкоголя из рта. Давление на ФИО2<ФИО> не было оказано. Почему результат был по нулям он не может сказать, возможно, было наркотическое опьянение. Такого быть не может, чтобы они просили отказываться от прохождения медицинского освидетельствования. Все права были разъяснены. Также предупреждали ее о последствиях, в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Поводом для остановки была проверка документов. ФИО2<ФИО> в автомобиле была одна. Как сказала сама <ФИО5>, она отвозила детей в садик, либо в школу, точно не помнит. ФИО2<ФИО> не говорила, что куда-то торопится. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что является лейтенантом полиции ГИБДД по г. Самаре, знает, по какому поводу его вызвали, примерно 27 января 2025г. остановили гражданку ФИО2<ФИО> под управлением транспортным средством ВАЗ 2110, либо 2112, точно не помнит. После они выявили у нее признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из рта. Предложили пройти ей освидетельствование на месте, результат был по нулям, далее предложили ей проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, на что она отказалась. Так же он разъяснял ей все права и последствия отказа. Давление на ФИО2<ФИО> не было оказано. После освидетельствования медицинского освидетельствования на месте, в сторону её никто не отводил.

Выслушав доводы ФИО2<ФИО>, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В соответствии с п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 с 1 марта 2023 года введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражаетсяв отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России <ФИО4>, из которого следует, что 27.01.2025 г. в 09:25 часов по адресу <...> водитель ФИО2<ФИО> управляя т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России <ФИО4>, протокол составлен с применением видеозаписи;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА9> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГУМВД России <ФИО4>, согласно которому 27.01.2025 года в 09 час. 25 мин. по адресу: Зубчаниновское шоссе, д. 128/2 в г. Самара, водителю ФИО2<ФИО> предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о чем в протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись, выполненная ФИО2<ФИО> «отказываюсь», её подпись, протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА9> о задержании транспортного средства, протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о досмотре транспортного средства, протокол составлен с применением видеозаписи - справкой о нарушениях ПДД на ФИО2<ФИО>, - видеозаписью, исследованной в судебном заседании, по факту совершения ФИО2<ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исследованную в судебном заседании в качестве доказательств видеозапись совершения административного правонарушения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку достоверность отраженной в ней информации, подтверждается материалами дела.

Как следует из видеозаписи, хронология и правильность производимых всех процессуальных действий отражены, ФИО2<ФИО> в ходе исследования видеозаписи не отрицала факт фиксации на них производимых с ней сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО2<ФИО> не имеется. Вина ФИО2<ФИО> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так же подтверждается показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО3> Выполнение работниками ГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - ФИО2<ФИО> в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности его показаний относительно обстоятельств данного правонарушения.

Суд признает показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51), ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены <ФИО6> инспектором ГИБДД, что подтверждено исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписью, данный факт не отрицал сам <ФИО6>

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО6> судом не усматривается.

Доводы ФИО2<ФИО> о том, что сотрудник <ФИО3> отвел её в сторону и сказал, чтобы она под видеозапись отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения медицинского освидетельствования она не хотела отказываться, суд признает не состоятельными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, так как указанные доводы имеют противоречия и опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>признанных судом достоверными и правдивыми. Суд оценивает показания ФИО2<ФИО> как недостоверные, направленные на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО2<ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, другие обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Самаркой области (ГУ МВД по Самарской области, л/с <***>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОКТМО: 36701335, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, в Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, кор/сч. 40102810545370000036, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810463250980001344. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара, через мирового судью вынесшего постановление, в течение десяти суток. Мировой судья Т.А.<ФИО8>