УИД: 77MS0436-01-2025-000944-97

№ 1-0004/436/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовской Г.С.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы фио,

подсудимого – ...фио...,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 20320 и ордер № 006063 от 14 марта 2025 года,

в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -

...фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ... и датар., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, не судимого,

по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... .... совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2024 г. в точно не установленное дознанием время, но не позднее 20 часов 39 минут, ......фио..., находясь по адресу: ......, адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и преступность своего деяния, в ходе внезапно возникшей ссоры с находившимся там же ...... ...., он (......фио...) взял в свою правую руку кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 1376 от 25.11.2024 года: «нож, изъятый в ходе ОМП и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно - бытовым ножом общего назначения, изготовленным по образцу хлеборезных, овощных ножей, и к категории холодного оружия не относится. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 от дата - «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.», и, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение легкого вреда здоровью, используя указанный кухонный нож, в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область передней грудной стенки слева потерпевшего, от полученного удара ... .... испытал резкую физическую боль, и ...фио... были причинены согласно заключению эксперта № 2424304207 от 20.11.2024 года телесные повреждения в виде: раны груди слева, что образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившей легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ......фио... в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из ранее данных подсудимым показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ усматривается следующее. Он 13 сентября 2024 года впервые приехал в г. Москву на заработки, один его знакомый предложил ему работу, не официально, кто именно предложил, он уже не помнит. Его поселили по адресу: г. Москва, ..., адрес, там арендован частный дом двухэтажный, в котором разместили рабочих. Все рабочие, и он в том числе строят склад Озон, примерно в 40 минутах езды от места проживания. Их на автобусе утром отвозят на объект и вечером привозят обратно по вышеуказанному адресу. Всех рабочих он не знает. Знает только своего земляка ...а ..., ...паспортные данные 04.10.2024 года примерно в 20 часов 00 минут они вдвоем с ......фио... сидели и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них произошел словесный конфликт. Скандал произошел на бытовой почве, по незначительному поводу, по какому именно он уже не помнит. Через некоторое время скандал перешел в драку. ...фио... первый ударил его кулаком ему в грудь. В ходе драки ...фио... повел себя агрессивно и начал наносить ему (...фио...) удары кулаками рук и толкать его. Тогда он взял в руки кухонный нож, который находился на столе на кухне и указанным ножом нанес ...фио... один удар. Удар нанес не глядя, куда придется. Специально в какой-либо орган, либо в какую-либо конкретную часть тела он не собирался наносить удар. Каких-либо тяжких последствий ударом ножом причинить не хотел, просто пытался остановить ...фио... Он осознавал противоправность своих действий, но остановиться и успокоиться не мог, так как ...фио... сильно разозлил его. После удара ножом драка между им (...фио...) и ......фио... прекратилась, так как ...фио... перестал наносить ему (...фио...) удары и закричал. Он (......фио...) успокоился и бросил нож. На кухню стали заходить проживающие с ними граждане. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в МО МВД России «Куриловское» г. Москвы (л.д. 53-55).

Помимо вышеприведенной признательной позиции подсудимого и данных им вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетелей: фио, фио, фио, фио, потерпевшего ...фио...

Из ранее данных потерпевшим ......фио... показаний на предварительном следствии 5 октября 2024 года (л.д. 29-30), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: г. Москва, ..., адрес, совместно там же проживают еще несколько человек, которых он даже не знает как зовут, так как проживает по указанному адресу недавно, приехал для трудоустройства, знает только своего земляка ...фио, ...паспортные данные, с которым у него 04.10.2024 г. примерно в 20 ч. 00 мин. произошел словесный скандал после совместного распития алкогольной продукции, на кухне в доме по указанному адресу, скандал произошел на бытовой почве, по незначительному поводу по какому именно он уже не помнит. Через некоторое время скандал перешел в драку. В ходе которой ......фио... взял в руки кухонный нож находившийся там же на кухне и указанным ножом нанес ему один удар, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения. После удара ножом в тело в районе груди он сильно закричал, на кухню стали заходить проживающие с ними граждане, драка сразу же прекратилась и более не продолжалась. В дальнейшему он был госпитализирован прибывшим нарядом скорой неотложной медицинской помощи в ММКЦ «Коммунарка». Все остальное помнит смутно, так как потерял много крови и был в алкогольном опьянении.

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он приехал на заработки в г. Москву и проживает по адресу: г. Москва, ..., адрес. В указанном доме так же проживают другие рабочие. Он с ними малознаком. Так, 04.10.2024 года примерно в 21 час 00 минут, он (фио) находился по вышеуказанному адресу, на втором этаже дома, когда услышал крики ругающихся мужчин с первого этажа. Он вышел из своей комнаты, подошел к лестнице, ведущей на первый этаж и увидел сверху, что один из проживающих в их доме мужчина по имени фио... находится возле лестницы, правой рукой держась за грудь. Так же он увидел, что у ...фио в этом месте обильно текла кровь. Рядом с ним в это время находился так же проживающий вместе с ними мужчина по имени ...фио. У ...фио в правой руке находился нож, при это выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении фио.... Что именно он говорил, он (фио) уже не помнит. После чего, он крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. После чего ...фио ушел в свою комнату и находился там до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Причина данного конфликта ему неизвестна. Во время нанесения ранения ...фио Он (фио) не присутствовал (л.д. 116-117).

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он приехал на заработки в г. Москву и проживает по адресу: г. Москва, ..., адрес. В указанном доме так же проживают другие рабочие. Он с ними малознаком. Так, 04.10.2024 года примерно в 21 час 00 минут, он (фио) находился по вышеуказанному адресу, на втором этаже дома, когда услышал крики ругающихся мужчин с первого этажа. Он вышел из своей комнаты, подошел к лестнице, ведущей на первый этаж и увидел сверху, что один из проживающих в их доме мужчина по имени фио... находится возле лестницы, правой рукой держась за грудь. Так же он увидел что у ...фио в этом месте обильно текла кровь. Рядом с ним в это время находился так же проживающий вместе с ними мужчина по имени ...фио. У ...фио в правой руке находился нож, при это выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении фио.... Что именно он говорил, он (фио) уже не помнит. После чего, он крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. После чего фио ушел в свою комнату и находился там до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Причина данного конфликта ему неизвестна. Во время нанесения ранения ...фио он не присутствовал (л.д. 89-90).

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время он приехал на заработки в г. Москву и проживает по адресу: г. Москва, ..., адрес. В указанном доме так же проживают другие рабочие. Он с ними малознаком. Так, 04.10.2024 года примерно в 21 час 00 минут, он (фио) находился по вышеуказанному адресу, на втором этаже дома, когда услышал крики ругающихся мужчин с первого этажа. Он вышел из своей комнаты, подошел к лестнице, ведущей на первый этаж и спустился на первый этаж, где увидел, на кухне на полу пятна крови, после чего увидел, что один из проживающих в их доме мужчина по имени фио... сидит рядом, правой рукой держась за грудь. Так же он увидел что у ...фио в этом месте обильно текла кровь. Рядом с ним в это время находился так же проживающий вместе с ними мужчина по имени ...фио. У ...фио в правой руке находился нож, при это выражаясь грубой нецензурной бранью в отношении фио.... Что именно он говорил, он уже не помнит. После чего, он крикнул, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь. После чего ...фио ушел в свою комнату и находился там до приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Причина данного конфликта ему неизвестна. Во время нанесения ранения ...фио Он не присутствовал. (л.д. 92-93).

Из ранее данных свидетелем фио показаний, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного в отделении полиции «Куриловское» г. Москвы. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушении, а также иные обязанности, возложенные федеральным законом о полиции и иными приказами и нормативно – правовыми актами, регламентирующими деятельность в сфере службы в органах внутренних дел РФ. 04.10.2024 года в дежурную часть МО МВД России «Куриловское» г. Москвы поступили сообщения о нанесении ножевого ранения ...фио... по адресу: г. Москва, ..., адрес. По приезду на место происшествия, было установлено, что ......фио... во время совместного распития алкогольных напитков с ......фио..., нанес последнему ножевое ранение в область груди. На место происшествия был вызван СОГ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Был произведен осмотр места происшествия совместно с экспертом, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, след подошвы обуви и нож. Все следы и предметы были упакованы и снабжены пояснительной запиской. ...фио... был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. Им был установлен гражданин ...фио, который был доставлен в МО МВД России «Куриловское» для дачи объяснения. В ходе дачи объяснения ......фио... признал свою вину в нанесении ножевого ранения ...фио... Так же позже им был опрошен ...фио..., который пояснил, что в ходе распития спиртных напитков, ......фио... нанес ему ножевое ранение в область груди. Им была запрошена справка в ММКЦ «Коммунарка», согласно которой ...фио... был выставлен диагноз «Непроникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева». В связи с тем, что в действиях ...фио... усматривались признаки преступления, им был написан соответствующий рапорт, и, материалы проверки были переданы в ГД МО МВД России «Куриловское» г. Москвы для принятия решения (л.д. 72-73).

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными суду и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами:

- Карточкой происшествия № 19173408 от 04.10.2024 года, зарегистрированная в КУСП № 6939 от 04.10.2024 года с сообщением о ранении мужчины в грудь ножом (л.д.5);

- Карточкой происшествия № 19173594 от 04.10.2024 года, зарегистрированная в КУСП № 6940 от 04.10.2024 года с сообщением о ножевом ранении (л.д.6);

- Карточкой происшествия № 19175910 от 05.10.2024 года, зарегистрированная в КУСП № 6942 от 05.10.2024 года по факту колото резаной раны грудной стенки слева ...фио.... (л.д.7);

- Заявлением ...фио..., зарегистрированным в КУСП № 6944 от 05.10.2024 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ...фио, ...паспортные данные по факту нанесения удара ножом (л.д. 8);

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2024, проводимого в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 57 минут по адресу: г. Москва, ..., адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты: нож с коричневой рукоятью, упакованный в картонную коробку коричневого цвета с пояснительной надписью, 3 отрезка СКП, упакованные в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, смыв вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, след подошвы обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью. (л.д. 10-18);

- Справкой ММКЦ «Коммунарка» от 05.10.2024 года, согласно которой у ...фио... установлено непроникающее колото-резаное ранение передней грудной стенки слева (S51.8) (л.д.41);

- Заключением эксперта № 2424304207 от 20.11.2024 года, согласно которого: «…рана груди слева у ...а ... образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами в ближайшие сутки до госпитализации в «ММКЦ «Коммунарка», в том числе, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении («…используя кухонный нож умышленно нанес один удар в область передней грудной стенки слева…»), причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 129-131);

- Заключением эксперта № 1376 от 25.11.2024 года, согласно которому «нож, изъятый в ходе ОМП и представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственно – бытовым ножом общего назначения, изготовленным по образцу хлеборезных, овощных ножей, и к категории холодного оружия не относится. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 от дата – «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.» (л.д. 136-139);

- Протоколом осмотра предметов от 03 декабря 2024 года, согласно которому было осмотрено: Коричневая картонная коробка прямоугольной формы, наибольшими габаритными размерами 230х325х71мм. На клапане коробки имеется рукописный текст выполненный перманентным красителем красного и черного цвета, а так же расположена белая бумажная бирка, на которой имеется рукописный текст с четырьмя подписями, выполненный красителем синего цвета. Клапан коробки по краям скреплен четырьмя белыми бумажными бирками, на которых расположен рукописный текст с подписью с оттиском круглой печати, выполненные красителем фиолетового цвета. Клапан коробки с трех сторон и клапана дна коробки оклеены отрезками прозрачной липкой ленты. Упаковка внешних видимых признаков повреждения не имеет. При вскрытии упаковки, в ней обнаружен нож. Нож общей длиной – 315мм. Длина клинка – 204,5мм, длина рукояти – 110,5 мм. На момент осмотра на ноже имеются наслоения вещества серо-белого цвета. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Длина клинка до рукояти 204,5 мм, наибольшая толщина клинка 1,1мм, наибольшая ширина клинка 36мм. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой. Пята клинка прямоугольной формы длиной 18мм. Лезвие клинка по всей своей длине с двух сторон имеет спуск шириной 9,6мм, образуя острую режущую кромку. Режущая кромка шириной 0,5мм. Обух клинка вогнутый. Обух клинка имеет подъем на протяжении 105мм с образованием куполообразной формы выступа вогнутой формы спуском к острию на протяжении 45мм. Лезвие клинка закругляясь плавно сходится со спуском обуха под углом 65 градусов и образуют колющее острие, расположенное на линии обуха. Поверхность клинка гладкая, матовая. На левой голомене клинка имеется маркировочное обозначение «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL» Рукоять ножа симметричная, трапециевидной формы, выполненная из древесины коричневого цвета. Рукоять имеет прорезь, в которой виден хвостик клинка. Рукоять крепится к хвостовику клинка при помощи трех клепок. Наибольшая длина рукояти – 110,5мм, ширина рукояти в средней части – 25,5мм, толщина рукояти в средней части – 15,1мм. Спинка и брюшко рукояти ножа прямая. Поверхность рукояти ножа матовая. Согласно заключению эксперта № 1376 от 25.11.2024 года: «Нож, изъятый в ходе ОМП и представленный на экспертизу изготовлен промышленным способом, является хозяйственно – бытовым ножом общего назначения, изготовленным по образцу хлеборезных, овощных ножей, и к категории холодного оружия не относится. Данный нож соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 от дата «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия.». После осмотра нож упаковывается в изначальный вид, оклеивается липкой лентой «скотч» и снабжается отрезком бумаги с пояснительной надписью. (л.д. 147-149). Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ( л.д. 150-152).

Суд доверяет данным в ходе предварительного расследования показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, потерпевшего ...фио..., которые являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ...фио... в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, и потерпевшего ...фио..., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оценивая показания потерпевшего, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее потерпевший ...фио... с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имел. Показания потерпевшего согласуются и с иными доказательствами, исследованными судом, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведенных по делу экспертиз, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у потерпевшего и у свидетелей причин для оговора подсудимого, в их показаниях не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшего не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

В сопоставлении с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, мировой судья также признает допустимыми доказательствами показания подсудимого ...фио..., поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, даны подсудимым в присутствии защитника, добровольно и подробно. Мировой судья считает возможным показания подсудимого также положить в основу настоящего приговора. Признаков самооговора в показаниях ...фио... мировой судья не усматривает.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

О направленности умысла подсудимого ...фио... на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий, выразившихся в применении подсудимым ножа, нанесении им одного удара в область передней грудной стенки слева потерпевшего, результатом чего явилось причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ...фио по признаку опасности для жизни. Между действиями подсудимого ...фио... и наступившими последствиями - телесными повреждениями, расценивающимися как легкий вред здоровью, имеется прямая причинная связь.

С учетом изложенного, действия ...фио... следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д. 65, 67).

Оценивая материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, а также поведение подсудимого в процессе дознания и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым относительно совершенного им деяния, вследствие чего, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так же обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных в ходе дознания, в которых подсудимый подробно указал обстоятельства совершения преступления, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (л.д. 53-55).

Подсудимый не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый признал вину в совершенном преступлении, изложенное свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, также суд принимает во внимание оказание подсудимым материальной и иной помощи находящемся у него на иждивении гражданской супруги ...фиоЭ, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные обстоятельства судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль подсудимого после совершения им преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ...фио... преступления, исходя из смысла ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть штрафа, так как находит совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, исключительными и полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, окажет большее воспитательное воздействие на него, а также будет способствовать формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, не усматривая при этом оснований для рассрочки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора суда, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: нож, упакованный в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» г. Москвы, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

...фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить ...у ..., что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ...у ..., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить ...фио... о необходимости перечислить штраф по следующим реквизитам: Идентификатор: 18880477240000001135, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКТМО 45961000, л/с <***>, номер счета получателя 40102810545370000003, КБК 188116603125010000140 – оплата штрафа по приговору мирового судьи с/у 436.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в адрес судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское г. Москвы.

Меру пресечения в отношении ...фио, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- нож, упакованный в картонную коробку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» г. Москвы, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицкий районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы либо представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Г.С. Вязовская