УИД31MS0078-01-2026-000186-07 дело №5 -46/2026/1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Строитель 23 января 2026 года

и.о. Мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области - Мировой судья судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области Храпученко О.Ю. (<...>), с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

13 января 2026 года в 19 час. 55 мин. ФИО1 совершил тайное хищение игрушки «Фонарик Новогодний шар» общей стоимостью 2000 рублей 00 копейки путем кражи из магазина «Теминоис», расположенного по адресу: <...> Яковлевского муниципального округа Белгородской области, причинив ИП ФИО2 материальный ушерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал, пояснил, что будучи в магазине «Теминоис» совершил хищение игрушки «Фонарик Новогодний шар». Потерпевшая ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается: - Протоколом об административном правонарушении ГБ №24030786 от 22 января 2026 года, в котором изложены событие и обстоятельства совершенного административного правонарушения. С протоколом ФИО1 согласен, замечаний не имеет. Протокол составлен в соответствии с требования ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены. - Права ФИО1 разъяснены. - Рапортом сотрудника ОМВД России «Яковлевский» 22 января 2026 года, которым подтверждается факт совершенного правонарушения. - Копией инвентаризационного акта, товарно накладной, справкой магазина подтверждается стоимость похищенного товара - 2000 рублей 00 копейки. - Письменными объяснениями ФИО2, согласно которым был выявлен факт хищения товара ФИО1 Заявлением ФИО2 в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину за хищение игрушки «Новогодний шар», которое зарегистрировано в КУСП №560 от 22.01.2026 года. - Письменным объяснением ФИО3, в котором он подтвердил обстоятельства хищения. Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО3 доказана, его действия квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.Административное правонарушение совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий. При назначении ФИО1 наказания учитывается характер совершенного правонарушения, выразившийся в хищении чужого имущества; его личность (неоднократно привлекался к административной ответственности по главам 7,20 КоАП РФ), обстоятельство, смягчающее административную ответственность - полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к ответственности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил правонарушение, мировой судья приходит к выводу, что ранее принятые меры административного реагирования результата не дали, и ФИО1 в целях предупреждения совершения им новых правонарушений подлежит временной изоляции от общества. Наказание в виде административного штрафа и обязательных работ в данном случае не обеспечит достижение целей административного наказания. Обстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в видеадминистративного ареста, не установлено, согласно справке врача может содержаться в условиях КАЗ и ИВС. Задержан с 13 часов 20 минут 22 января 2026 года. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 13 часов 20 минут 22 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области через суд, вынесший постановление.

Мировой судья О.Ю. Храпученко