Постановление по делу № 3-340/2023 от 28.08.2023 - об административном правонарушении - <ФИО>, защитника - СаудиновойЖ.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, расположенном по адресу: <обезличено>, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1ст.12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД-74MS0068-01-2023-001719-53 Дело № 3-340/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.Бреды 28 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Л.Р. Закирова, при секретаре Микушиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО7, защитника - СаудиновойЖ.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7, <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7<ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.на <АДРЕС> управлял транспортным средством- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>,с признаками опьянения, не выполнил законное требованиесотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО7 в судебном заседании вину не признал, указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в состоянии опьянения он не находился, в материалы дела представлено не полное видео, позже, после составления протокола об административном правонарушении он был готов пройти медицинское освидетельствование, но в проведении медицинского освидетельствования в больнице ему отказали.Ему не разъясняли последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоят не его подписи. Защитник лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> действующая по ордеру, в судебном заседании указала, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ФИО7 последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, признаков алкогольного опьянения у ФИО7 не имелось, в состоянии опьянения ФИО7 не находился, позже он был готов пройти медицинское освидетельствование. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в ходесудебного заседания свидетель <ФИО2> являющийся инспектором ДПС ОГИБДД по Брединскому району Челябинской области, пояснил, что <ДАТА4> работая в первую смену совместно с инспектором <ФИО3> на патрульном автомобиле у п. <АДРЕС> ими был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО7 При проверке документов они обратили внимание, что ФИО7 находится с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах спиртного. Ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где был проведен экспресс тест на определение запаха алкоголя, экспресс тест показал, что у ФИО7 не имеется запахаалкоголя. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО7 установлено не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования и наличием подозрения, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.У ФИО7 имелись признаки опьянения - это заторможенность, вялость, тремор рук, поведение, не соответствующее обстановке. Давление на ФИО7 со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось, все записи в протоколы он вносил сам.

Выслушав ФИО7, его защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Задачамипроизводства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу положенийстатьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении намедицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральныхорганах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Направление намедицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Как следует изпункта 11 Правил, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие достаточных основанийполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ послужило основанием для направления водителя ФИО7 на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения. В протоколе онаправленииФИО7 на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения -нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки в силу п.3Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, являлись достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Никаких нарушений сотрудникамиГИБДД порядка направления на медицинское освидетельствование не допущено. В соответствии сположениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Основанием привлечения к административной ответственности по статье12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. При составлении протокола об административном правонарушениифизическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Из протоколаоб административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО7 <ДАТА7> в 18 час. 12 мин. на <АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнил законное требованиесотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен всоответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлениипротокола ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении (л.д. 2); - протоколом <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, в котором указаны основания отстранения (л.д.34); - актом 74 АО <НОМЕР> <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при освидетельствовании ФИО7 с учетом признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и показаний прибора Алкотектор Юпитер Кзав.номер <НОМЕР>, показания которого составили0,00 мг/л, у ФИО7 не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО7 был согласен, о чем указал собственноручно в акте (л.д. 4); - протоколом 74 ВО<НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 7); - рапортамиинспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД поБрединскому <ФИО4> и <ФИО5> от <ДАТА4>, в которых изложены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 9,10); - видеозаписьюостановки транспортного средства, проведения освидетельствованияна месте, направления на медицинское освидетельствование, составлении процессуальных документов, зафиксировавшей указанные обстоятельства. Также из видеозаписи следует, что ФИО7 добровольно, без принуждения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13). Вышеуказанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, связи, с чем данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Не доверять показаниям <ФИО6> предупрежденногомировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется, его показания последовательны, и согласуются с иными письменными материалами дела. Объективныхи достоверных данных, свидетельствующих о личной либо служебной заинтересованности указанного свидетеля в неблагоприятном для ФИО7 исходе дела, материалы дела не содержат. Причин для оговора сотрудником ГИБДД лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Учитывая, чтособранные по делу доказательства согласуются между собой, не доверять им у суда оснований не имеется.

На основании вышеизложенного мировой судья находит вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной, а ходатайство защитника ФИО7 о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не подлежащим удовлетворению. Мировой судья полагает, что доводы ФИО7 и его защитника о том, что у ФИО7 состояние алкогольного опьянения установлено не было, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, признаков алкогольного опьянения у него не имелось, являются несостоятельными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом не имеет юридического значения, находился водитель при этом в состоянии опьянения или нет. Доводы ФИО7 и его защитника о том, что ФИО7 не разъяснялись последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. В соответствии с положениями пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как в силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Во взаимосвязи указанных положений Правил ФИО7 должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС. Доводы К.Ю.СБ. о том, что в материалы дела представлено не полное видео отклоняются мировым судьей, поскольку видеозаписи содержат все сведения, необходимые для установления обстоятельств дела, процедура отстранения ФИО7 от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы на представленных видеозаписях без каких-либо упущений в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО7 и его защитника о том, что ФИО7 впоследствии был готов пройти медицинское освидетельствованиеявляются несостоятельными, поскольку просьба пройти медицинское освидетельствование после зафиксированного отказа от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения. Несостоятельным является идовод ФИО7 о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование стоят не его подписи. Согласно материалам дела, все процессуальные документы составлялись инспектором ДПС ГИБДД непосредственно в присутствии ФИО7, что подтверждается собственноручными подписями последнего в соответствующих процессуальных документах, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Г. Объективных данных о том, что подписи в процессуальных документахпо делу, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, выполнены не К.Ю.СВ., а иным лицом, в исследованных материалах нет и ФИО7 и его защитником не представлено. При назначении К.Ю.СГ. административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, его опасность для других участников дорожного движения, данные личности, имущественное положение, смягчающие и отягчающие административнуюответственность обстоятельства. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Королева ЮрияСергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: УИН: 18810474230090000447 получатель платежа: УФК поЧелябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75612432 (протокол 74 НА№161480 от 09 июня 2023 года). Копия документа, свидетельствующего об уплатеадминистративного штрафа, должна быть направлена мировому судье. РазъяснитьФИО7, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. Разъяснить К.Ю.СГ., что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление можетбыть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Брединский районный суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья: Л.Р. Закирова Мотивированное постановление суда изготовлено«31» августа 2023 года<ДАТА>