Постановление по делу № 5-106/2025 от 16.04.2025

Решение по административному делу

<НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАHОВЛЕHИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, 41/88, ранее подвергавшегося наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 16 часов 20 минут на 39 км + 660 м А/Д Ростов-Семикаракорск - Волгодонск совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом завершал маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 и п.9.1 (1) ПДД РФ. <ФИО2> и его представитель по устному ходатайству <ФИО3> в судебном заседании пояснили, что с данным протоколом <ФИО2> не согласен, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Из протокола административного правонарушения от <ДАТА5>, следует, что <ФИО2> при совершении выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения с соблюдением правил ПДД РФ, пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 без каких-либо нарушений, и завершил данный маневр, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Данная формулировка противоречит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предполагает именно выезд на встречную полосу в нарушение ПДД. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что он нарушил п.п. 1.3 9.1.1 ПДД РФ, предусматривающий запрет движения на любых дорогах с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, <ФИО2> пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах полагают, что в действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Суд, выслушав <ФИО2>, его представителя, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса). Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2). В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Как следует из материалов дела, <ФИО2> <ДАТА4> в 16 часов 20 минут на 39 км + 660 м А/Д Ростов-Семикаракорск - Волгодонск совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом завершал маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 и п.9.1 (1) ПДД РФ Ранее постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО2> привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Все данные по делу об административном правонарушении изложены в схеме совершения правонарушения, протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> АВ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. В соответствии с п. 154 Административного регламента N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись. Представленная суду схема места совершения правонарушения отражает существо правонарушения, подписана должностным лицом, ее составившим. Оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения у суда не имеется, поскольку схема полностью согласуется с материалами дела. Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой запечатлено, как водитель <ФИО2>, управляя автомашиной Тойота RAV-4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 39 км + 660 м А/Д Ростов-Семикаракорск - Волгодонск, в нарушение пунктов 1.3. и 9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Видеозапись согласуется с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Факт выезда автомобиля, под управлением <ФИО2>, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, установлен судьей и подтвержден материалами дела. При этом причины, по которым лицо допустило выезд на полосу встречного движения и движения по ней, правового значения для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности не имеют. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает, что <ФИО2> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а также обстоятельства дела, личность правонарушителя и его отношение к совершенному административному правонарушению.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2>, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд считает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

К доводам <ФИО2> о том, что его действия были неправильно квалифицированы сотрудниками ДПС, суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм права, поскольку, как было указано выше, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.с.29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить:

- в соответствии со ст. 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

ГУ МВД России по <АДРЕС> области

346720, <АДРЕС> область, <АДРЕС>,

пр.<АДРЕС>

<НОМЕР>

<ДАТА10>

Направляю в Ваш адрес копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, для сведения.спишении права управления трагссповления мирового судьи от <ДАТА11> в отношении <ФИО4>

Приложение: копия постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>