Решение по уголовному делу

УИД 50MS0135-01-2025-000776-60 Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск Наро-Фоминскийгородской округ Московская область 17 апреля 2025 года.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 135 Наро-Фоминского судебного района Московской области Капустиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора - Чупрова А.А.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов - Елисеевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 марта 2025 года, при секретаре судебного заседания Пановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, официально не имеющего места регистрации, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в г.Наро-Фоминске, Наро-Фоминского городского округа, Московской области при следующих обстоятельствах.

Так ФИО4 08 января 2025 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на первом этаже подъезда дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, схватив в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к <ФИО1> и схватив его за одежду надетую на нем прижал к стене, после чего направил острие лезвия ножа в область его шеи, высказав слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас прирежу!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО1>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО1> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО1> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством. Он же (ФИО4) 13 января 2025 года примерно в 11 часов 20 минут, находясь вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (GPS-координаты <НОМЕР>), имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, повалил <ФИО2> на землю, достал из находящейся при нем сумки нож хозяйственно-бытового назначения, зажал его в правой руке, направил острие лезвия ножа в область груди, высказав слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью, молись!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО2>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО2> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО2> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством.

Он же (ФИО4) 15 января 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, находясь в подвальном помещении дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе конфликта с <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, схватил в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, левой рукой схватил <ФИО3> за одежду надетую на нем, повалил последнего на пол и приблизившись к <ФИО3>, направил острие лезвия ножа в область его живота, высказав слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас грохну!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (<ФИО3>) волю на сопротивление к его действиям. <ФИО3> испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО4 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у <ФИО3> имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ввиду того, что наказание за преступления, предъявленные подсудимому, не превышает трех лет лишения свободы, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено после проведения консультации с защитником, защитник поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

С учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удовлетворил указанное ходатайство ФИО4

Мировой судья соглашается с обвинением, предъявленным подсудимому ФИО4 на дознании и соглашается с квалификацией его действий органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1> при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> ФИО4 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО4 не обнаруживается, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. При назначении вида и размера наказания ФИО4 мировой судья учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признает такие смягчающие обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в виду проведения осмотра места происшествий по всем эпизодам преступной деятельности с участием ФИО4, полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также с учетом данных о его личности, согласно которых ФИО4 не работает, состоит на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным назначить ФИО4 наказание с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции. Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, согласно письменных заявлений вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеют.

При рассмотрении дела в суде адвокат Елисеева Л.В. оказала подсудимому ФИО4 юридическую помощь, представив письменное заявление об оплате ее труда за два дня в размере 4 452 рубля, которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу и выплачивающимися за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что все требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от 08 января 2025 года в отношении <ФИО1>) сроком на 120 часов, - по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от 13 января 2025 года в отношении <ФИО2>) сроком на 120 часов, - по ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством от 15 января 2025 года в отношении <ФИО3>) сроком на 120 часов.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО4 в виде обязательных работ сроком 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Вещественные доказательства: 1) нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 185,1 мм., нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 204,0 мм., нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 190,0 мм., упакованные в бумажный конверт коричневого цвета с пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (квитанция от 19 февраля 2025 года) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Л. Капустина