Решение по административному делу

УИД 32MS0013-01-2023-0004836-02 Дело № 5-710/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска Никитенко М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО2, <ДАТА5> в 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны персонала магазина, подойдя к стеллажу взял товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: кофе MONARCН в количестве 6 банок, на общую сумму 1 688 рублей 88 копеек и, проходя через кассовую зону, не выложила и не оплатила данный товар, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1 688 рублей 88 копеек.

Должностным лицом УМВД России по г. Брянску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ, протокол и приложенные к нему материалы переданы мировому судье. В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, <ДАТА5> в 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г<АДРЕС>, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны персонала магазина, подойдя к стеллажу взял товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>»: кофе MONARCН в количестве 6 банок, на общую сумму 1 688 рублей 88 копеек и, проходя через кассовую зону, не выложила и не оплатила данный товар, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1 688 рублей 88 копеек. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо признания своей вины ФИО2 подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; заявлением директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> года; рапортом должностного лица от <ДАТА3> года; письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>; справкой об ущербе от <ДАТА6>, инвентаризационным актом от <ДАТА5>. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Квалификацию действий ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мировой судья находит правильной. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ, признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО2, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде обязательных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Исполнение настоящего постановления возложить на районный отдел службы судебных приставов по месту жительства ФИО2. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А.Никитенко Копия верна: мировой судья М.А.Никитенко