2025-08-18 18:31:48 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-03/25
УИД 05МS0002-01-2025-000014-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
06 февраля 2025 года г.Махачкала
Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Республики Дагестан Шайхгаджиев <ФИО>.,
при секретаре Гасановой <ФИО>.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Халилова <ФИО>.,
представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО>.,
подсудимой ФИО4 <ФИО>., защитника в лице адвоката Лабазанова <ФИО>., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, общественного защитника Омаровой <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>», <АДРЕС>, с высшим образованием, неработающей, замужней, имеющей троих детей, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания ФИО4 <ФИО>. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО4 <ФИО>., на основании приказа №13-К от <ДАТА3> была принята на должность заведующей по хозяйственной части в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №60 комбинированного вида» (далее - МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида»), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, <АДРЕС>, в обязанности которой входило осуществление руководства работой по хозяйственному обслуживанию МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида», в том числе: обеспечение сохранности имущества МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида», его восстановление, ремонт и своевременное пополнение; принятие мер по своевременному заключению необходимых договоров по хозяйственному обслуживанию МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» и выполнение договорных обязательств; принятие мер по обеспечению необходимых социально-бытовых условий для воспитанников и сотрудников МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида»; принятие на ответственное хранение материальных ценностей и другого имущества МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» и ведение соответствующей отчетно-учетной документации и своевременное их представление в бухгалтерию и заведующему МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида», то есть является материально-ответственным лицом.
По ходу работы у ФИО4 <ФИО>. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное ФИО4 <ФИО>., в начале мая 2018 года, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение бюджетных средств, представила главному бухгалтеру МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» ФИО5 <ФИО>. ложные сведения о нетрудоспособности и расчетный счет своей банковской карты для начисления и последующего обналичивания поступивших денежных средств. Далее, в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, более точное время предварительным следствием не установлено, главным бухгалтером ФИО5 <ФИО>., находившейся в неведении относительно преступных намерений ФИО4 <ФИО>. в служебном кабинете МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, <АДРЕС>, были составлены платежные поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>г. на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 15000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА8> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА9> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА10> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 22000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 22000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА15> на сумму 22000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 22000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА17> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА18> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА19> на сумму 20000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА20> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА21> на сумму 10000 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА22> на сумму 10500 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА23> на сумму 12000 рублей, и реестры на имя ФИО4 <ФИО>. для начисления пособий по временной нетрудоспособности, которые заверив своей электронной подписью и воспользовавшись единственным сотрудником детсада доступом в программу «СУФД», установленной на ее рабочем компьютере, направлены в Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> и Ставропольское отделение <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» в качестве основания для начисления пособий по нетрудоспособности в виде бюджетных денежных средств ФИО4 <ФИО>., якобы предназначенных для хозяйственных нужд организации.
В свою очередь должностные лица Управления федерального казначейства по Республике <АДРЕС>, находившиеся в неведении относительно преступных намерений ФИО4 <ФИО>., в период с <ДАТА4>г. по <ДАТА23> на основании, представленных платежных поручений и реестров, безналичным способом перечислили на расчетный счет <НОМЕР> банковской карты, открытой в Ставропольском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика <АДРЕС>, г.Махачкала, <АДРЕС>, 39 «а», открытой на имя ФИО4 <ФИО>. денежные средства на общую сумму 233500 рублей в качестве пособий по нетрудоспособности , которые ФИО4 <ФИО>., при этом, осознавая противоправный характер своих действий , предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитила и распорядилась ими по собственному усмотрению. Согласно заключению эксперта №14-1/9 от <ДАТА24>, в результате исследования предоставленных документов установлено, что общая сумма денежных средств, отраженная в представленных платежных поручениях МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» для зачисления на счета ФИО4 <ФИО>. - 313500 рублей. Своими преступными действиями ФИО4 <ФИО>., в период с <ДАТА4>г. по <ДАТА23> , руководствуясь преступным умыслом и корыстным мотивом, преследуя цель на незаконное материальное обогащение, причинила МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» в лице ее представителя, заведующей указанного дошкольного учреждения ФИО1 <ФИО>. материальный ущерб на сумму 233500 рублей. В судебном заседании защитник - адвокат Лабазанов <ФИО>. просил прекратить в отношении ФИО4 <ФИО>. производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Обвиняемая ФИО4 <ФИО>. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении нее в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, ей разъяснены и понятны. Общественный защитник Омарова <ФИО>. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО4 <ФИО>. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Государственный обвинитель Халилов <ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО>. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Представитель потерпевшего ФИО1 <ФИО>. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО>. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть начато, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 <ФИО>. совершено в период с <ДАТА4>г. по <ДАТА23>
Таким образом, с учетом положений ст. 78 УК РФ срок давности привлечения ФИО4 <ФИО>. к уголовной ответственности истек <ДАТА25>
Подсудимая ФИО4 <ФИО>. не возражает против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, что является не реабилитирующим основанием, ей разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает. Волеизъявление на прекращение уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования ФИО4 <ФИО>. выражено добровольно и подтверждено письменным согласием.
При таких данных производство по уголовному делу в отношении ФИО4 <ФИО>., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению за истечением срока давности уголовного преследования. По данному уголовному делу представителем потерпевшего ФИО1 <ФИО>. заявлен гражданский иск на сумму 955096 рублей.
По смыслу закона, изложенному в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА26> N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (ч. 2 ст. 306 УПК РФ). При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО>. прекращается за истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 24, п. 3 ч. 1, 254 - 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 <ФИО>. по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить. Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 <ФИО3> оставить без рассмотрения, при этом за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу: платежные пособия по нетрудоспособности получателей ФИО4 <ФИО>. и ФИО5 <ФИО>. на 75 листах, юсб-флеш накопитель, в котором содержатся сведения о пластиковых картах ФИО5 <ФИО>. и ФИО4 <ФИО>., табеля учета рабочего времени сотрудников МБДОУ «Детский сад №60 комбинированного вида» на 33 листах - хранить при уголовном деле. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО>. Шайхгаджиев