№1-030/13/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 29 августа 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 города Бузулука Оренбургской области Синельниковой Н.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников Бузулукского межрайонного прокурора Витмана И.А., ФИО1, защитника-адвоката Баева А.А., подсудимой ФИО2,
при секретаре Космачевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
21 мая 2025 года около 16 часов 17 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенном на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «****» по адресу ***, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, противоправного безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней никто не наблюдает, со стеллажа пыталась тайно похитить: 1 зубную пасту «Рокс сенситив» стоимостью 259 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 51 рубль 67 копеек; 1 средство для мытья посуды «Фэйри» объемом 450 мл., стоимостью 125 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 29 рублей 86 копеек; 1 ножницы для кутикулы матовые «Кайзер» стоимостью 559 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 40 рублей 03 копейки; 1 спрей мгновенного увеличения густоты «Пантин» объемом 150 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 77 рублей 17 копеек; 1 пятновыводитель «Ваниш» объемом 400 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек, включая НДС сумме 44 рубля 44 копейки; 1 дезодорант твердый «Олд спайс Медведь», объемом 50 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 67 рублей 08 копеек; 1 дезодорант спрей мужской «Олд спайс Вольфзерн» объемом 150 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 67 рублей 08 копеек; 1 спрей для рук «Здоровье», объемом 50 мл., стоимостью 89 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 6 рублей 60 копеек; 1 зубную щетку модельную «Рокс» стоимостью 239 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 44 рубля 27 копеек; 1 маску очищающую «Гарньер», весом 28гр. стоимостью 129 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 28 рублей 62 копейки; 1 маску тканевую «Гарньер» объемом 32 мл., стоимостью 129 рублей 99 копеек, включая НДСв сумме 28 рублей 63 копейки; 1 пару носок женских «Уно» р.23-25, стоимостью 49 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 7 рублей 18 копеек; 1 пару следков мужских «Уно» стоимостью 179 рублей 99 копеек, включая НДС в сумме 11 рублей 34 копейки; 1 пару носок женских «РС» бежевые, стоимостью 102 рубля 99 копеек, включая НДС в сумме 13 рублей 67 копеек; 1 пару носок женских «Уно» белые р. 23-25, стоимостью 139 рублей 00 копеек, включая НДС в сумме 9 рублей 52 копейки; 1 пару подследников женских «Уно» молочные р. 23-25, стоимостью 119 рублей 99 копеек, включая НДС 7 рублей 86 копеек, принадлежащие ****, а именно, сложив похищенный товар в пакет, находящейся при ней, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как похищенное было изъято сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 пыталась причинить акционерному обществу «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3357 рублей 85 копеек, включая НДС в сумме 535 рублей 02 копейки.
Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд находит доказанной вину ФИО2, в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Так, в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась. Показала и подтвердила оглашенные в части, в порядке ст.276 УПК РФ показания, данные в ходе дознания, что 21.05.2025 в дневное время направилась в магазин «****» по адресу: ***, где, проходя мимо стеллажей с продукцией, решила похитить товар. Она посмотрела по сторонам, за ней никто не наблюдал, и со стеллажа похитила зубную пасту, средство для мытья посуды, ножницы, пятновыводитель, дезодорант, спрей для рук, маску, маску тканевую, носки женские и еще что-то, не помнит что, все похищенное сложила в пакет. Затем вновь посмотрела, что за ней никто не наблюдает, прошла кассовую зону и не расплатившись за товар, вышла из магазина. Однако она прошла около 10 метров, ей навстречу шел сотрудник магазина, который попросил вернуть похищенное. Похищенное она отдала обратно в магазин на входе. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Денег у нее с собой не было, платить она не собиралась. В магазине она никогда не работала, у них перед ней, как и у нее перед ними долгов нет. Со стоимостью похищенного ею товара, согласна /л.д.***/.
В ходе проверки показаний на месте 19.06.2025, ФИО2 в присутствии защитника указала место совершения противоправного деяния в магазине «Магнит Семейный» и на стеллажи, откуда она 21.05.2025 похитила товарно-материальные ценности. Фототаблица прилагается /л.д.***/.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего *** следует, что работает менеджером по безопасности *** магазин «***». Находился в магазине «***» по адресу: ***, наблюдал в камеры видеонаблюдения, и увидел, как в помещении магазина находится ФИО2, которая ходила с пакетом и набирала товар. Он узнал ее сразу, так как она ранее совершала кражу в магазине. Он стал наблюдать за Репковской, которая складывала товар в пакет, затем в руку взяла минеральную воду, и направилась в сторону кассы, где рассчиталась только за минеральную воду. Он сразу же пошел за ней, и остановил через 10 метров после выхода из магазина в цокольном этаже торгового центра, и попросил вернуть похищенное. Репковская, вернувшись в магазин, вернула ему похищенный товар, достав из пакета. В ходе ревизия, а также по видеозаписи от 21.05.2025 было установлено, что 21.05.2025 около 16.17 часов в торговом зале со стеллажа Репковской были похищены: зубная паста «Рокс сенситив» стоимостью 259 рублей 99 копеек, включая НДС 51 рубль 67 копеек; средство для мытья посуда «Фэйри» объемом 450 мл., стоимостью 125 рублей 99 копеек, включая НДС 29 рублей 86 копеек; ножницы для кутикулы матовые «Кайзер» стоимостью 559 рублей 99 копеек, включая НДС 40 рублей 03 копейки; спрей мгновенное увеличение густоты «Пантин» объемом 150 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек, включая НДС 77 рублей 17 копеек; пятновыводитель «Ваниш» объемом 400 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек, включая НДС 44 рубля 44 копейки; дезодорант твердый «Олд спайс», объемом 50 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек, включая НДС 67 рублей 08 копеек; дезодорант спрей мужской «Олд спайс» объемом 150 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек, включая НДС 67 рублей 08 копеек; спрей для рук «Здоровье», объемом 50 мл., стоимостью 89 рублей 99 копеек, включая НДС 6 рублей 60 копеек; зубная щетка модельная «Рокс» стоимостью 239 рублей 99 копеек, включая НДС 44 рубля 27 копеек; маска очищающая «Гарньер», весом 28гр. стоимостью 129 рублей 99 копеек, включая НДС 28 рублей 63 копейки; маска тканевая «Гарньер» объемом 32 мл., стоимостью 129 рублей 99 копеек, включая НДС 28 рублей 62 копейки; носки женские «Уно» р.23-25, стоимостью 49 рублей 99 копеек, включая НДС 7 рублей 18 копеек; следки мужские «Уно» стоимостью 179 рублей 99 копеек, включая НДС 11 рублей 34 копейки; носки женские «RС» бежевые, стоимостью 102 рубля 99 копеек, включая НДС 13 рублей 67 копеек; носки женские «Уно» белые/зеленые р. 23-25, стоимостью 139 рублей 00 копеек, включая НДС 9 рублей 52 копейки; подследники женские «Уно» молочные р. 23-25, стоимостью 119 рублей 99 копеек, включая НДС 7 рублей 86 копеек. Сумма похищенного составляет по розничной цене 3357 рублей 85 копеек, включая НДС535 рублей 02 копейки. Были вызваны сотрудники полиции. Репковская в магазине никогда не работала, долгов перед ней, как и у нее перед ними, нет /л.д.***/.
Приведенные показания представителя потерпевшего *** согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2025 следует, что объектом осмотра является помещение магазина «***», по адресу: *** ФИО3 указал на стеллажи, откуда похищены ТМЦ, и пояснил, что хищение товарно-материальных ценностей совершено Репковской 21.05.2025, похищенное было возвращено. Фототаблица прилагается /л.д. ***/.
Размер и стоимость похищенного подтверждаются справкой о стоимости похищенных ТМЦ от 21.05.2025, товарными накладными от 28.10.2023, 13.07.2024, 23.07.2024, 28.08.2024, 28.12.2024, 22.02.2025, 05.03.2025, 08.03.2025, 12.03.2025, 22.03.2025, 26.03.2025, 07.05.2025, 14.05.2025, 21.05.2025: зубная паста «Рокс сенситив» стоимостью 259 рублей 99 копеек; средство для мытья посуда «Фэйри» объемом 450 мл., стоимостью 125 рублей 99 копеек; ножницы для кутикулы матовые «Кайзер» стоимостью 559 рублей 99 копеек; спрей мгновенное увеличение густоты «Пантин» объемом 150 мл., стоимостью 329 рублей 99 копеек; пятновыводитель «Ваниш» объемом 400 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек; дезодорант твердый «Олд спайс», объемом 50 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек; дезодорант спрей мужской «Олд спайс» объемом 150 мл., стоимостью 349 рублей 99 копеек; спрей для рук «Здоровье», объемом 50 мл., стоимостью 89 рублей 99 копеек; зубная щетка модельная «Рокс» стоимостью 239 рублей 99 копеек; маска очищающая «Гарньер», весом 28гр. стоимостью 129 рублей 99 копеек; маска тканевая «Гарньер» объемом 32 мл., стоимостью 129 рублей 99 копеек; носки женские «Уно» р.23-25, стоимостью 49 рублей 99 копеек; следки мужские «Уно» стоимостью 179 рублей 99 копеек; носки женские «RС» бежевые, стоимостью 102 рубля 99 копеек; носки женские «Уно» белые/зеленые р. 23-25, стоимостью 139 рублей 00 копеек; подследники женские «Уно» молочные р. 23-25, стоимостью 119 рублей 99 копеек. Сумма ущерба составляет 3357 рублей 85 копеек /л.д.***/.
Актом ревизии от 21.05.2025 подтверждается недостача товаров, указанных в справке о стоимости похищенных ТМЦ, в размере 3357 рублей 85 копеек /л.д.24/.
Из видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия, усматривается, что 21.05.2025 в дневное время в магазине «Магнит Семейный» девушка, одетая в темную майку, с пакетом черного цвета в руках, совершает хищение товарно-материальных ценностей. Присутствующая ФИО2 идентифицировала себя и пояснила, что это она похищает товар /л.д. ***/.
Указанные выше товарно-материальные ценности, товарные накладные, диск с видеозаписью, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств /л.д. ***/.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в хищении указанных выше товарно-материальных ценностей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Оснований сомневаться в достоверности показаний, приведенных выше представителя потерпевшего, и не доверять им, у суда не имеется, поскольку они в целом согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, противоречий по фактическим обстоятельствам совершенного деяния не содержат, показания логичны, последовательны. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
Наличие умысла на хищение и корыстная цель подтверждены в судебном заседании, поскольку ФИО2 осознавала, что тайно изымает имущество из чужого владения, но не довела свой умысел до конца, так как похищенное у нее было изъято.
Органом дознания действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно, что последняя совершила кражу ТМЦ, скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.
Согласно закону, хищение считается оконченным, если имущество изъято, виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению или пользоваться им. Если же виновный, совершив определенные действия, успел завладеть вещью или, завладев, не имел возможности распорядиться ею как своей собственной по обстоятельствам, от него не зависящим, содеянное квалифицируется как покушение на хищение.
Судом установлено, что ФИО2 похищенные товарно-материальные ценности сложила в пакет, находящийся при ней, вышла из магазина и была остановлена сотрудником магазина, вернув похищенное последнему, в связи с чем не имела реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни подсудимой и членов ее семьи.
ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места совершения противоправного деяния. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Отец страдает заболеванием.
Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие медицинского заболевания у близкого родственника.
Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, с учетом личности подсудимой.
Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 06.05.2025 не исполнено, и к наказанию за вновь совершенное преступление полностью присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 06.05.2025 в виде обязательных работ 120 часов.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное 06.05.2025 приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ст.158.1 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, указанные на /л.д.***/, а именно: товарно-материальные ценности, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить у последнего; товарные накладные, диск с видеозаписью, хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бузулукский районный суд через мировую судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо обжалования приговора другими участниками процесса осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В. Синельникова
Приговор вступил в законную силу 14.11.2025