УИД 77MS0381-01-2025-002759-89

Дело № 05-998/381/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года.

город Москва 25 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №381 Красносельского района гор. Москвы Якимович А.Н. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» (далее ООО «ОТЦР») (ИНН <***>, КПП 770801001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,, стр. 1, комн. 601), ранее в течении года не привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОТЦР» совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу 77 ФП 789629 об административном правонарушении от 14.05.2025 года: 01 апреля 2025 года в 14 часов 00 минут, по адресу: <...> километр, вл. 31, стр. 1 (территория, прилегающая к зданию), ООО «ОТЦР» не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, а именно: выявлены нарушения п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 и п. 15 основных положений ПДД РФ, п.п. 5.1.3, 5.1.5, 5.1.8, 5.1.13, 5.3.2, 5.6.30, 5.6.31 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.п. 6.2.1, 6.3.1 и 6.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.п. 4.1.3, 4.1.5, 4.4, 4.6, 6.2, 7.1 и 7.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ст. 22 Федерального закона Nº 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», ст. 9 и ст. 18 Федерального закона Nº 443-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- при движении вдоль здания гипермаркета со стороны Боровского шоссе, дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20)» и 5.20 «Искусственная неровность» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 (нарушена очерёдность размещения дорожных знаков на одной опоре), искусственные неровности установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006 (не обозначены дорожной разметкой 1.25, на искусственных неровностях отсутствуют световозвращающие элементы, искусственные неровности размещены не на всю ширину проезжей части);

- у входа в гипермаркет дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости (10)» и 5.19.1 «Пешеходный переход» установлены с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2019 (нарушена очерёдность размещения дорожных знаков на одной опоре), дорожный знак 5.19.1 установлен не в створе с дорожной разметкой 1.14.1, дорожный знак 5.19.1 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019 (не повышенной информативности), дорожный знак 1.14.1 критически изношен, отсутствует дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», искусственная неровность установлена с нарушением требований ГОСТ Р 52605-2006 (не обозначена необходимыми дорожными знаками 5.20 «Искусственная неровность», не обозначена дорожной, разметкой 1.25. на искусственной неровности отсутствуют световозвращающие элементы. Искусственные неровности размещены не на всю ширину проезжей части и близко к дорожному знаку 1.14.1), осуществляется неправильное применение дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» (вводит в заблуждение водителей распространение действия дорожного знака);

- придвижении к углу здания с надписью «Парковка» дорожного знака 5.19.2 размещен на стене здания не в створе с дорожным знаком 1.14.1, отсутствует дорожный знак 5.19.1, дорожный знак 6.4 «Парковка» установлен слева от проезжей части;

- на парковке со стороны МКАД отсутствуют дорожный знак 2.1 «Главная дорога», осуществляется неправильное применение дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- проект организации дорожного движения на период эксплуатации рассматриваемой территории, согласованный в установленном порядке, отсутствует, в результате невозможно определить маршрут движения пешеходов и автотранспорта на рассматриваемой территории, содержание дороги осуществляется не должным образом, меры по своевременному устранению помех в дорожном движении не принимаются, что существенно создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе пешеходов, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №432 поселений Московский и «Мосрентген» г. Москвы от 19 мая 2025 года административное дело в отношении ООО «ОТЦР» передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы.

Защитник ООО «ОТЦР» по доверенности в судебное заседание Власюк Н.В. явилась, вину не признала, представила письменные возражения, согласно которым просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснила, что у общества имеется проект организации дорожного движения на период эксплуатации территории по адресу: <...> км, вл. 31, стр. 1, о чем сообщалось при составлении протокола. Указанный проект согласован с ОГИБДД УВД 05.06.2007 года (заключение №17 от 18.01.2007); необоснованно вменяется нарушение о том, что искусственная неровность установлена с нарушением ГОСТ Р 52605-2006 (не обозначена дорожная разметка 5.20 «искусственная неровность» и не обозначена дорожной разметкой 1.25, отсутствуют световозвращаюцще элементы, искусственные неровности размещены не на всю ширину проезжей части). Согласно "ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст) (ред. от 09.12.2013) п. 7.1. Участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52290 (п. 7.1). А п. 7.2 ГОСТ с требованием перед искусственными неровностями на ближней границе ее или разметки устанавливать дорожные знаки 1.17 "Искусственная неровность" и 5.20 "Искусственная неровность" исключен с 28 февраля 2014 года. Изменение N 1 утв. Приказом Госстандарта от 09.12.2013 N 2220-ст.; согласно п. 5 ГОСТ 52605-2006: Техническое состояние "Искусственная неровность" контролируют визуально. Контроль световозвращающих элементов - по ГОСТ 51256. Вместе с тем указанный ГОСТ 51256 о требованиях светоотражающих элементах утратил силу с 01.09.2012 г.; в ГОСТе 52605-2006 отсутствуют требования об обозначении "Искусственная неровность" дорожной разметкой 1.25, а также требования о размещении на всю ширину проезжей части; в ГОСТе 52289-2019 отсутствуют требования об установлении д/з 5.19.1 в створе с дорожной разметкой; при совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знак 5.19.1 допускается устанавливать совместно со знаком 5.20 по 5.6.31, вместе с тем, такое обязательное требование отсутствует (п. 5.6 «ГОСТ Р 52289-2019»); Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1, что не исследовано инспектором (п. 5.6 «ГОСТ Р 52289-2019»); указания о том, что "Искусственная неровность" размещена близко к д/р 1.14.1 не состоятельны, поскольку не указано конкретно, какое расстояние в метрах нарушено, понятие «размещена близко» является оценочны; указание о неправильном применении д/з 3.28 «Стоянка запрещена» (вводит в заблуждение водителей распространение действия д/з) не указывает на конкретное нарушение, в ГОСТе 52605-2006, на который ссылается инспектор отсутствует требование к размещению дорожного знака 3.28; отсутствует указание какой ГОСТ нарушен при размещении д/з 5.19.2 на стене здания, отсутствие дорожного знака 5.19.1 и требования к размещению знака 6.4, не указано, какой ГОСТ нарушается при отсутствии дорожного знака 2.1 и в чем выражается неправильное применение дорожного знака 2.4 (ссылка на ГОСТ также отсутствует); обществу неизвестно о решении №06/20-287 от 10.01.2025, что не позволяет установить, уполномоченным ли лицом проведено мероприятие (рейд), а также лицу, привлекаемому к административной ответственности не известно о наличии акта постоянного рейда; производимы осмотр инспектором не мог быть осуществлен без участия контролируемого лица или его представителя; акт планового рейда контролируемого лица не был направлен; отсутствует решение о проведении рейда; фотоснимки представленные в материалы дела не соответствуют требованиям закона.

Суд, выслушав защитника - Власюк Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ), основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ), дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющего содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 15 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Согласно статье 5 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Статьями 17 и 18 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ, определено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017 и ГОСТ Р 52289-2019, все требования которых являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вина ООО «ОТЦР» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- актом о проведении постоянного рейда от 01.04.2025 г. №0914122;

- протоколом осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01.04.2025 г. с приложенной фототаблицей;

- выпиской из кадастровой карты;

- запросом о балансовой принадлежности в адрес Главы управы района Солнцево г. Москвы;

- ответом на запрос №01-09-1918/2025;

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ОТЦР»;

- карточкой организации;

- Уставом ООО «ОТЦР»;

- протоколом об административном правонарушении №77ф789629 от 14.05.2025 г.;

- иными материалами;

Кроме того, в материалах дела имеется копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №77 ОВ 0914122 от 01.04.2025 г., однако, как усматривается из представленных материалов, никаких действий в рамках административного расследования проведено не было, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье.

Достоверность указанных выше доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Протокол по делу об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ООО «ОТЦР» при привлечении к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудника ГИБДД необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает вину ООО «ОТЦР» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ООО «ОТЦР» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «ОТЦР» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, ООО «ОТЦР» не представлено, в материалах дела не имеется.

Довод защитника о наличия согласованного проекта организации дорожного движения (далее ОДД) — суд признает несостоятельным, поскольку согласно ст. 18 Федерального закона № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения…», проект ОДД должен быть актуальным и соответствовать фактической организации дорожного движения на территории, между тем, проект от 2007 года не соответствует текущему состоянию территории (указаны нарушения, которые физически отсутствовали или организованы с нарушениями в настоящее время); не учитывает изменения законодательства, в частности введение ГОСТ Р 52289-2019, ГОСТ Р 50597-2017 и действующих требований ПДД РФ. Проект 2007 года не может служить основанием для отмены ответственности, если организация дорожного движения нарушает действующие на момент проверки нормы.

Доводы защитника по несоответствию требований ГОСТ — необоснованные, искусственные неровности: Согласно ГОСТ Р 52605-2006, п. 7.1, такие участки должны быть обозначены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 и ГОСТ Р 51256 (или заменяющими его актами). Тот факт, что ГОСТ 51256 утратил силу, не отменяет требований о наличии световозвращающих элементов, установленных в иных нормативных актах, например: Приложение к ГОСТ Р 52289-2019, п. 5.6.30 —обязательность световозвращающих элементов и визуальной информативности ТСОДД. Разметка 1.25 — согласно ГОСТ Р 52289-2019, приложение Д, также является обязательной для обозначения искусственных неровностей при их использовании в составе пешеходного перехода.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 N 295-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52605-2006 "Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения".

Настоящий стандарт распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений Российской Федерации. Стандарт устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения (пункт 1); искусственная неровность - это специально устроенное возвышение на проезжей части для принудительного снижения скорости движения, расположенное перпендикулярно к оси дороги. ИН устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее (4.1.1); длина ИН должна быть не менее ширины проезжей части, допустимое отклонение - не более 0,2 м с каждой стороны дороги (пункт 4.1.3).

В силу п. 7.1 ГОСТ Р 52605-2006 участки дорог, на которых устроены искусственные неровности, следует оборудовать дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с ГОСТ Р 52290.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004 искусственные неровности, установленные на автомобильных дорогах, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, обозначаются дорожным знаком 5.20.

Нарушение очерёдности установки дорожных знаков (п. 5.1.3, 5.1.5, 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019) — подтверждено фотофиксацией и признано нарушением норм. Знаки не в створе с разметкой — нарушение п. 5.6.31 того же ГОСТ. Прямо указано: при совмещении искусственной неровности и пешеходного перехода знаки должны быть согласованы по местоположению.

Ссылка на отсутствие конкретного ГОСТа по размещению знака 3.28, 2.1, 5.19.2 не исключает требования действующего ГОСТ Р 52289-2019, который в совокупности с п. 1.5 ПДД РФ требует: Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и препятствий для движения... Довод, что нарушения не конкретизированы — неприемлем, поскольку материалы дела содержат конкретные адресные и визуальные данные; оценка степени угрозы — компетенция инспектора, а не лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, подтвержденные фото-видеофиксацией, объяснениями, актами и т.д.;

Доказательств того, что замеры выявленного должностным лицом административного правонарушения проведены неправильно или полученный результат недостоверен, а в фототаблице отражены недостоверные фотографии, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований не доверять замерам, произведенным при осмотре, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку осмотр проведен в отсутствие представителей Общества, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности. Отсутствие лица при рейде не исключает возможности проведения мероприятия.

Осмотр территории осуществлено госинспектором отделения дорожного надзора Отдела ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 01 апреля 2025 года, факт административного правонарушения зафиксирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по смыслу ст. 27.8 КоАП РФ не производился. Из материалов дела следует, что вменяемое Обществу правонарушение было выявлено в ходе постоянного рейда улично-дорожной сети, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц. Кроме того, протокол осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения подписан составившим его должностным лицом - госинспектором отделения дорожного надзора Отдела ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, проводившими осмотр; в протоколе имеется указание на составление в ходе осмотра фотосъемки. В протоколе осмотра при проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 01.04.2025 г. отражены результаты осмотра, выявленные нарушения представлены в виде фототаблицы, в том числе на цифровых фотоснимках, которые имеют доказательное значение для рассмотрения дела и приобщены к материалам дела.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 01.04.2025 г. №0914122 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения.

Кроме того, в рассматриваемом случае проводилось не контрольное (надзорное) мероприятие - рейдовый осмотр (статья 71 Закона N 248-ФЗ), а постоянный рейд как специальный режим государственного контроля, проведение которого регламентировано статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 97.1 Закона N 248-ФЗ под постоянным рейдом в целях настоящего Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. Постоянный рейд может осуществляться в случае, если это предусмотрено Федеральным законом о виде контроля. Постоянный рейд осуществляется в отношении транспортных средств, иных производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории (акватории).

Порядок проведения постоянного рейда определен не только в статьей 97.1 Закона N 248-ФЗ, а также содержится в разделе V Постановления N 1043 (вместе с "Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" и указанные нормативные документы не содержат указания на ограничение по времени на проведение данного специального режима контроля (надзора).

Кроме того, в соответствии с п. 68 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101, при осуществлении постоянного рейда время взаимодействия инспектора с одним контролируемым лицом не может превышать 30 минут (в данный период не включается время оформления акта). Таким образом, Положением не ограничено время постоянного рейда, как указывает защитник привлекаемого лица в отзыве. Приведенной нормой ограничено время взаимодействия инспектора с контролируемым лицом. О каком-либо взаимодействии инспектора с представителем контролируемого лица сведения в акте не содержатся.

Иные доводы защитника на квалификацию вмененного правонарушения не влияют, прекращение производства по делу не влекут.

Доказательств того, что ООО «ОТЦР» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено, таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, а также применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Помимо изложенного, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, полагаю необходимым указать на содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П разъяснения о том, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «ОТЦР», судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ОТЦР», судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, характер совершенного ООО «ОТЦР» административного правонарушения, его последствия, поведение привлекаемого к ответственности юридического лица, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до размера не менее половины минимального размера, и считает возможным назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Объединенные Торговые Центры Регионов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам:

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/сч. № 04731453750), КПП 772901001, ИНН <***>, ОКТМО 453210000, № сч. 03100643000000017300 в ГУ банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477259170002045.

Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок № 381 Красносельского района г. Москвы.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 381 Красносельского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Н. Якимович