Решение по уголовному делу
УИД: 04MS0052-01-2025-002650-84 № 1-37/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Улан-Удэ 28 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю. с участием государственного обвинителя Гатилова А.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Назарова А.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., урожен. п. <АДРЕС> Хоринского района Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 53, со средне-специальным образованием, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, неженатого, имеющего на иждивении дочь 14 лет, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
8 декабря 2024 г. около 10 час. 30 мин. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета, стоимостью 7000 руб., принадлежащий ООО «Альфа-М». После ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Альфа-М» имущественный вред в размере 7000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, пояснил, что 8 декабря 2024 года около 10 часов 30 минут он зашел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: <...>, купить пиво. Увидел сотовый телефон марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета, лежащий рядом с кассой. Взял телефон и положил в карман, вышел с ним из магазина. На Центральном рынке, расположенном по адресу: <...> он продал телефон незнакомой женщине, за сколько не помнит. Кроме признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний неявившегося представителя потерпевшего ФИО4 следует, что в настоящее время магазин «Красное & Белое» по ул. Профсоюзная, д. 35, г.Улан-Удэ, закрыт с 16 февраля 2025 года. Представитель ООО «Альфа-М» ФИО5 уволился. Дальнейшие интересы ООО «Альфа-М» будет представлять он. Так, со слов предыдущего представителя ему известно, что 8 декабря 2024 года в магазине Красное&Белое» по ул. Профсоюзная, д. 35, в г.Улан-Удэ произошла кража рабочего сотового телефона марки «Redmi 10С» в корпусе мятно- зеленого цвета, IMEI 1 - 867098062064502, IMEI 2 - 867098062064510, стоимостью с учетом износа 7000 руб. без чехла, который находился на кассе в вышеуказанном магазине. Кражу совершил ФИО2 После того, как он похитил сотовый телефон, он пошел на Центральный рынок и продал данный телефон неизвестной женщине. Далее, совместно с сотрудниками полиции вышеуказанный телефон был изъят и возвращен представителю ООО «Альфа-М» ФИО5 Так как сотовый телефон возвращен, он в целости и сохранности, претензий к ФИО2 не имеют. (том 1, л.д.57-58). Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: Из заявления ФИО5 от 8 декабря 2024 года, зарегистрированного в КУСП № 30063 от 8 декабря 2024 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного мужчину, который совершил кражу рабочего мобильного телефона «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета по адресу: г.Улан- Удэ, ул. Профсоюзная, д. 35 в магазине «Красное и Белое» около 10 часов 30 минут 8 декабря 2024 г. (том 1 л.д. 18); Согласно сообщению помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО6, зарегистрированного в КУСП № 30063 от 8 декабря 2024 года, в 14 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что 8 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут в магазине «Красное и Белое» произошла кража сотового телефона марки «Redmi 10С» в корпусе зеленого цвета. Краденный телефон нашли у неизвестной женщины на Центральном рынке, которая отказывается отдавать. (том 1 л.д. 17); Согласно справке об ущербе ООО «Альфа-М» от 9 декабря 2024 года стоимость похищенного рабочего сотового телефона марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета, IMEI 1 - 867098062064502, IMEI 2 - 867098062064510 с учетом износа составляет - 7000 руб.(том 1, л.д. 19); Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <...>, в ходе которого изъята видеозапись на CD-RW диске.(том 1, л.д. 24-28); Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия 8 декабря 2024г.(том 1 л.д. 47-50); Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 8 декабря 2024г.(том 1 л.д. 41-43); Согласно постановлению от 14 апреля 2025 вещественным доказательством признана - видеозапись на лазерном СD-RW диске. (том 1, л.д. 51); Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 декабря 2024 года с фототаблицей, осмотрен кабинет № 209, расположенный в здании УМВД России по г.Улан-Удэ по адресу <...>, где изъят сотовый телефон марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета. (том 1, л.д. 20-23); Согласно постановлению от 9 декабря 2024г. вещественным доказательством признан -сотовый телефон марки «Redmi 10 С» в корпусе мятно- зеленого цвета, изъятый в ходе ОМП от 8 декабря 2024 года, возвращен представителю потерпевшего ФИО5 под сохранную расписку. (том 1, л.д. 44,45); Из расписки представителя потерпевшего ФИО5 следует, что сотовый телефон Mapки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета возвращен представителю потерпевшего, претензий не имеет.(том 1, л.д. 46). Из характеризующих подсудимого материалов следует, что ФИО2 проживает в г. Улан-Удэ с матерью - инвалидом 1 группы, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении дочь 14 лет, неженат. ФИО2 не работает, является инвалидом 2 группы. Подсудимый не состоит на учете психиатра, нарколога. Исследовав и оценив вышеприведённые доказательства, суд, считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО2 вину в совершении кражи признал. Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд берет их в основу приговора. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Таким образом, судом на основании вышеприведенных и оцененных доказательств установлено, что ФИО2 8 декабря 2024 г. около 10 часов 30 мин. в магазине «Красное&Белое» умышленно похитил принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество на сумму 7000 руб., скрывшись с места преступления. С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере его действий. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оценив данные о личности ФИО2, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинения за содеянное, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы подсудимого, оказание физической помощи матери, имеющей инвалидность 1 группы, наличие на иждивении ребенка 14 лет. Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения рассрочки, отсрочки штрафа, ввиду размера штрафа - суд не усматривает. Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для их назначения. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Мера принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Назарову А.А. за защиту интересов ФИО2 в дознании в размере 5190 руб., в суде 5190 руб., всего 10380 руб. В судебном заседании ФИО2 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек. Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, учитывая что ФИО2 имущественно несостоятельным не является, получает пенсию по инвалидности, совокупных доход с матерью составляет 40000 руб., суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб. Разъяснить ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф. Разъяснить ФИО2 о необходимости перечисления суммы штрафа по реквизитам: отделение национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 032601001; ОКАТО 81701000, казначейский счет: 03100643000000010200, кор. счет 40102810545370000068, КБК 18811603121010000140, УИН 18850324010010020353. Сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (не уплата штрафа либо части штрафа в срок), назначенное наказание в виде штрафа заменяется иным наказанием, при этом, новое назначенное наказание не может быть условным. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, связанные с вознаграждением труда адвоката в сумме 10380 руб. Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, сотовый телефон марки «Redmi 10С» в корпусе мятно-зеленого цвета, возвращенный представителю потерпевшего - оставить ООО «Альфа-М». Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Ю.<ФИО1>