Дело <НОМЕР> 21MS0063-01-2023-004237-06 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.И., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> ЧР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ком. 612, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,

установил :

<ФИО3>, <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ранее знакомым <ФИО7>, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий, и предвидя наступление общественно - опасных последствий, и, желая их наступления, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес <ФИО7> один удар кулаком по лицу, в область левого виска, от которого последний не устоял на ногах и упал на асфальт, на правую сторону лица и туловища. После чего, <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, и, действуя с единым умыслом, нанес <ФИО7>, лежавшему на асфальте, не менее двух ударов ногой по лицу. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО7> были причинены физическая боль и повреждения костей лицевого скелета (перелом отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, двойной перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с кровоизлиянием в пазуху (гемосинус), перелом нижней, медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков со скоплением воздуха в полости орбиты (пневмоорбитум), перлом носовых костей со смещением отломков) с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков височной области волосистой части головы слева, обширного кровоподтека области лица справа и слева, с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока.

Данные повреждения костей лицевого скелета, с учетом характера травмы нижней челюсти, заведомо влекут расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> н). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал частично, в части нанесения потерпевшему <ФИО7> одного удара по лицу, и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО9>, данных им в дознании, следует, что <ДАТА4> около 17 часов 50 минут он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу. В комнате находилась его мать и её знакомый по имени Андрей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стали известны личные данные знакомого матери - это <ФИО7>. Его мать и <ФИО7> употребляли спиртные напитки и курили в комнате, что ему не понравилось, и он сделал им замечание. Так же он попросил <ФИО7> уйти, на что тот, не возражая, стал собираться. Он переоделся и около 18 часов 00 минут вместе с <ФИО7> они вышли на улицу. Остановившись около подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он попросил <ФИО7> извиниться перед его сестрой <ФИО10>, <ДАТА6> рождения, по телефону, которую <ФИО7> обидел в начале июля 2023 года, точную дату не помнит, при очередном распитии спиртных напитков с его матерью. В противном случае он пообещал <ФИО7> дать пощечину. <ФИО7> попытался оправдаться перед ним, что было не убедительным. После чего он нанес <ФИО7> один удар рукой по лицу, куда именно не помнит. От удара <ФИО7> не устоял на ногах и упал на асфальт. Затем <ФИО7> встал на ноги и пошел. Он поинтересовался у <ФИО7>, куда тот идет? На что <ФИО7> ответил ему: «Зря ты меня ударил. Я иду в РОВД.». Затем <ФИО7> пошел в сторону отдела полиции <НОМЕР>, а он направился в противоположную сторону. После <ДАТА4> <ФИО7> у них дома, по вышеуказанному адресу, он больше не видел, но его сестра сказала, что <ФИО7> приходил.

Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции для дачи объяснения по факту нанесения побоев <ФИО7> <ДАТА7> Пояснив, что <ФИО7> написал заявление о привлечении его к уголовной ответственности по данному факту. После данного происшествия, в один из дней начала сентября 2023 года, он случайно, встретил <ФИО7> на улице, но по существу они не общались. Уточнил, что в момент конфликта с <ФИО7>, он видел боковым зрением, что незнаковый ему мужчина, то ли заходил в подъезд дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то ли наоборот выходил из подъезда на улицу. Свою вину в нанесении одного удара <ФИО7> <ДАТА4> он признает, в содеянном раскаивается, обещает так больше не поступать, очень сожалеет и обещает примериться с <ФИО7> (л.д.47-50). Несмотря на занятую позицию стороны защиты, вина <ФИО3> в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном следствии доказательствами. Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что <ДАТА4> около 17 часов 30 минут он пришел к своей коллеге <ФИО11>, <ДАТА8> рождения, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул.Т.Кривова, д. 10, ком. 612, для того чтобы проверить ей, так как <ФИО11> уже несколько дней отсутствовала на работе. <ФИО11> находилась дома одна, в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 15-20 минут пришел её сын <ФИО3>, который при виде его стал вести себя очень агрессивно. <ФИО3> он знает более 10 лет, характеризую с отрицательной стороны, как агрессивного, вспыльчивого, неуравновешенного человека. Он засобирался домой, однако <ФИО3> попросил его выйти на улицу, поговорить, на что он согласился. С <ФИО3> они вышли на улицу, остановились около подъезда дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. <ФИО3> начал требовать, чтобы он извинился перед сестрой Олесей, за какие-то былые обиды. Он попытался объяснить <ФИО3>, что между ним и его сестрой Олесей конфликтов не происходило и извиняться ему не за что. После чего, неожиданно для него, <ФИО3> нанес ему один удар кулаком по лицу, в область левого виска, от силы удара которого, он не устоял на ногах и упал на асфальт, на правую сторону лица и туловища. В этот момент <ФИО3> нанес ему еще несколько ударов ногой по лицу, точное количество ударов не помнит, но не менее двух, причинив ему тем самым сильную физическую боль и телесные повреждения. В какой-то момент он потерял сознание, очнувшись, кое-как он поднялся на ноги и пошел в отдел полиции. <ФИО3> рядом с ним не было, где находился <ФИО3>, ему не известно. У него невыносимо сильно болела голова, всё лицо было окровавлено, рот не открывался, была затруднена речь. Дойдя до отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, он обратился за помощью. Сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь. Медицинские работники, приехавшие в отдел полиции, доставили его в БУ «БСМП» г. <АДРЕС>, где после осмотра врачами был выставлен диагноз: «Перелом скуловой кости и верхней челюсти. Перелом костей носа со смещение отломков». После наложения шины, от госпитализации он отказался и был отпущен домой. Далее он вернулся в отдел полиции и написал заявление о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности за нанесение ему побоев. Через некоторое время они случайно встретились с <ФИО3>, однако разговор между ними не получился. (л.д.32-34). Кроме того, из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА4> около 16 часов, возможно и позже, точное время не помнит, к ней в гости пришел знакомый <ФИО7>, для того чтобы употребить спиртные напитки. <ДАТА9> около 17 часов 40 минут к ней домой ввернулся её сын <ФИО3> <ДАТА3> рождения. В этот момент, <ФИО7> вспомнив былое, задел чувства её сына и между ними произошел словесный скандал. Её сын <ФИО3> предложил <ФИО7> выйти поговорить на улицу, на что <ФИО7> согласился. Она осталась дома одна. <ДАТА9> ни её сын, ни <ФИО7> больше к ней не приходили, сама она на улицу в этот день не выходила. <ДАТА10> выйдя на работу, от коллег, ей стало известно, что <ДАТА9> её сын <ФИО3> находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС> нанес побои <ФИО7>, тем самым сломав ему челюсть. Более подробных обстоятельств произошедшего ей не известно. При попытках поговорить с сыном о произошедшем с <ФИО7> ни какой информации сын ей не рассказал. Через некоторое время <ФИО7> вышел на работу, на автомойку, с ним у неё состоялся разговор, что <ДАТА9> около 18 часов 00 минут, когда он и её сын вышли на улицу/, к подъезду дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, её сын нанес ему несколько ударов, точное количество не знает, тем самым сломав <ФИО7> челюсть и нос. После <ДАТА9> с <ФИО7> она перестала общаться полностью, к ней он больше не приходил, периодически общаются на автомойке по рабочей необходимости. Характеризует своего сына <ФИО3> с положительной стороны, он ответственный, добросовестный, внимательный, отзывчивый, терпеливый. <ФИО7> характеризует с отрицательно, он подлый, может подставить в любой момент. (л.д.61-62). Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний показания свидетеля <ФИО12> следует, что в настоящее время он работает старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство старшим оперативным дежурным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА4> около 18 часов 30 минут в отдел полиции обратился мужчина, представившийся <ФИО7>, <ДАТА11> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, ул. Т. <АДРЕС>, д. 18, <АДРЕС>. Речь <ФИО7> была затруднена, на лице имелись видимые телесные повреждения, гематомы и ссадины, а так же обширный отек глаз. На лице и одежде была кровь. Он незамедлительно вызвал скорую помощь для оказания помощи <ФИО7>, а так же для его возможной госпитализации. До момента приезда скорой помощи <ФИО7> пояснил, что <ДАТА4> около 17 часов 30 минут пришел в гости к своей знакомой - коллеге <ФИО3> Оксане, проживающей в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Примерно через 20 минут к <ФИО3> Оксане пришел сын - <ФИО3>, который был не доволен, что <ФИО7> находится дома у его матери. <ФИО3> попросил <ФИО7> выйти на улицу для разговора. Находясь возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ФИО3> нанес <ФИО7> один удар кулаком по лицу, от которого <ФИО7> упал на асфальт. Далее <ФИО3> нанес <ФИО7> еще несколько ударов ногой по лицу, от которых <ФИО7> потерял сознание. Очнувшись, <ФИО3> рядом с собой <ФИО7> не обнаружил. Поднявшись на ноги, <ФИО7> дошел до отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> и обратился за помощью. Находясь в отделе полиции <ФИО7> написал заявление о привлечении <ФИО3> к уголовной ответственности. Было выписано постановление о прохождении судебной медицинской экспертизы и передано <ФИО7> Далее приехала скорая помощь, медицинские работники которой срочным образом увезли <ФИО7> в больницу. После чего для дальнейшего разбирательства на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. <ДАТА4> в 21 час 08 минут из БУ «БСМП» г. <АДРЕС> поступило телефонное сообщение, согласно которого <ФИО7> был выставлен диагноз: «перелом скуловой кости и верхней челюсти, перелом костей носа со смещением отломков». (л.д.87-89). Кроме того, вина подсудимого <ФИО3> подтверждается следующими доказательствами: Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ДАТА12> в 21 час 08 минут, медицинская сестра БУ «БСМП» г. <АДРЕС> ФИО6 сообщила, что в БСМП по «03» в 19 часов 20 минут <ДАТА9> <ФИО7>, <ДАТА13> рождения, проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 1, перелом скуловой кости и верхней челюсти, перелом костей носа со смещением отломков. Обстоятельства: сегодня, <ДАТА9> около 18 часов 00 минут избил знакомый по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 10. (л.д.6). Из заявления <ФИО7> от <ДАТА4> следует, что он просит возбудить уголовное дело по поводу избиения <ФИО3> Максимом, проживающим по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, ком. 612. <ФИО7> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден. (л.д.5). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО7> получил повреждения костей лицевого скелета (перелом отростка нижней челюсти слева со смещением отломков, двойной перелом левой скуловой дуги без смещения отломков, оскольчатый перелом латеральной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков с кровоизлиянием в пазуху (гемосинус), перелом нижней, медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков со скоплением воздуха в полости орбиты (пневмоорбитум), перлом носовых костей со смещением отломков) с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков височной области волосистой части головы слева, обширного кровоподтека области лица справа и слева, с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глазного яблока - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра врачами-специалистами с <ДАТА12>, данные инструментального исследования: «..общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, адекватен, ориентирован правильно, глазные щели S>D, зрачки D<S, фотореакции симметричные, движение глазных яблок в полном объеме, диплопии не отмечает, нистагм установочный в крайних отведениях, оскал симметричен, глотание и фонация не нарушены, речь смазанная, тонус мышц симметричен, сухожильные рефлексы с конечностей без разницы сторон менингиальные симптомы не выражены, чувствительные нарушения по типу гипестезии левой щеки, в позе Ромберга шатается, координационные пробы выполняет с дисметрией. …местно: отеки в области левой скулы, подкожная эмфизема век ОS, отек спинки носа, скуловая дуга слева деформирована, в носовых ходах кровянистое отделяемое, носовое дыхание затруднено…», «…заключение: двойной перелом левой скуловой дуги без смещенияотломков, порелом костей носа со смещением отломков, оскольчатые переломы передней и латериальной стенок левой ВЧП со смещением отломков, нижней, медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением отломков, левого мещелкового отростка нижней челюсти со смещением отломков, гемосинус слева, пневмоорбитум слева». Исходя из динамики изменений макроскопических свойств повреждений мягких тканей с течением времени - давность образования повреждений может быть около 1-3 суток на момент осмотра экспертом <ДАТА15> Данные повреждения костей лицевого скелета, с учетом характера травмы нижней челюсти, заведомо влекут расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> н); могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов). (л.д.22-24). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> осмотрена прилегающая территория напротив подъезда дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС>. (л.д.11-13). Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО14> от <ДАТА16> об обнаружении признаков преступления, следует, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ. (л.д.29). В ходе очной ставки между потерпевшим <ФИО7> и подозреваемым <ФИО3> от <ДАТА17> потерпевший <ФИО7> подтвердил свои показания в полном объеме. (л.д.58-60). Из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА18> с участием потерпевшего <ФИО7>, следует, что потерпевший <ФИО7>, добровольно показал то место, возле подъезда дома <НОМЕР> по ул. Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, между ним и <ФИО3> произошел конфликт. Подробно указал, как именно, по каким частям тела, чем именно и какое точное количества ударов нанес ему <ФИО3> (л.д.63-69). В ходе проверки показаний на месте от <ДАТА18> с участием подозреваемого <ФИО3> и его защитника <ФИО4> подозреваемый <ФИО3> добровольно показал то место, возле подъезда дома <НОМЕР> по ул.Т. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где <ДАТА4> около 18 часов 00 минут, между ним и <ФИО7> произошел конфликт. Подробно указал, как именно, по каким частям тела, чем именно и какое точное количества ударов нанес <ФИО7> (л.д.70-76). Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/23 МК от <ДАТА19>, были даны ответы на следующие вопросы: Ответ на вопрос: «1. Имеются ли у потерпевшего <ФИО7> телесные повреждения? Если имеются: каково их количество, локализация, механизм образования, давность образования, степень тяжести причиненного вреда здоровью?» Ответ на данный вопрос был дан при производстве ранее проведенной экспертизы свидетельствуемого. Ответ на вопрос: «2. Возможно ли образование повреждений у потерпевшего <ФИО7> при обстоятельствах указанных потерпевшим <ФИО7> и показанных в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА18>? 3. Возможно ли образование повреждений у потерпевшего <ФИО7> при обстоятельствах указанных подозреваемым <ФИО3> и показанных в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА18>? 4. Возможно ли образование повреждений у потерпевшего <ФИО7> при падении с высоты собственного роста на асфальтированное покрытие?» Вероятность образования повреждений, выявленных у <ФИО7>: - при обстоятельствах, показанных им в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА20>, - не исключается, при наличии несущественного различия в демонстрации приложения одного из трех воздействий (на одном фото слева, на другом - справа), имеется практически полное сходство в количестве и локализации воздействий, а также механизм образования повреждений (удары тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью); - при обстоятельствах, показанных подозреваемым <ФИО3> и показанных в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА20>, - исключается, при наличии одного сходства в локализации приложения внешней силы, имеются существенные различия в количестве воздействий и механизме образования повреждений (удар раскрытой ладонью объективно недостаточен по силе для образования переломов костей лицевого скелета); - при падении <ФИО7> с высоты собственного роста на асфальтированное покрытие при показанных падениях на правый бок, - исключается, за счет абсолютного различия в механизме образования травмы, количестве и точках приложения внешней силы на лицо <ФИО7> (л.д.81-84). Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы. Судья считает, что у него не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, его показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, судья принимает во внимание, что потерпевший <ФИО7> был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний. (л.д.5, 32-34). При оценке указанных доказательств, суд исходит из того, что согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом согласно положениям ст. 87 УПК РФ проверка доказательств, в том числе и судом, производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ. Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит судью к бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого <ФИО3> судья квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент, так и после совершения преступления, а также сведения БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗСР ЧР о том, что <ФИО3> под наблюдением не находится, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым преступление, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает. Судом учитывается и личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, а также учитывая мнение стороны обвинения, полагавшей возможным назначение подсудимому наказания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы. В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на <ФИО3> следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

1) находиться в месте постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе; 2) не выезжать за пределы территории места постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 3) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в дни, установленные указанным органом. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья: <ФИО15>