Дело № 5-622/2023 64МS0105-01-2023-004053-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

10 ноября 2023 года город Ртищево<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области Руденко Т.А., при секретаре Шароновой Г.В., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, его защитника адвоката Ильиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, имеющего малолетних детей <ДАТА> года рождения, в/у <НОМЕР>,

установил:

25 сентября 2023 года около 04 часов 19 минут на ул.Красной у д.1 в г.Ртищево Саратовской области водитель ФИО7 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО7 выразить свое отношение к предъявленному правонарушению и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержал позицию, выраженную его защитником Ильиной Н.Ю., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Утверждал, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие, он не подписывал внесенные в протокол изменения, с ними его не ознакомили. Защитник Ильина Н.Ю. в судебном заседании полагала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вину ФИО7 в совершении указанного правонарушения считала недоказанной. Полагала, что должностным лицом был нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку он содержит исправления, которых не имеется в экземпляре, выданном ФИО7, указанные исправления внесены в отсутствие ФИО7, чем было нарушено его право на защиту. Обращала внимание на несоответствие времени, отраженного в протоколе об административном правонарушении и других, составленных должностным лицом ДПС документах, времени, отраженному на видеозаписи при фиксации их составления. Также указала на нарушения допущенные должностным лицом при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ее подзащитного, выразившиеся в том, что в акте медицинского освидетельствования не отражено основание для медицинского освидетельствования, указано, что ФИО7 не выполнял пробу Шульте, хотя на видео зафиксировано, что указанный тест он проходил, на видео отсутствует проверка устойчивости ФИО7 в позе Ромберга, тогда как в акте указано, что в позе Ромберга он неустойчив, отражен результат пробы Ташена при отсутствии на видео записи проведения указанного исследования. Просила признать протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами. Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО7, его защитника Ильину Н.Ю., показания допрошенных в качестве свидетелей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области <ФИО1>, врача терапевта ГУЗ СО «Ртищевская районная больница», проводившего медицинское освидетельствование, <ФИО2>, старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области <ФИО3>, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья полагает вину ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной. Так, согласно протоколу об административном правонарушении 64 АР863040 от 25 сентября 2023 года 25 сентября 2023 года в 04 часа 19 минут на ул.Красной у д.1 в г.Ртищево Саратовской области водитель ФИО7 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно акту медицинского освидетельствования №48 ГУЗ СО «Ртищевская РБ» последние показания прибора АКПЭ 01.01М №11384 поверкой от 27 апреля 2023 года составили 1,115 мг/л.

Указанный протокол был составлен в присутствии ФИО7, которому разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола была ему вручена. В последующем в указанный протокол было внесено изменение в части указания иного номера водительского удостоверения ФИО7, на содержание протокола фактически не влияющее, прав ФИО7 не нарушившее. Вина ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

рапортом командира отделения ОВ ППСп МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО4> от 25 сентября 2023 года, согласно которому в 04 часа 19 минут 25 сентября 2023 года во время несения им службы по ООП и ОБ им совместно со старшим сержантом полиции <ФИО5> и страшим сержантом полиции <ФИО6> по ул. Красной у д.1 был остановлен автомобиль Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин был переда сотрудникам ДПС для дальнейших составлений административных материалов; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 25 сентября 2023 года, согласно которому ФИО7 25 сентября 2023 года в 04 часа 19 минут на ул.Красной у д.1 в г.Ртищево был отстранен от управления транспортным средством Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25 сентября 2023 года, согласно которому основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №48 от 25 сентября 2023 года и копиями бумажных носителей к нему, согласно которым исследование выдыхаемого ФИО7 воздуха производилось прибором АКПЭ-01.01м №17384, поверкой от 27 апреля 2023 года, результат исследования 25 сентября 2023 года в 05 часов 17 минут - алкоголь в выдохе 1,014 мг/л, 25 сентября 2023 года в 05 часов 40 минут - алкоголь в выдохе 1,115 мг/л, 25 сентября 2023 года в 06 часов 05 минут установлено состояние опьянения;

Согласно рапорту ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области <ФИО1> от 25 сентября 2023 года, 25 сентября 2023 года в 04 часа 19 минут на ул. Красной у дома 1 был остановлен автомобиль Ссанг Йонг Актион, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате Водитель ФИО7 путем прерывания трех попыток выдоха спровоцировал отказ от прохождения освидетельствования, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ СО «Ртищевская РБ», с чем он согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования, выданному медицинским учреждением, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7 и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно карточке операции с ВУ и справке по лицу ФИО7 имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также 30 мая 2023 года по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, штрафы оплачены. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены ИДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ. При составлении протоколов ФИО7 разъяснялись его права, велась видеофиксация, сведения о которой содержатся в соответствующих протоколах. Просмотр видеозаписи не выявил каких-либо существенных нарушений при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, ст.27.12, ст.27.12.1 КоАП РФ при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» были соблюдены. Акт медицинского освидетельствования составлен уполномоченным должностным лицом ГУЗ СО «Ртищевская РБ» - врачом терапевтом <ФИО2>, согласно справке от 08 апреля 2022 года №189 прошедшим соответствующее обучение по программе подготовки специалистов по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения и допущенного к медицинскому освидетельствованию.

Допрошенный в качестве свидетеля врач <ФИО2>, показал, что это он оформлял акт медицинского освидетельствования от 25 сентября 2023 года. В приемное отделение ГУЗ СО «Ртищевская РБ» сотрудником ГИБДД был доставлен ФИО7 для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Саму процедуру проведения освидетельствования он четко не помнит, но согласно акту от пробы Шульте ФИО7 отказался, в позе Ромберга был неустойчив, если результат пробы Ташена отражен в акте, значит эта проба проводилась. Также дважды проводилось исследование выдыхаемого ФИО7 воздуха на наличие алкоголя. Повторный выдох, согласно бумажным носителям, исследовался немного позднее чем через 20 минут после первого. Указанный факт и разницу во времени, указанном в акте, со временем, указанном в бумажном носителе, объяснил возможностью фиксации времени в акте не по прибору измерения, а по часам, находящимся в приемном отделении. То, что номера изменений идут через один (№925, затем №927) объяснил возможностью прерывания ФИО7 выдоха после 925 измерения. Также пояснил, что медицинское освидетельствование проводилось на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанный протокол не был отражен им в акте медицинского освидетельствования по невнимательности, но данный документ был предоставлен сотрудником Госавтоинспекции и послужил основанием проведения освидетельствования. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что в тот день он возвращался с дежурства. Его напарник <ФИО3> уже освободился. Момент управления ФИО7 автомобилем и его остановки был зафиксирован на видео сотрудниками ППС. Его вызвали для оформления административного материала. По виду ФИО7 находился в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Он несколько раз прерывал выдох, закрывал трубку, в связи с чем был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. В больнице был выдан акт медицинского освидетельствования, в котором установлено состояние алкогольного опьянения ФИО7, в связи с чем им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7 Также инспектор <ФИО1> пояснил, что время на видеорегистраторе может не совпадать с реальным временем. Инспектора не знают исправить этот недостаток, они не могут вмешиваться в работу видеорегистратора. В документах им отражалось время, указанное на мобильном телефоне. В последующем в присутствии ФИО7 им были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части номера его водительского удостоверения. Оказалось, что при оформлении материала ФИО7 представил ему свое старое водительское удостоверение, как пояснили сотрудники ИАЗ оно было архивным. Когда ФИО7 пришел забирать свой автомобиль, он пригласил его в кабинет, где также находился начальник Ртищевского отделения Госавтоинспекции <ФИО10> и его напарник <ФИО3> В их присутствии номер водительского удостоверения в протоколе был исправлен, с чем ФИО7 был ознакомлен, в протоколе он расписался. Копия исправленного протокола ФИО7 им не вручалась. Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Ртищевский» <ФИО3>, в судебном заседании показал, что ФИО7 он видел однажды в здании Госавтоинспекции, когда тот пришел забрать свой автомобиль и выяснилось, что при оформлении административного материала он дал его напарнику инспектору <ФИО1> старое водительское удостоверение. Инспектора ИАЗ пояснили, что указанное водительское удостоверение является архивным. <ФИО1> в его присутствии внес изменения в протокол об административном правонарушении в части номера водительского удостоверения и ознакомил ФИО7 с указанными изменениями. При этом в кабинете присутствовал также начальник отделения Госавтоинспекции. Также свидетель подтвердил возможность несовпадения времени, зафиксированного на видео с реальным временем и невозможность вмешательства инспекторов ДПС в работу видеорегистратора. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО3>, а также врача <ФИО2> в той части, в которой они согласуются между собой, подтверждаются видеозаписью и иными материалами дела. Свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений свидетелей с лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не установлено.

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных врачом терапевтом <ФИО2> при заполнении бланка акта медицинского освидетельствования нашли частичное подтверждение, в частности неуказание основания для медицинского освидетельствования, неверное указание времени повторного исследования выдыхаемого ФИО7 воздуха, а также более длительный промежуток между первым и вторым исследованием выдыхаемого воздуха. Однако указанные нарушения, а также отсутствие на видеозаписи медицинского освидетельствования проверки устойчивости ФИО7 в позе Ромберга, проведения пробы Ташена и фиксация проведения пробы Шульте на объективность медицинского заключения: «установлено состояние опьянения» не влияет. В процедуре проведения медицинского освидетельствования врачом <ФИО2> не допущено нарушений, не позволяющих использовать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №48 от 25 сентября 2023 года в качестве доказательства по делу.

Доводы защитника об обратном являются несостоятельными, основания для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Доводы относительно нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в частности - исправление сведений о водительском удостоверении, также не могут повлечь признания указанного протокола недопустимым доказательством. Допрошенные в качестве свидетелей инспектора подтверждают, что указанное исправление внесено в присутствии ФИО7 и кроме того, указанная описка не является существенной, учитывая, что личность лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, была установлена правильно, у ФИО7 на момент совершения правонарушения имелось действующее водительское удостоверение. Расхождение во времени, указанном в документах, составленных должностными лицами и зафиксированным на видео обосновано должностными лицами и не свидетельствует о нарушениях, не позволяющих использовать представленные видеозаписи и оформленные должностными лицами документы в качестве доказательств по делу. Время и место совершения административного правонарушения установлены судом с учетом исследования всех имеющихся доказательств.

Таким образом, должностными лицами при оформлении административного материала не допущено процессуальных нарушений, не позволяющих использовать в качестве доказательств по делу результаты такого оформления (протоколы, акты, рапорты). Доводы об обратном не нашли своего подтверждения в судебном заседании, мировой судья расценивает их как способ защиты. Также как способ защиты мировой судья расценивает пояснения ФИО7 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом в его отсутствие. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и квалифицирует его действия как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ, а именно: административное наказание за совершенное административное правонарушение суд назначает в пределах, установленных законом за данное правонарушение, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность ФИО7 обстоятельством является наличие у него малолетних детей, отягчающими административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Административный штраф перечислить на реквизиты: получатель УФК по Саратовской области (МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, код 038, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 644601001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области г.Саратов, КБК 18811601123010001140, БИК 016311121, ОКТМО 63641000, УИН 18810464230860002407. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, на лицо, не уплатившее штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Обязать ФИО7 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО7, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья